Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Барабанова С.Г., Веретенникова Н.Н., Нем В.А.,
Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
с участием прокурора Когай С.Н.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С.М. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по граждански делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2012 года по делу по иску С.М. к Комсомольскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ответчиков Ч., заключение прокурора Когай С.Н.,
установил:
решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.01.2012 года в удовлетворении исковых требований С.М. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконными выводов в заключении аттестационной комиссии, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.08.2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.М. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 06.12.2012 года, С.М. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, в частности, что в апелляционном определении указано, что в суд он не явился, хотя был своевременно уведомлен о заседании, однако повестка о вызове в суд им получена в сентябре 2012 года, что не давало ему возможности присутствовать в судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит апелляционное определение подлежащим отмене.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения требований процессуального закона допущены при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.
Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой С.М. поступило в Хабаровский краевой суд 26.07.2012 года.
Судебное заседание назначено судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда на 17.08.2012 года, о чем С.М. на указанный им в жалобе адрес было направлено извещение.
Как видно из протокола судебного заседания от 17.08.2012 года С.М. при рассмотрении дела не присутствовал. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о дате сдачи судебного извещения почтовой организации, а также доставке и вручении С.М. судебного извещения на судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Учитывая данные обстоятельства выводы судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, изложенный в оспариваемом определении, о том, что С.М. был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, являются необоснованными, противоречащими материалам дела.
Таким образом, судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуального права, повлекшие нарушение права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства состязательности и равноправия сторон. Исправление допущенных нарушений без отмены апелляционного определения невозможно.
С учетом изложенного принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционном порядке.
Доводы заявителя, касающиеся правильности разрешения дела судом первой инстанции, подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу С.М. удовлетворить,
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в ином составе судей.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2013 N 44Г-20/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N 44г-20/2013
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Барабанова С.Г., Веретенникова Н.Н., Нем В.А.,
Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
с участием прокурора Когай С.Н.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С.М. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 января 2012 года и апелляционное определение Судебной коллегии по граждански делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2012 года по делу по иску С.М. к Комсомольскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, решения аттестационной комиссии, приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя ответчиков Ч., заключение прокурора Когай С.Н.,
установил:
решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.01.2012 года в удовлетворении исковых требований С.М. о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконными выводов в заключении аттестационной комиссии, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17.08.2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.М. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 06.12.2012 года, С.М. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, в частности, что в апелляционном определении указано, что в суд он не явился, хотя был своевременно уведомлен о заседании, однако повестка о вызове в суд им получена в сентябре 2012 года, что не давало ему возможности присутствовать в судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит апелляционное определение подлежащим отмене.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения требований процессуального закона допущены при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.
Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой С.М. поступило в Хабаровский краевой суд 26.07.2012 года.
Судебное заседание назначено судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда на 17.08.2012 года, о чем С.М. на указанный им в жалобе адрес было направлено извещение.
Как видно из протокола судебного заседания от 17.08.2012 года С.М. при рассмотрении дела не присутствовал. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о дате сдачи судебного извещения почтовой организации, а также доставке и вручении С.М. судебного извещения на судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Учитывая данные обстоятельства выводы судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, изложенный в оспариваемом определении, о том, что С.М. был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, являются необоснованными, противоречащими материалам дела.
Таким образом, судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуального права, повлекшие нарушение права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства состязательности и равноправия сторон. Исправление допущенных нарушений без отмены апелляционного определения невозможно.
С учетом изложенного принятое по делу апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционном порядке.
Доводы заявителя, касающиеся правильности разрешения дела судом первой инстанции, подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу С.М. удовлетворить,
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в ином составе судей.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)