Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Запорожская О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о взыскании задолженности по заработной плате
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "<.......>" (далее по тексту - ООО "<.......>")
на решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с общества с ограниченной ответственностью "<.......>" в пользу С взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. <.......> коп.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., объяснения представителя ООО "<.......>" Я, поддержавшего доводы жалобы, С, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С обратился в суд с иском к ООО "<.......>" в лице конкурсного управляющего Л о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "<.......>". Условиями трудового договора размер его заработной платы определен в сумме <.......> руб. В январе 2011 года данная организация признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи от конкурсного управляющего Л истец получил уведомление о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев с момента получения уведомления.
Утверждал, что с января 2011 года по дату увольнения, которой, исходя из данного уведомления, является ДД.ММ.ГГГГ, работодатель в лице конкурсного управляющего не выплатил ему заработную плату в сумме <.......> руб. <.......> коп.
Просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга по зарплате.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "<.......>" оспаривает законность и обоснованность решения, просит отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу С выражает свое несогласие с ее доводами и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (ст. 140 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, суду представлены: заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудовой договор, по условиям которого С принят в ООО "<.......>" на должность юрисконсульта сроком до ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере <.......> рублей, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым трудовые отношения между сторонами продлены до ДД.ММ.ГГГГ, а также полученное ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи уведомление от конкурсного управляющего ООО "<.......>" Л, согласно которому истец предупрежден о предстоящем увольнении из ООО "<.......>" по истечении двух месяцев со дня получения уведомления.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в строгом соблюдении правил ст. 67 ГПК РФ исследовал и оценил представленные истцом доказательства, обоснованно признав их относимыми, допустимыми, достоверными.
Также в ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы в спорный период (т.е. с января по ДД.ММ.ГГГГ) не представлено.
Руководствуясь вышеприведенными требованиями трудового законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, проверив правильность произведенного истцом расчета суммы долга по оплате труда, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных С исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, поскольку судом первой инстанции при разрешении исковых требований правильно определен характер спорных правоотношений, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права. Доводам сторон, а также полученным при разрешении спора доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки отражены в решении.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по месту нахождения предприятия отсутствуют документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с истцом, штатным расписанием ООО "<.......>" занимаемая С должность юрисконсульта не предусмотрена, в спорный период истец не находился на рабочем месте и трудовые обязанности фактически не исполнял, несостоятельны к отмене либо изменению решения, поскольку при разрешении спора получены надлежащие доказательства наличия между сторонами трудовых отношений. Доказательств обратного, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.
Ссылки апелляционной жалобы на нарушение норм процессуального закона в части необоснованного отклонения судом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу не влияют на законность судебного акта. Как следует из материалов дела (л.д. 42), заявленное ходатайство являлось немотивированным, в его обоснование ответчик не указал уважительных причин и не представил соответствующих доказательств, в связи с этим у суда отсутствовали законные основания для его удовлетворения.
При таких данных, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку изложенные в ней доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Разрешая исковые требования по существу, и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "<.......>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4802/2013
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-4802/2013
Судья Запорожская О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Сукачева Д.Ю.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к обществу с ограниченной ответственностью "<.......>" о взыскании задолженности по заработной плате
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "<.......>" (далее по тексту - ООО "<.......>")
на решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с общества с ограниченной ответственностью "<.......>" в пользу С взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. <.......> коп.
Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., объяснения представителя ООО "<.......>" Я, поддержавшего доводы жалобы, С, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
С обратился в суд с иском к ООО "<.......>" в лице конкурсного управляющего Л о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО "<.......>". Условиями трудового договора размер его заработной платы определен в сумме <.......> руб. В январе 2011 года данная организация признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи от конкурсного управляющего Л истец получил уведомление о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев с момента получения уведомления.
Утверждал, что с января 2011 года по дату увольнения, которой, исходя из данного уведомления, является ДД.ММ.ГГГГ, работодатель в лице конкурсного управляющего не выплатил ему заработную плату в сумме <.......> руб. <.......> коп.
Просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга по зарплате.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "<.......>" оспаривает законность и обоснованность решения, просит отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу С выражает свое несогласие с ее доводами и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать причитающуюся работникам заработную плату.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (ст. 140 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, суду представлены: заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудовой договор, по условиям которого С принят в ООО "<.......>" на должность юрисконсульта сроком до ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой в размере <.......> рублей, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым трудовые отношения между сторонами продлены до ДД.ММ.ГГГГ, а также полученное ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи уведомление от конкурсного управляющего ООО "<.......>" Л, согласно которому истец предупрежден о предстоящем увольнении из ООО "<.......>" по истечении двух месяцев со дня получения уведомления.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в строгом соблюдении правил ст. 67 ГПК РФ исследовал и оценил представленные истцом доказательства, обоснованно признав их относимыми, допустимыми, достоверными.
Также в ходе рассмотрения дела ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы в спорный период (т.е. с января по ДД.ММ.ГГГГ) не представлено.
Руководствуясь вышеприведенными требованиями трудового законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, проверив правильность произведенного истцом расчета суммы долга по оплате труда, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных С исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, поскольку судом первой инстанции при разрешении исковых требований правильно определен характер спорных правоотношений, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права. Доводам сторон, а также полученным при разрешении спора доказательствам, дана надлежащая правовая оценка. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки отражены в решении.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по месту нахождения предприятия отсутствуют документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с истцом, штатным расписанием ООО "<.......>" занимаемая С должность юрисконсульта не предусмотрена, в спорный период истец не находился на рабочем месте и трудовые обязанности фактически не исполнял, несостоятельны к отмене либо изменению решения, поскольку при разрешении спора получены надлежащие доказательства наличия между сторонами трудовых отношений. Доказательств обратного, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.
Ссылки апелляционной жалобы на нарушение норм процессуального закона в части необоснованного отклонения судом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу не влияют на законность судебного акта. Как следует из материалов дела (л.д. 42), заявленное ходатайство являлось немотивированным, в его обоснование ответчик не указал уважительных причин и не представил соответствующих доказательств, в связи с этим у суда отсутствовали законные основания для его удовлетворения.
При таких данных, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку изложенные в ней доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Разрешая исковые требования по существу, и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "<.......>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)