Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кучерова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Зайцевой В.А., Козлова О.А.,
с участием прокурора Истоминой И.В. при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28.05.2013 в апелляционном порядке жалобу представителя Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2013
по гражданскому делу по иску П. к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании оформить дубликат трудовой книжки с исключением записей о незаконном увольнении, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
П. предъявила к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (далее - ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии") в лице обособленного подразделения - Спортивного центра г. Екатеринбурга филиала ЦСК ВВС г. Самара иск о признании увольнения приказом <...> от <...> по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на прежней работе в должности ведущего бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <...> и компенсации морального вреда в размере <...>; обязании оформить дубликат трудовой книжки без записей о незаконных увольнениях (л. д. 152).
В обоснование указала, что ответчиком нарушена процедура увольнения, а именно: после восстановления на работе она не была уведомлена сокращении не менее чем за два месяца до увольнения; работодателем не учтено, что она обладает преимущественным правом на оставление на работе при сокращении штата работников по сравнению с сотрудником, оставленном на работе в должности бухгалтера; работодатель не ознакомил ее с приказом об увольнении.
Решением суда иск удовлетворен частично: увольнение П. признано незаконным, она восстановлена на прежней работе в должности <...>, с ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии" в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в сумме <...> и компенсация морального вреда в размере <...>; на ответчика возложена обязанность оформить истице дубликат трудовой книжки с исключением записей о незаконных увольнениях, в остальной части иска отказано. С ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии" взыскана государственная пошлина в размере <...>. При этом решение суда в части восстановления П. и на работе обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии" просит решение, как незаконное и необоснованное, отменить. В обоснование указывает, что дело рассмотрено судом в отсутствие ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии", Спортивный центр г. Екатеринбурга филиала ЦСК ВВС г. Самара не является надлежащим ответчиком по предъявленному иску. При определении суммы компенсации за время вынужденного прогула суд не учел выплаченное при увольнении истице выходное пособие в сумме <...>. Поскольку была сокращена конкретная должность - ведущего бухгалтера, вывод суда о необходимости применения ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации незаконен.
Определением судебной коллегии от 07.05.2013 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Д. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал.
Истец и ее представитель К. заявленные требования поддержали, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Прокурор дала заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с рассмотрением дела в отсутствие ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) подлежащим отмене, а исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела в соответствии с приказом <...> от <...> истица была принята на работу по трудовому договору <...> на должность <...> обособленного подразделения "Спортивный центр г. Екатеринбург филиала ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии" г. Самара", впоследствии в соответствии с дополнительным соглашением <...> от <...> к трудовому договору от <...> переведена на должность ведущего бухгалтера в указанном подразделении филиала.
Приказом <...> от <...> П. уволена с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за неоднократное неисполнение обязанностей без уважительных причин, при наличии другого дисциплинарного взыскания.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2012 приказы о применении дисциплинарных взысканий, в том числе об увольнении (приказ <...> от <...>) П. признаны незаконными; она с <...> восстановлена на прежней работе в должности ведущего бухгалтера Спортивного центра г. Екатеринбурга филиала ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии" г. Самары, с ответчика в пользу истицы взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <...> и компенсация морального вреда в размере <...>.
<...> ответчиком во исполнение указанного решения суда от <...> издан приказ <...> § 2 о восстановлении истицы на работе в должности ведущего бухгалтера Спортивного центра г. Екатеринбурга с <...>.
<...> приказом <...> § 2 приказ <...> § 2 от <...> отменен, П. восстановлена в должности ведущего бухгалтера Спортивного центра г. Екатеринбурга с <...>.
<...> ответчиком истице выплачена средняя заработная плата за время вынужденного прогула (49 рабочих дней) с <...> по <...> в сумме <...> (с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей) и компенсация морального вреда в размере <...>.
<...> приказом <...> § 1 П. с <...> уволена с работы по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с сокращением штата работников учреждения на основании изменения к штатному расписанию Спортивного центра г. Екатеринбурга с <...> (л. д. 135); при этом ей были выплачены денежные средства в общей сумме <...> (л. д. 76), из которых выходное пособие в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства с <...> по <...> (22 рабочих дня) в сумме <...>.
В этот же день, <...>, ответчиком посредством почты истице направлен дубликат трудовой книжки ТК-III <...> с записью: "2. <...>. Уволена по сокращению штата работников, согласно статье 81 пункту 2 Трудового кодекса РФ. Пр-з от <...> <...>" и акт об отказе предоставления трудовой книжки от <...> (л. д. 7, 68 - 70), которые получены ею <...>.
С настоящим исковым заявлением П. обратилась в суд <...>, то есть в последний день месячного срока, установленного законом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании увольнения незаконным, то есть с соблюдением требований ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (л. д. 4).
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются и подтверждаются исследованными доказательствами.
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.
Доказывая соблюдение процедуры увольнения по сокращению, ответчик представил следующие доказательства:
- - изменения к штатному расписанию, утвержденные <...> заместителем начальника ФАУ МО РФ ЦСКА, согласно которым в основном подразделении Спортивный центр г. Екатеринбург должность ведущего бухгалтера сокращена с <...> (л. д. 79 - 82);
- - уведомление <...> от <...>, из которого следует, что истица уведомлена ответчиком о том, что в связи с сокращением штата работников Спортивного центра г. Екатеринбурга она будет уволена по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации <...> по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления; на котором выполнена запись о том, что <...> П. отказалась расписаться в настоящем уведомлении (л. д. 66);
- - два акта от <...> об отказе П. в подписи уведомления о сокращении штата работников и предоставления трудовой книжки (л. д. 67, 69), составленные комиссией работодателя в составе: заместителя начальника <...>, инспектора по кадрам <...>, временно исполняющего обязанности начальника <...>
При этом допрошенная в судебном заседании <...> свидетель <...> показала, что <...> она подготовила два экземпляра уведомления о сокращении для П., однако при их вручении не присутствовала. Затем по указанию начальника составила акт об отказе подписи истицы в уведомлении (л. д. 193).
В свою очередь истица сообщила, что <...> по решению суда от <...> ответчиком допущена к работе не была, уведомление о сокращении не получала, в подтверждение своих доводов, представила следующие документы:
- - заявление от <...> о выдаче исполнительного листа по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2012 (л. д. 9);
- - заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <...> от <...>, выданному Кировским районным судом г. Екатеринбурга, о восстановлении на работе в Спортивном центре г. Екатеринбург филиала ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии" г. Самара" (л. д. 10);
- - постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> (л. д. 11).
Оценивая данные доказательства, судебная коллегия находит установленным, что <...> истица не была восстановлена ответчиком на работе, поскольку приказ о восстановлении был издан лишь впоследствии <...>, поэтому приходит к выводу, что она в нарушение требований ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации не была уведомлена ответчиком о сокращении за два месяца до увольнения.
Данное нарушение процедуры увольнения является основанием для признания приказа <...> от <...> об увольнении истицы из Спортивного центра (г. Екатеринбург) Филиала Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (ЦСК ВВС, г. Самара) по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и с <...> восстановления ее на прежней работе в должности ведущего бухгалтера Спортивного центра (г. Екатеринбург) Филиала Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (ЦСК ВВС, г. Самара).
В связи с этим иные доводы о незаконности последующих действий ответчика при увольнении, изложенные в исковом заявлении, значения для данного дела не имеют.
В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Из расчета среднего дневного заработка П. с <...> по <...>, предоставленного ответчиком, следует, что он составляет <...>
Принимая во внимание, что последним днем работы истицы, в соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, является день ее увольнения - <...>; оспариваемым решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2013, обращенным к немедленному исполнению, она была восстановлена на работе с <...>, судебная коллегия находит, что средний заработок за период вынужденного прогула истицы за период с <...> по <...> (73 рабочих дня) составляет сумму <...>, при этом в ее пользу с ответчика, с учетом выплаченного при незаконном увольнении выходного пособия в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства с <...> по <...> (22 рабочих дня) в сумме <...>, подлежат взысканию денежные средства в сумме <...>.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.
Доводы истицы и ее представителя о том, что выплаченное выходное пособие не должно учитываться при определении среднего заработка за время вынужденного прогула в силу положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, так как расторжение трудового договора, при котором должна производиться выплата данной компенсации, признано незаконным.
Разрешая требование истца обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки с исключением записи с исключением записей о незаконном увольнении, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.п. 2, 9 - 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16.04.2003 "О трудовых книжках", трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.
В силу п. 33 указанных Правил, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
В соответствии с п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 69 от 10.10.2003, в дубликат трудовой книжки переносятся все произведенные в ней записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Процедура оформления дубликата трудовой книжки в рассматриваемом случае включает:
- перенос в новый бланк трудовой книжки записей, сохраняющих свою силу, в точном соответствии со сведениями, указанными в оригинале трудовой книжки, в необходимых случаях правильность ранее совершенных в трудовой книжке записей устанавливается на основании соответствующих документов;
- простановку в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки отметки "Дубликат";
- оформление на первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки (дубликата) надписи "Взамен выдан дубликат" с указанием его серии и номера, после удостоверения правильности внесенных в дубликат трудовой книжки записей работником и сотрудником кадрового отдела.
В силу п. 2.2 Инструкции первую страницу (титульный лист) трудовой книжки (дубликата) подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.
Дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1 - 6 настоящей Инструкции (п. 7.1).
В трудовой книжке серии <...> П. на листах 20, 23 под номерами 33, 35 работодателем в лице инспектора по кадрам и ВрИО начальника Спортивного центра (г. Екатеринбург) филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС г. Самара) произведены записи: <...> "Трудовой договор расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ <...> от <...>"; <...> "Уволена по сокращению штата работников согласно ст. 81 п. 2 Трудового кодекса РФ" (л. д. 92 - 97).
Увольнение истицы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2012 признано незаконным (л. д. 106 - 109).
Увольнение истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации также признано незаконным по настоящему иску.
При таких обстоятельствах трудовой договор <...> от <...> в редакции дополнительного соглашения <...> от <...> является действующим в настоящее время (л. д. 60 - 64), поэтому на работодателя должна быть возложена обязанность оформить дубликат трудовой книжки, исключив из него записи <...> и <...>, как недействительные.
Статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, размер которой определяется судом.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в результате незаконного увольнения истице причинены нравственные страдания, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, находит возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда частично, определив его размер суммой <...>.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, также указанные обстоятельства не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2013 отменить и принять по делу новое решение, которым:
исковые требования П. к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" удовлетворить частично.
Признать увольнение П. приказом <...> от <...> из Спортивного центра (г. Екатеринбург) Филиала Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (ЦСК ВВС, г. Самара) по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - незаконным.
Восстановить П. с <...> на прежней работе в должности ведущего бухгалтера.
Взыскать с Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" в пользу П. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...>, за вычетом причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере <...>.
Обязать Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" оформить П. новый дубликат трудовой книжки с исключением записей
<...> от <...> об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации,
<...> от <...> об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" государственную пошлину в доход государства размере <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5077/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-5077/2013
Судья Кучерова Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Зайцевой В.А., Козлова О.А.,
с участием прокурора Истоминой И.В. при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28.05.2013 в апелляционном порядке жалобу представителя Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2013
по гражданскому делу по иску П. к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании оформить дубликат трудовой книжки с исключением записей о незаконном увольнении, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
П. предъявила к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (далее - ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии") в лице обособленного подразделения - Спортивного центра г. Екатеринбурга филиала ЦСК ВВС г. Самара иск о признании увольнения приказом <...> от <...> по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении на прежней работе в должности ведущего бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <...> и компенсации морального вреда в размере <...>; обязании оформить дубликат трудовой книжки без записей о незаконных увольнениях (л. д. 152).
В обоснование указала, что ответчиком нарушена процедура увольнения, а именно: после восстановления на работе она не была уведомлена сокращении не менее чем за два месяца до увольнения; работодателем не учтено, что она обладает преимущественным правом на оставление на работе при сокращении штата работников по сравнению с сотрудником, оставленном на работе в должности бухгалтера; работодатель не ознакомил ее с приказом об увольнении.
Решением суда иск удовлетворен частично: увольнение П. признано незаконным, она восстановлена на прежней работе в должности <...>, с ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии" в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с <...> по <...> в сумме <...> и компенсация морального вреда в размере <...>; на ответчика возложена обязанность оформить истице дубликат трудовой книжки с исключением записей о незаконных увольнениях, в остальной части иска отказано. С ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии" взыскана государственная пошлина в размере <...>. При этом решение суда в части восстановления П. и на работе обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии" просит решение, как незаконное и необоснованное, отменить. В обоснование указывает, что дело рассмотрено судом в отсутствие ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии", Спортивный центр г. Екатеринбурга филиала ЦСК ВВС г. Самара не является надлежащим ответчиком по предъявленному иску. При определении суммы компенсации за время вынужденного прогула суд не учел выплаченное при увольнении истице выходное пособие в сумме <...>. Поскольку была сокращена конкретная должность - ведущего бухгалтера, вывод суда о необходимости применения ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации незаконен.
Определением судебной коллегии от 07.05.2013 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Д. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал.
Истец и ее представитель К. заявленные требования поддержали, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Прокурор дала заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с рассмотрением дела в отсутствие ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания) подлежащим отмене, а исковые требования частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела в соответствии с приказом <...> от <...> истица была принята на работу по трудовому договору <...> на должность <...> обособленного подразделения "Спортивный центр г. Екатеринбург филиала ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии" г. Самара", впоследствии в соответствии с дополнительным соглашением <...> от <...> к трудовому договору от <...> переведена на должность ведущего бухгалтера в указанном подразделении филиала.
Приказом <...> от <...> П. уволена с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за неоднократное неисполнение обязанностей без уважительных причин, при наличии другого дисциплинарного взыскания.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2012 приказы о применении дисциплинарных взысканий, в том числе об увольнении (приказ <...> от <...>) П. признаны незаконными; она с <...> восстановлена на прежней работе в должности ведущего бухгалтера Спортивного центра г. Екатеринбурга филиала ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии" г. Самары, с ответчика в пользу истицы взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <...> и компенсация морального вреда в размере <...>.
<...> ответчиком во исполнение указанного решения суда от <...> издан приказ <...> § 2 о восстановлении истицы на работе в должности ведущего бухгалтера Спортивного центра г. Екатеринбурга с <...>.
<...> приказом <...> § 2 приказ <...> § 2 от <...> отменен, П. восстановлена в должности ведущего бухгалтера Спортивного центра г. Екатеринбурга с <...>.
<...> ответчиком истице выплачена средняя заработная плата за время вынужденного прогула (49 рабочих дней) с <...> по <...> в сумме <...> (с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей) и компенсация морального вреда в размере <...>.
<...> приказом <...> § 1 П. с <...> уволена с работы по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в связи с сокращением штата работников учреждения на основании изменения к штатному расписанию Спортивного центра г. Екатеринбурга с <...> (л. д. 135); при этом ей были выплачены денежные средства в общей сумме <...> (л. д. 76), из которых выходное пособие в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства с <...> по <...> (22 рабочих дня) в сумме <...>.
В этот же день, <...>, ответчиком посредством почты истице направлен дубликат трудовой книжки ТК-III <...> с записью: "2. <...>. Уволена по сокращению штата работников, согласно статье 81 пункту 2 Трудового кодекса РФ. Пр-з от <...> <...>" и акт об отказе предоставления трудовой книжки от <...> (л. д. 7, 68 - 70), которые получены ею <...>.
С настоящим исковым заявлением П. обратилась в суд <...>, то есть в последний день месячного срока, установленного законом для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании увольнения незаконным, то есть с соблюдением требований ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (л. д. 4).
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются и подтверждаются исследованными доказательствами.
В соответствии со ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.
Доказывая соблюдение процедуры увольнения по сокращению, ответчик представил следующие доказательства:
- - изменения к штатному расписанию, утвержденные <...> заместителем начальника ФАУ МО РФ ЦСКА, согласно которым в основном подразделении Спортивный центр г. Екатеринбург должность ведущего бухгалтера сокращена с <...> (л. д. 79 - 82);
- - уведомление <...> от <...>, из которого следует, что истица уведомлена ответчиком о том, что в связи с сокращением штата работников Спортивного центра г. Екатеринбурга она будет уволена по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации <...> по истечении двух месяцев со дня вручения настоящего уведомления; на котором выполнена запись о том, что <...> П. отказалась расписаться в настоящем уведомлении (л. д. 66);
- - два акта от <...> об отказе П. в подписи уведомления о сокращении штата работников и предоставления трудовой книжки (л. д. 67, 69), составленные комиссией работодателя в составе: заместителя начальника <...>, инспектора по кадрам <...>, временно исполняющего обязанности начальника <...>
При этом допрошенная в судебном заседании <...> свидетель <...> показала, что <...> она подготовила два экземпляра уведомления о сокращении для П., однако при их вручении не присутствовала. Затем по указанию начальника составила акт об отказе подписи истицы в уведомлении (л. д. 193).
В свою очередь истица сообщила, что <...> по решению суда от <...> ответчиком допущена к работе не была, уведомление о сокращении не получала, в подтверждение своих доводов, представила следующие документы:
- - заявление от <...> о выдаче исполнительного листа по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2012 (л. д. 9);
- - заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <...> от <...>, выданному Кировским районным судом г. Екатеринбурга, о восстановлении на работе в Спортивном центре г. Екатеринбург филиала ФАУ МО РФ "Центральный спортивный клуб армии" г. Самара" (л. д. 10);
- - постановление о возбуждении исполнительного производства от <...> (л. д. 11).
Оценивая данные доказательства, судебная коллегия находит установленным, что <...> истица не была восстановлена ответчиком на работе, поскольку приказ о восстановлении был издан лишь впоследствии <...>, поэтому приходит к выводу, что она в нарушение требований ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации не была уведомлена ответчиком о сокращении за два месяца до увольнения.
Данное нарушение процедуры увольнения является основанием для признания приказа <...> от <...> об увольнении истицы из Спортивного центра (г. Екатеринбург) Филиала Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (ЦСК ВВС, г. Самара) по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и с <...> восстановления ее на прежней работе в должности ведущего бухгалтера Спортивного центра (г. Екатеринбург) Филиала Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (ЦСК ВВС, г. Самара).
В связи с этим иные доводы о незаконности последующих действий ответчика при увольнении, изложенные в исковом заявлении, значения для данного дела не имеют.
В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Из расчета среднего дневного заработка П. с <...> по <...>, предоставленного ответчиком, следует, что он составляет <...>
Принимая во внимание, что последним днем работы истицы, в соответствии со ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, является день ее увольнения - <...>; оспариваемым решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2013, обращенным к немедленному исполнению, она была восстановлена на работе с <...>, судебная коллегия находит, что средний заработок за период вынужденного прогула истицы за период с <...> по <...> (73 рабочих дня) составляет сумму <...>, при этом в ее пользу с ответчика, с учетом выплаченного при незаконном увольнении выходного пособия в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства с <...> по <...> (22 рабочих дня) в сумме <...>, подлежат взысканию денежные средства в сумме <...>.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.
Доводы истицы и ее представителя о том, что выплаченное выходное пособие не должно учитываться при определении среднего заработка за время вынужденного прогула в силу положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, так как расторжение трудового договора, при котором должна производиться выплата данной компенсации, признано незаконным.
Разрешая требование истца обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки с исключением записи с исключением записей о незаконном увольнении, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.п. 2, 9 - 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16.04.2003 "О трудовых книжках", трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.
В силу п. 33 указанных Правил, при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.
В соответствии с п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 69 от 10.10.2003, в дубликат трудовой книжки переносятся все произведенные в ней записи, за исключением записи, признанной недействительной.
Процедура оформления дубликата трудовой книжки в рассматриваемом случае включает:
- перенос в новый бланк трудовой книжки записей, сохраняющих свою силу, в точном соответствии со сведениями, указанными в оригинале трудовой книжки, в необходимых случаях правильность ранее совершенных в трудовой книжке записей устанавливается на основании соответствующих документов;
- простановку в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки отметки "Дубликат";
- оформление на первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки (дубликата) надписи "Взамен выдан дубликат" с указанием его серии и номера, после удостоверения правильности внесенных в дубликат трудовой книжки записей работником и сотрудником кадрового отдела.
В силу п. 2.2 Инструкции первую страницу (титульный лист) трудовой книжки (дубликата) подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.
Дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1 - 6 настоящей Инструкции (п. 7.1).
В трудовой книжке серии <...> П. на листах 20, 23 под номерами 33, 35 работодателем в лице инспектора по кадрам и ВрИО начальника Спортивного центра (г. Екатеринбург) филиала ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС г. Самара) произведены записи: <...> "Трудовой договор расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ <...> от <...>"; <...> "Уволена по сокращению штата работников согласно ст. 81 п. 2 Трудового кодекса РФ" (л. д. 92 - 97).
Увольнение истицы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2012 признано незаконным (л. д. 106 - 109).
Увольнение истицы по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации также признано незаконным по настоящему иску.
При таких обстоятельствах трудовой договор <...> от <...> в редакции дополнительного соглашения <...> от <...> является действующим в настоящее время (л. д. 60 - 64), поэтому на работодателя должна быть возложена обязанность оформить дубликат трудовой книжки, исключив из него записи <...> и <...>, как недействительные.
Статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, размер которой определяется судом.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в результате незаконного увольнения истице причинены нравственные страдания, судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, находит возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда частично, определив его размер суммой <...>.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, также указанные обстоятельства не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2013 отменить и принять по делу новое решение, которым:
исковые требования П. к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" удовлетворить частично.
Признать увольнение П. приказом <...> от <...> из Спортивного центра (г. Екатеринбург) Филиала Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" (ЦСК ВВС, г. Самара) по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - незаконным.
Восстановить П. с <...> на прежней работе в должности ведущего бухгалтера.
Взыскать с Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" в пользу П. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <...>, за вычетом причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере <...>.
Обязать Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" оформить П. новый дубликат трудовой книжки с исключением записей
<...> от <...> об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации,
<...> от <...> об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" государственную пошлину в доход государства размере <...>.
Председательствующий
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
КОЗЛОВ О.А.
ИГНАТЬЕВ В.П.
Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
КОЗЛОВ О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)