Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жильчинская Л.В.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Открытому акционерному обществу "***" о признании незаконными дисциплинарного взыскания и приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "***"
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 4 декабря 2012 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "***" о признании незаконными дисциплинарного взыскания в виде выговора и невыплаты административной премии, приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование иска С. указала<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решением суда иск удовлетворен.
Суд признал незаконными приказ исполняющего обязанности председателя правления ОАО "***" от <дата изъята> <номер изъят> "О дисциплинарном взыскании работника" и дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора и невыплаты административной премии за <дата изъята> <данные изъяты> - С.
Взыскал с Открытого акционерного общества "***" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "***" поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С. объяснения представителя Открытого акционерного общества "***" З. об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе. в возражениях относительно нее, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение работником дисциплинарного проступка. При этом дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.
Таким образом, обязанности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых работника привлекают к дисциплинарной ответственности, должны быть возложены на данного работника положениями трудового договора либо иного локального нормативного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. принята на работу в ОАО "***" на должность <данные изъяты>.
Согласно типовой должностной инструкции от <дата изъята> <номер изъят> <данные изъяты> С. обязана обеспечивать сохранность вверенных денежных средств, ценностей и документов (п. 3.57.), обеспечивать законное и целесообразное использование имущества подразделения (в том числе денежных средств), распорядителем которых является Банк (п. 3.64), заключать хозяйственные и иные договоры с юридическими и физическими лицами в пределах своей компетенции (3.67.).
Согласно приказу ОАО "***" <номер изъят> <дата изъята> о дисциплинарном взыскании работника, <данные изъяты> С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за халатное отношение к своим должностным обязанностям, повлекшее порчу <данные изъяты> имущества и создавшее угрозу хищения <данные изъяты>. В пункте 2 приказа установлено не выплачивать С. административную премию за <дата изъята> согласно Положению об административном премировании работников ОАО "***".
Основанием для издания указанного приказа явились служебная записка главного бухгалтера филиала ОАО "***" М., объяснительная С.
В служебной записке <дата изъята> в адрес управляющего филиала "***" ОАО <адрес изъят> В. главный бухгалтер филиала ОАО "***" <адрес изъят> М. сообщает, что <данные изъяты> неизвестными лицами была предпринята попытка хищения <данные изъяты>. По организации установки, техобслуживанию, мониторингу, инкассации <данные изъяты> возложены обязанности на начальника офиса <адрес изъят> С., которая не проявила инициативу и не направила предложение об оценке на предмет безопасности и страховании <данные изъяты> в службу экономической безопасности, в отдел по работе с корпоративными клиентами, что привело к страховому случаю.
Оценив приказ <номер изъят> <дата изъята> о дисциплинарном взыскании работника в отношении С., суд установил, что приказ не содержит ссылки на пункты трудового договора, должностной инструкции или иных локальных нормативных актов, которые нарушила истица. Указание в приказе на халатное отношение С. к своим должностным обязанностям, повлекшее порчу <данные изъяты> имущества и создавшее угрозу хищения <данные изъяты>, работодателем не конкретизировано и не определено работодателем, в чем конкретно выразилось такое отношение работника к своим обязанностям, порча какого имущества произошла и создана ему угроза хищения.
В рамках подписанной истцом должностной инструкции, кроме прочих на нее возложены следующие должностные обязанности: <данные изъяты>.
Из текста служебной записки главного бухгалтера филиала "***" (ОАО) <адрес изъят> М., указанной в качестве основания наложения дисциплинарного взыскания следует, что С. не проявила инициативу и не направила предложение об оценке на предмет безопасности и страховании <данные изъяты>, что привело к страховому случаю. Также указано, что документарных подтверждений, предусмотренных Порядком установки утвержденных Председателем Правления <дата изъята> <номер изъят> представлено не было.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства ознакомления С. с Порядком установки (переустановки) и демонтажа оборудования <данные изъяты>, утвержденных Председателем Правления от <дата изъята> <номер изъят>, а также доказательства того, что С. была вменена обязанность по оценке на предмет безопасности и страховании <данные изъяты>.
Согласно порядку установки (переустановки) и демонтажа оборудования по обслуживанию <данные изъяты>, на который ссылается в служебной записке М., с инициативным предложением о необходимости установки (переустановки, демонтажа) оборудования может выступить любой сотрудник <данные изъяты>.
Согласно приказу "***" (ОАО) <дата изъята> <номер изъят> ответственным за осуществление мероприятий по страхованию <данные изъяты> и заключению договоров страхования <данные изъяты> назначен начальник Н.
Таким образом, на С. не возлагалась обязанность по страхованию <данные изъяты>.
Кроме того, ответчиком не доказано само событие наступления страхового случая в виде порчи (утраты) <данные изъяты> имущества, а также совершения самого должностного проступка, на который ссылается ответчик в своих возражениях на иск.
<данные изъяты>, в отношении которого были составлены служебные записки, подлежал страхованию "*** (ОАО) в лице директора <данные изъяты>, <адрес изъят>, не имеющего отношение к офису, возглавляемому С.
Так, имущество ответчика - <данные изъяты>, был вскоре <дата изъята> (после составления служебной записки главного бухгалтера от <дата изъята>) застраховано <данные изъяты>, что подтверждается договором комбинированного страхования имущества юридических лиц <номер изъят> от <дата изъята> с приложениями к нему <номер изъят>.
Поскольку отраженные в приказе от <дата изъята> <номер изъят> о привлечении к дисциплинарной ответственности работника сведения не являются конкретизированными, и сами по себе не свидетельствуют о совершении начальником офиса <номер изъят> <адрес изъят> С. дисциплинарного проступка, доказательств нарушения со стороны истца должностных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых работника привлекают к дисциплинарной ответственности, ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным дисциплинарное взыскание и приказ о наложении такого взыскания.
Частью 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
<дата изъята> руководитель по работе с корпоративными клиентами филиала "***" (ОАО) <адрес изъят> Т. затребовала представить письменное объяснение в срок до <дата изъята>, то есть в срок, не соответствующей положениям ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Приказ от <дата изъята> <номер изъят> "О дисциплинарном взыскании работника" об объявлении выговора содержит указание не выплачивать С. административную премию <дата изъята>.
Дисциплинарное взыскание в виде невыплаты премии трудовым законодательством не предусмотрено.
Поскольку в результате действий С. материальный вред имуществу *** не причинен, то у работодателя отсутствовали правовые основания для лишения работника административной премии <дата изъята>.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования С.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, представленными сторонами, мотивированы и соответствуют законодательству.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2313/13
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2013 г. по делу N 33-2313/13
Судья: Жильчинская Л.В.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Открытому акционерному обществу "***" о признании незаконными дисциплинарного взыскания и приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "***"
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 4 декабря 2012 года,
установила:
С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "***" о признании незаконными дисциплинарного взыскания в виде выговора и невыплаты административной премии, приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование иска С. указала<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решением суда иск удовлетворен.
Суд признал незаконными приказ исполняющего обязанности председателя правления ОАО "***" от <дата изъята> <номер изъят> "О дисциплинарном взыскании работника" и дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора и невыплаты административной премии за <дата изъята> <данные изъяты> - С.
Взыскал с Открытого акционерного общества "***" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "***" поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об отказе в иске.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С. объяснения представителя Открытого акционерного общества "***" З. об отмене решения и принятии нового решения об отказе в иске, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе. в возражениях относительно нее, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за совершение работником дисциплинарного проступка. При этом дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.
Таким образом, обязанности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых работника привлекают к дисциплинарной ответственности, должны быть возложены на данного работника положениями трудового договора либо иного локального нормативного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С. принята на работу в ОАО "***" на должность <данные изъяты>.
Согласно типовой должностной инструкции от <дата изъята> <номер изъят> <данные изъяты> С. обязана обеспечивать сохранность вверенных денежных средств, ценностей и документов (п. 3.57.), обеспечивать законное и целесообразное использование имущества подразделения (в том числе денежных средств), распорядителем которых является Банк (п. 3.64), заключать хозяйственные и иные договоры с юридическими и физическими лицами в пределах своей компетенции (3.67.).
Согласно приказу ОАО "***" <номер изъят> <дата изъята> о дисциплинарном взыскании работника, <данные изъяты> С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за халатное отношение к своим должностным обязанностям, повлекшее порчу <данные изъяты> имущества и создавшее угрозу хищения <данные изъяты>. В пункте 2 приказа установлено не выплачивать С. административную премию за <дата изъята> согласно Положению об административном премировании работников ОАО "***".
Основанием для издания указанного приказа явились служебная записка главного бухгалтера филиала ОАО "***" М., объяснительная С.
В служебной записке <дата изъята> в адрес управляющего филиала "***" ОАО <адрес изъят> В. главный бухгалтер филиала ОАО "***" <адрес изъят> М. сообщает, что <данные изъяты> неизвестными лицами была предпринята попытка хищения <данные изъяты>. По организации установки, техобслуживанию, мониторингу, инкассации <данные изъяты> возложены обязанности на начальника офиса <адрес изъят> С., которая не проявила инициативу и не направила предложение об оценке на предмет безопасности и страховании <данные изъяты> в службу экономической безопасности, в отдел по работе с корпоративными клиентами, что привело к страховому случаю.
Оценив приказ <номер изъят> <дата изъята> о дисциплинарном взыскании работника в отношении С., суд установил, что приказ не содержит ссылки на пункты трудового договора, должностной инструкции или иных локальных нормативных актов, которые нарушила истица. Указание в приказе на халатное отношение С. к своим должностным обязанностям, повлекшее порчу <данные изъяты> имущества и создавшее угрозу хищения <данные изъяты>, работодателем не конкретизировано и не определено работодателем, в чем конкретно выразилось такое отношение работника к своим обязанностям, порча какого имущества произошла и создана ему угроза хищения.
В рамках подписанной истцом должностной инструкции, кроме прочих на нее возложены следующие должностные обязанности: <данные изъяты>.
Из текста служебной записки главного бухгалтера филиала "***" (ОАО) <адрес изъят> М., указанной в качестве основания наложения дисциплинарного взыскания следует, что С. не проявила инициативу и не направила предложение об оценке на предмет безопасности и страховании <данные изъяты>, что привело к страховому случаю. Также указано, что документарных подтверждений, предусмотренных Порядком установки утвержденных Председателем Правления <дата изъята> <номер изъят> представлено не было.
Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства ознакомления С. с Порядком установки (переустановки) и демонтажа оборудования <данные изъяты>, утвержденных Председателем Правления от <дата изъята> <номер изъят>, а также доказательства того, что С. была вменена обязанность по оценке на предмет безопасности и страховании <данные изъяты>.
Согласно порядку установки (переустановки) и демонтажа оборудования по обслуживанию <данные изъяты>, на который ссылается в служебной записке М., с инициативным предложением о необходимости установки (переустановки, демонтажа) оборудования может выступить любой сотрудник <данные изъяты>.
Согласно приказу "***" (ОАО) <дата изъята> <номер изъят> ответственным за осуществление мероприятий по страхованию <данные изъяты> и заключению договоров страхования <данные изъяты> назначен начальник Н.
Таким образом, на С. не возлагалась обязанность по страхованию <данные изъяты>.
Кроме того, ответчиком не доказано само событие наступления страхового случая в виде порчи (утраты) <данные изъяты> имущества, а также совершения самого должностного проступка, на который ссылается ответчик в своих возражениях на иск.
<данные изъяты>, в отношении которого были составлены служебные записки, подлежал страхованию "*** (ОАО) в лице директора <данные изъяты>, <адрес изъят>, не имеющего отношение к офису, возглавляемому С.
Так, имущество ответчика - <данные изъяты>, был вскоре <дата изъята> (после составления служебной записки главного бухгалтера от <дата изъята>) застраховано <данные изъяты>, что подтверждается договором комбинированного страхования имущества юридических лиц <номер изъят> от <дата изъята> с приложениями к нему <номер изъят>.
Поскольку отраженные в приказе от <дата изъята> <номер изъят> о привлечении к дисциплинарной ответственности работника сведения не являются конкретизированными, и сами по себе не свидетельствуют о совершении начальником офиса <номер изъят> <адрес изъят> С. дисциплинарного проступка, доказательств нарушения со стороны истца должностных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых работника привлекают к дисциплинарной ответственности, ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным дисциплинарное взыскание и приказ о наложении такого взыскания.
Частью 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
<дата изъята> руководитель по работе с корпоративными клиентами филиала "***" (ОАО) <адрес изъят> Т. затребовала представить письменное объяснение в срок до <дата изъята>, то есть в срок, не соответствующей положениям ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Приказ от <дата изъята> <номер изъят> "О дисциплинарном взыскании работника" об объявлении выговора содержит указание не выплачивать С. административную премию <дата изъята>.
Дисциплинарное взыскание в виде невыплаты премии трудовым законодательством не предусмотрено.
Поскольку в результате действий С. материальный вред имуществу *** не причинен, то у работодателя отсутствовали правовые основания для лишения работника административной премии <дата изъята>.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования С.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, представленными сторонами, мотивированы и соответствуют законодательству.
Решение суда является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)