Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидорова О.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционному представлению прокурора города Калуги и апелляционной жалобе Д. на решение Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2013 года по иску Д. к ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования городского поселения <...>, Городской Управе города Калуги, Управлению по работе с населением на территориях о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
28 января 2013 года Д. обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги, ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования городского поселения <...> и, уточнив исковые требования, просил признать незаконным его увольнение на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его на работе путем назначения на должность начальника вновь созданного органа - Отдела микрорайона <...> Управления по работе с населением на территориях и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование исковых требований указал, что с 18 ноября 2011 года работал в должности исполняющего обязанности Главы Администрации муниципального образования городского поселения <...> и с 24 декабря 2012 года уволен в связи с ликвидацией данного учреждения. Считая увольнение незаконным, истец ссылается на то, что фактически имела место не ликвидация, а реорганизация данного органа местного самоуправления. Кроме этого указывает, что ликвидационная комиссия Администрации муниципального образования городского поселения <...> не имела полномочий на прекращение с ним трудовых отношений.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по работе с населением на территориях.
Д. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования городского поселения <...>, Городской Управы города Калуги и Управления по работе с населением на территориях С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2013 года в удовлетворении иска Д. к ликвидационной комиссии
Администрации муниципального образования городского поселения <...>, Городской Управе города Калуги, Управлению по работе с населением на территориях о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
В представлении прокурора города Калуги и апелляционной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д., поддержавшего жалобу, объяснения представителя ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования городского поселения <...>, Городской Управы города Калуги и Управления по работе с населением на территориях С., возражавшей против удовлетворения представления и жалобы, обсудив доводы, изложенные в представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Как видно из материалов дела, Д. решением Поселковой Думы городского поселения <...> N <...> от 18 ноября 2011 года (с учетом решения N <...> от 13 декабря 2011 года) назначен исполняющим обязанности Главы Администрации муниципального образования городское поселение <...> на период урегулирования конфликта интересов в отношении В.
18 ноября 2011 года между исполняющим обязанности Главы муниципального образования городского поселения <...> и Д. был заключен контракт.
Законом Калужской области от 01 октября 2012 N 327-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований городского округа "Город Калуга" и городского поселения <...> и внесении в связи с этим изменений в отдельные законы Калужской области" муниципальные образования городской округ "Город Калуга" и городское поселение <...> преобразованы путем объединения. В результате преобразования муниципальных образований городской округ "Город Калуга" и городское поселение <...> административно-территориальная единица Калужской области <...> упраздняется и включается в состав административно-территориальной единицы Калужской области "Город Калуга" со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальное образование городской округ "Город Калуга" является правопреемником муниципального образования городское поселение <...> (статьи 1 и 2 Закона).
Согласно статье 4 вышеназванного Закона органам местного самоуправления городского поселения <...>, являющимся юридическими лицами, необходимо провести ликвидацию в соответствии с порядком, установленным законодательством.
Во исполнение Закона Калужской области от 01 октября 2012 N 327-ОЗ поселковой Думой городского поселения <...> принято решение N <...> от 13 октября 2012 года о ликвидации Администрации муниципального образования <...> и назначена ликвидационная комиссия с возложением на нее обязанности по осуществлению мероприятий по ликвидации указанного в решении юридического лица в сроки и порядке, предусмотренных действующим законодательством.
24 октября 2012 года истец был письменно уведомлен председателем ликвидационной комиссии о ликвидации Администрации муниципального образования городского поселения <...> и о расторжении заключенного с ним контракта по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления.
Распоряжением председателя ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования городского поселения <...> N <...> от 18 декабря 2012 года трудовой договор от 18 ноября 2011 года с Д. расторгнут с 24 декабря 2012 года.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение деятельности Администрации муниципального образования городского поселения <...> действительно имело место, и у ликвидационной комиссии, в силу положений статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, имелись полномочия на прекращение трудовых отношений с истцом.
Придя к выводу о законности увольнения истца, суд также правильно указал на отсутствие оснований для восстановления его на работе путем назначения на должность начальника Отдела микрорайона <...> Управления по работе с населением на территориях.
Довод апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы о том, что решение о прекращении полномочий истца должно было приниматься поселковой Думой или ликвидационной комиссией по ликвидации Поселковой Думы муниципального образования городского поселения <...>, является необоснованным, поскольку полномочия поселковой Думы прекращены досрочно со дня вступления в силу Закона Калужской области от 01 октября 2012 N 327-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований городского округа "Город Калуга" и городского поселения <...> и внесении в связи с этим изменений в отдельные законы Калужской области", то есть с 16 октября 2012 года.
Ликвидационная комиссия по ликвидации поселковой Думы муниципального образования городского поселения <...> в соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляла полномочия по управлению делами юридического лица, связанными с его ликвидацией, и не обладала функциями представительного органа власти, в связи с чем, к ее компетенции решение вопроса о прекращении полномочий истца не относилось.
Представление прокурора и апелляционная жалоба истца не содержат доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Калуги и апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1270/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-1270/2013
Судья Сидорова О.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционному представлению прокурора города Калуги и апелляционной жалобе Д. на решение Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2013 года по иску Д. к ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования городского поселения <...>, Городской Управе города Калуги, Управлению по работе с населением на территориях о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
установила:
28 января 2013 года Д. обратился в суд с иском к Городской Управе города Калуги, ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования городского поселения <...> и, уточнив исковые требования, просил признать незаконным его увольнение на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его на работе путем назначения на должность начальника вновь созданного органа - Отдела микрорайона <...> Управления по работе с населением на территориях и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование исковых требований указал, что с 18 ноября 2011 года работал в должности исполняющего обязанности Главы Администрации муниципального образования городского поселения <...> и с 24 декабря 2012 года уволен в связи с ликвидацией данного учреждения. Считая увольнение незаконным, истец ссылается на то, что фактически имела место не ликвидация, а реорганизация данного органа местного самоуправления. Кроме этого указывает, что ликвидационная комиссия Администрации муниципального образования городского поселения <...> не имела полномочий на прекращение с ним трудовых отношений.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по работе с населением на территориях.
Д. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования городского поселения <...>, Городской Управы города Калуги и Управления по работе с населением на территориях С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2013 года в удовлетворении иска Д. к ликвидационной комиссии
Администрации муниципального образования городского поселения <...>, Городской Управе города Калуги, Управлению по работе с населением на территориях о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
В представлении прокурора города Калуги и апелляционной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д., поддержавшего жалобу, объяснения представителя ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования городского поселения <...>, Городской Управы города Калуги и Управления по работе с населением на территориях С., возражавшей против удовлетворения представления и жалобы, обсудив доводы, изложенные в представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Как видно из материалов дела, Д. решением Поселковой Думы городского поселения <...> N <...> от 18 ноября 2011 года (с учетом решения N <...> от 13 декабря 2011 года) назначен исполняющим обязанности Главы Администрации муниципального образования городское поселение <...> на период урегулирования конфликта интересов в отношении В.
18 ноября 2011 года между исполняющим обязанности Главы муниципального образования городского поселения <...> и Д. был заключен контракт.
Законом Калужской области от 01 октября 2012 N 327-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований городского округа "Город Калуга" и городского поселения <...> и внесении в связи с этим изменений в отдельные законы Калужской области" муниципальные образования городской округ "Город Калуга" и городское поселение <...> преобразованы путем объединения. В результате преобразования муниципальных образований городской округ "Город Калуга" и городское поселение <...> административно-территориальная единица Калужской области <...> упраздняется и включается в состав административно-территориальной единицы Калужской области "Город Калуга" со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальное образование городской округ "Город Калуга" является правопреемником муниципального образования городское поселение <...> (статьи 1 и 2 Закона).
Согласно статье 4 вышеназванного Закона органам местного самоуправления городского поселения <...>, являющимся юридическими лицами, необходимо провести ликвидацию в соответствии с порядком, установленным законодательством.
Во исполнение Закона Калужской области от 01 октября 2012 N 327-ОЗ поселковой Думой городского поселения <...> принято решение N <...> от 13 октября 2012 года о ликвидации Администрации муниципального образования <...> и назначена ликвидационная комиссия с возложением на нее обязанности по осуществлению мероприятий по ликвидации указанного в решении юридического лица в сроки и порядке, предусмотренных действующим законодательством.
24 октября 2012 года истец был письменно уведомлен председателем ликвидационной комиссии о ликвидации Администрации муниципального образования городского поселения <...> и о расторжении заключенного с ним контракта по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двух месяцев со дня вручения уведомления.
Распоряжением председателя ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования городского поселения <...> N <...> от 18 декабря 2012 года трудовой договор от 18 ноября 2011 года с Д. расторгнут с 24 декабря 2012 года.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение деятельности Администрации муниципального образования городского поселения <...> действительно имело место, и у ликвидационной комиссии, в силу положений статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, имелись полномочия на прекращение трудовых отношений с истцом.
Придя к выводу о законности увольнения истца, суд также правильно указал на отсутствие оснований для восстановления его на работе путем назначения на должность начальника Отдела микрорайона <...> Управления по работе с населением на территориях.
Довод апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы о том, что решение о прекращении полномочий истца должно было приниматься поселковой Думой или ликвидационной комиссией по ликвидации Поселковой Думы муниципального образования городского поселения <...>, является необоснованным, поскольку полномочия поселковой Думы прекращены досрочно со дня вступления в силу Закона Калужской области от 01 октября 2012 N 327-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований городского округа "Город Калуга" и городского поселения <...> и внесении в связи с этим изменений в отдельные законы Калужской области", то есть с 16 октября 2012 года.
Ликвидационная комиссия по ликвидации поселковой Думы муниципального образования городского поселения <...> в соответствии со статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляла полномочия по управлению делами юридического лица, связанными с его ликвидацией, и не обладала функциями представительного органа власти, в связи с чем, к ее компетенции решение вопроса о прекращении полномочий истца не относилось.
Представление прокурора и апелляционная жалоба истца не содержат доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Калуги и апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)