Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тараканов О.А.
Докладчик: Бланару Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Нибараковой С.Г. и Бланару Е.М.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 13 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика <...> прокуратуры на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить.
Признать незаконным приказ <...> прокурора от <...> 2012 года N <...> "О премировании" в части лишения М. премии за <...> 2012 года.
Взыскать с <...> прокуратуры в пользу М. премию за <...> 2012 года в размере <...> руб. <...> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Всего взыскать <...> (<...>) руб. <...> коп.".
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к <...> прокуратуре о признании незаконным приказа <...> прокурора от <...> 2012 N <...> "О премировании" в части лишения премии, взыскании премии за <...> 2012 года, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что проходил службу в <...> прокуратуре в должности <...> <...> прокурора с <...> 2008 по <...> 2012. <...> 2008 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N <...>, в разделе <...> которого закреплено положение о том, что прокурорскому работнику выплачиваются премии по итогам службы за квартал и год и материальная помощь в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и положением, утвержденным Генеральным прокурором Российской Федерации. Порядок выплаты премии определяется Положением об условиях и порядке выплаты премий по результатам работы, размерах материального поощрения и оказания материальной помощи в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 10-13 от 28.03.2005. Пунктом 2.6. Положения установлено, что за упущения в службе размер премии может быть снижен либо с учетом тяжести допущенных нарушения работник может быть лишен ее полностью. Лишение премии с указанием причин оформляется приказом прокурора субъекта по итогам работы за квартал и производится только за тот период, в который имело место нарушение.
Приказом <...> прокурора от <...> 2012 N <...> он освобожден от должности <...> <...> прокурора <...> прокуратуры и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пп. "<...>" п. <...> ст. <...> Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Приказом <...> прокурора от <...> 2012 N <...> на основании рапорта заместителя <...> прокурора (с дислокацией в г. <...>) К. он лишен премии за <...> 2012 года на <...>%. Между тем, оспариваемый приказ издан после его увольнения, когда служебные правоотношения между сторонами уже были прекращены, и уже в силу этого, полагает, является незаконным.
Исходя из положений ст. 140 Трудового кодекса РФ, при его увольнении из органов прокуратуры, вопрос о лишении премии за <...> 2012 года должен был быть рассмотрен работодателем до <...> 2012, о чем ему должно было быть сообщено в день увольнения, однако указанные требования закона <...> прокурором выполнены не были, поскольку приказ N <...> был издан <...> 2012, то есть уже за рамками действия трудовых правоотношений.
Полагает, что приказ <...> прокурора от <...> 2012 N <...> "О премировании" в части лишения премии за упущения по службе и нарушения трудовой дисциплины <...> <...> прокурора является незаконным, просил взыскать с ответчика невыплаченную ему премию за <...> 2012 года в размере <...> руб. <...> коп., а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав, в размере <...> руб.
В судебном заседании истец М. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика <...> прокуратуры Б. с иском не согласился. В обоснование позиции указал, что согласно Положению об условиях и порядке выплаты премий по результатам работы, размерах материального поощрения и оказания материальной помощи в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, <...> 2012 заместителем <...> прокурора К. направлены предложения о размерах премий по итогам работы за <...> 2012 года. В том числе, предлагалось за упущения в надзоре за исполнением законодательства об оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью органов внутренних дел, выразившихся в незначительных показателях, в отсутствии систематических проверок ОРД, предложено лишить премии <...> <...> прокурора М. на <...>%. Основанием для данного предложения явился рапорт и.о. <...> прокурора П. В соответствии с приказом и.о. <...> прокурора от <...> 2012 "О распределении служебных обязанностей между работниками <...> прокуратуры" организация и осуществление надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия <...> и <...> Следственного комитета Российской Федерации, процессуальной деятельностью дознания <...> и <...>, а также организация и осуществление надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности возложены на <...> <...> прокурора М. Считал, что довод истца о том, что оснований для проведения проверок законности ОРД у него не имелось, несостоятелен, поскольку в соответствии с приказом МВД России от <...> 2007 N <...> ряд сведений в области оперативно-розыскной деятельности имеет категорию "секретно", т.е. для проверки ряда материалов ОРД достаточно лишь третьей формы допуска.
Кроме того, <...> 2012 в <...> прокуратуру из <...> прокуратуры поступило задание от <...> 2012 N<...> "<...>" со сроком исполнения <...> 2012. С учетом того, что <...> <...> прокурора М. имеет допуск к секретным сведениям по третьей форме допуска, а в задании подлежали выяснению вопросы, утвержденные в перечнях со степенью секретности "секретно", и.о. <...> прокурора <...> 2012 указанное задание для исполнения поручено <...> <...> прокурора М., который самостоятельно устранился от его исполнения. Об отказе исполнять задание и о причинах этого решения своему непосредственному руководителю М. не докладывал. Полагает, что им также не организована работа находящегося в оперативном подчинении и имеющего вторую степень допуска к секретным сведениям, старшего помощника <...> прокурора Р., исполнение поручения руководителя <...> прокуратуры не проконтролировано. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения М. своих служебных обязанностей проверка исполнения законодательства об оперативно-розыскной деятельности в органах внутренних дел на транспорте и таможенных органах <...> прокуратурой проведена несвоевременно и неполно.
Помимо изложенного, <...> <...> прокурора М. не выполнены требования и.о. <...> прокурора П. об исполнении п. <...> (<...>) задания <...> прокуратуры от <...> 2012 N <...> "<...>", срок исполнения которого установлен до <...> 2012. М. мер к организации исполнения задания старшим помощником прокурора Р. не принято.
Анализом результатов работы М. в <...> 2012 года установлено, что за <...> месяца им принесено <...> актов прокурорского реагирования (в среднем М. подготовлено менее <...> акта прокурорского реагирования в неделю). Учитывая недостатки в организации прокурорского надзора, в <...> 2012 года <...> прокурором и работниками аппарата осуществлен выезд в <...> прокуратуру. В ходе выезда выявлены нарушения, допускаемые органами внутренних дел на транспорте при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Для устранения нарушений законодательства внесено представление, что подтверждает непринятие <...> <...> прокурора полного комплекса мер в этой сфере. Таким образом, считает, что основания для депремирования бывшего <...> <...> прокурора имелись.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик <...> прокуратура, в поданной апелляционной жалобе представитель Б. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований М. в полном объеме. Полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела и принятии оспариваемого решения судом были нарушены требования пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Порядок выплаты премии прокурорскому работнику определяется Положением об условиях и порядке выплаты премий по результатам работы, размерах материального поощрения и оказания материальной помощи в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 10-13 от 28.03.2005. Лишение премии с указанием причин оформляется приказом прокурора субъекта по итогам работы за квартал, производится за тот период, в который имело место нарушение, и могло быть принято лишь по итогам данного периода времени. Процедура, установленная Положением, при издании приказа "О премировании" ответчиком была соблюдена и истцом не оспаривалась. Считает, что в оспариваемом решении отсутствует предписание о мерах, направленных на издание документа о выплате М. премии по итогам работы за <...> 2012 года.
В возражениях на апелляционную жалобу истец М. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя ответчика Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, истца, не согласившегося с доводами жалобы, считавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец проходил службу в <...> прокуратуре в должности <...> <...> прокурора с <...> 2008 по <...> 2012. Приказом <...> прокурора от <...> 2012 N <...> истец освобожден от должности <...> <...> прокурора <...> прокуратуры и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пп. "<...>" п. <...> ст. <...> Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Приказом <...> прокурора от <...> 2012 N <...> "О премировании" истец лишен премии за <...> 2012 года на <...>% с формулировкой за упущения по службе и (или) нарушения трудовой дисциплины.
В соответствии с разделом <...> (Оплата труда) трудового договора органа прокуратуры Российской Федерации с прокурорским работником N <...> от <...> 2008, заключенному с М., прокурорскому работнику выплачиваются премии по итогам службы за квартал и год и материальная помощь в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и положением, утвержденным Генеральным прокурором Российской Федерации.
Согласно п. 2.6 Положения об условиях и порядке выплаты премий по результатам работы, размерах материального поощрения и оказания материальной помощи в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.03.2005 N 10-13, действовавшего в период спорных правоотношений, за упущения в службе размер премии может быть снижен либо с учетом тяжести допущенных нарушения работник может быть лишен ее полностью. Лишение премии с указанием причин оформляется приказом прокурора субъекта по итогам работы за квартал и производится только за тот период, в который имело место нарушение.
Удовлетворяя заявленные истцом требования и взыскивая в пользу истца премию за <...> 2012 года исходя из расчета истца в соответствии с его окладом, фактически отработанным в <...> времени, а также с размером премии, подлежащей выплате прокурорским работникам за указанный период в размере <...>%, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку премия по результатам работы за <...> входит в систему оплаты труда прокурорского работника, то она подлежала выплате истцу при его увольнении <...> 2012, которое состоялось по окончании <...> 2012 года. При этом трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает для работодателя возможности совершения в сфере трудовых отношений юридически значимых действий, в том числе издания в отношении бывшего работника каких-либо актов, которые применяются только при наличии трудовых отношений, без согласования с бывшим работником.
Судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и требованиям материального закона.
Ссылку апелляционной жалобы на то, что в оспариваемом решении отсутствует предписание о мерах, направленных на издание документа о выплате М. премии по итогам работы за <...> 2012 года, судебная коллегия считает несостоятельной, как не основанную на законе.
При таких обстоятельствах, решение суда, в пределах проверки апелляционной инстанции исходя из доводов жалобы, соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены требования пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда.
Изложенные доводы жалобы приводились ответчиком в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <...> прокуратуры - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
С.Г.НИБАРАКОВА
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2771/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-2771/2013
Судья: Тараканов О.А.
Докладчик: Бланару Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М.В.,
судей Нибараковой С.Г. и Бланару Е.М.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 13 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика <...> прокуратуры на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. удовлетворить.
Признать незаконным приказ <...> прокурора от <...> 2012 года N <...> "О премировании" в части лишения М. премии за <...> 2012 года.
Взыскать с <...> прокуратуры в пользу М. премию за <...> 2012 года в размере <...> руб. <...> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб. Всего взыскать <...> (<...>) руб. <...> коп.".
Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к <...> прокуратуре о признании незаконным приказа <...> прокурора от <...> 2012 N <...> "О премировании" в части лишения премии, взыскании премии за <...> 2012 года, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что проходил службу в <...> прокуратуре в должности <...> <...> прокурора с <...> 2008 по <...> 2012. <...> 2008 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N <...>, в разделе <...> которого закреплено положение о том, что прокурорскому работнику выплачиваются премии по итогам службы за квартал и год и материальная помощь в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и положением, утвержденным Генеральным прокурором Российской Федерации. Порядок выплаты премии определяется Положением об условиях и порядке выплаты премий по результатам работы, размерах материального поощрения и оказания материальной помощи в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 10-13 от 28.03.2005. Пунктом 2.6. Положения установлено, что за упущения в службе размер премии может быть снижен либо с учетом тяжести допущенных нарушения работник может быть лишен ее полностью. Лишение премии с указанием причин оформляется приказом прокурора субъекта по итогам работы за квартал и производится только за тот период, в который имело место нарушение.
Приказом <...> прокурора от <...> 2012 N <...> он освобожден от должности <...> <...> прокурора <...> прокуратуры и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пп. "<...>" п. <...> ст. <...> Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Приказом <...> прокурора от <...> 2012 N <...> на основании рапорта заместителя <...> прокурора (с дислокацией в г. <...>) К. он лишен премии за <...> 2012 года на <...>%. Между тем, оспариваемый приказ издан после его увольнения, когда служебные правоотношения между сторонами уже были прекращены, и уже в силу этого, полагает, является незаконным.
Исходя из положений ст. 140 Трудового кодекса РФ, при его увольнении из органов прокуратуры, вопрос о лишении премии за <...> 2012 года должен был быть рассмотрен работодателем до <...> 2012, о чем ему должно было быть сообщено в день увольнения, однако указанные требования закона <...> прокурором выполнены не были, поскольку приказ N <...> был издан <...> 2012, то есть уже за рамками действия трудовых правоотношений.
Полагает, что приказ <...> прокурора от <...> 2012 N <...> "О премировании" в части лишения премии за упущения по службе и нарушения трудовой дисциплины <...> <...> прокурора является незаконным, просил взыскать с ответчика невыплаченную ему премию за <...> 2012 года в размере <...> руб. <...> коп., а также компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав, в размере <...> руб.
В судебном заседании истец М. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика <...> прокуратуры Б. с иском не согласился. В обоснование позиции указал, что согласно Положению об условиях и порядке выплаты премий по результатам работы, размерах материального поощрения и оказания материальной помощи в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, <...> 2012 заместителем <...> прокурора К. направлены предложения о размерах премий по итогам работы за <...> 2012 года. В том числе, предлагалось за упущения в надзоре за исполнением законодательства об оперативно-розыскной и процессуальной деятельностью органов внутренних дел, выразившихся в незначительных показателях, в отсутствии систематических проверок ОРД, предложено лишить премии <...> <...> прокурора М. на <...>%. Основанием для данного предложения явился рапорт и.о. <...> прокурора П. В соответствии с приказом и.о. <...> прокурора от <...> 2012 "О распределении служебных обязанностей между работниками <...> прокуратуры" организация и осуществление надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия <...> и <...> Следственного комитета Российской Федерации, процессуальной деятельностью дознания <...> и <...>, а также организация и осуществление надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности возложены на <...> <...> прокурора М. Считал, что довод истца о том, что оснований для проведения проверок законности ОРД у него не имелось, несостоятелен, поскольку в соответствии с приказом МВД России от <...> 2007 N <...> ряд сведений в области оперативно-розыскной деятельности имеет категорию "секретно", т.е. для проверки ряда материалов ОРД достаточно лишь третьей формы допуска.
Кроме того, <...> 2012 в <...> прокуратуру из <...> прокуратуры поступило задание от <...> 2012 N<...> "<...>" со сроком исполнения <...> 2012. С учетом того, что <...> <...> прокурора М. имеет допуск к секретным сведениям по третьей форме допуска, а в задании подлежали выяснению вопросы, утвержденные в перечнях со степенью секретности "секретно", и.о. <...> прокурора <...> 2012 указанное задание для исполнения поручено <...> <...> прокурора М., который самостоятельно устранился от его исполнения. Об отказе исполнять задание и о причинах этого решения своему непосредственному руководителю М. не докладывал. Полагает, что им также не организована работа находящегося в оперативном подчинении и имеющего вторую степень допуска к секретным сведениям, старшего помощника <...> прокурора Р., исполнение поручения руководителя <...> прокуратуры не проконтролировано. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения М. своих служебных обязанностей проверка исполнения законодательства об оперативно-розыскной деятельности в органах внутренних дел на транспорте и таможенных органах <...> прокуратурой проведена несвоевременно и неполно.
Помимо изложенного, <...> <...> прокурора М. не выполнены требования и.о. <...> прокурора П. об исполнении п. <...> (<...>) задания <...> прокуратуры от <...> 2012 N <...> "<...>", срок исполнения которого установлен до <...> 2012. М. мер к организации исполнения задания старшим помощником прокурора Р. не принято.
Анализом результатов работы М. в <...> 2012 года установлено, что за <...> месяца им принесено <...> актов прокурорского реагирования (в среднем М. подготовлено менее <...> акта прокурорского реагирования в неделю). Учитывая недостатки в организации прокурорского надзора, в <...> 2012 года <...> прокурором и работниками аппарата осуществлен выезд в <...> прокуратуру. В ходе выезда выявлены нарушения, допускаемые органами внутренних дел на транспорте при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Для устранения нарушений законодательства внесено представление, что подтверждает непринятие <...> <...> прокурора полного комплекса мер в этой сфере. Таким образом, считает, что основания для депремирования бывшего <...> <...> прокурора имелись.
Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик <...> прокуратура, в поданной апелляционной жалобе представитель Б. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований М. в полном объеме. Полагает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела и принятии оспариваемого решения судом были нарушены требования пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Порядок выплаты премии прокурорскому работнику определяется Положением об условиях и порядке выплаты премий по результатам работы, размерах материального поощрения и оказания материальной помощи в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации N 10-13 от 28.03.2005. Лишение премии с указанием причин оформляется приказом прокурора субъекта по итогам работы за квартал, производится за тот период, в который имело место нарушение, и могло быть принято лишь по итогам данного периода времени. Процедура, установленная Положением, при издании приказа "О премировании" ответчиком была соблюдена и истцом не оспаривалась. Считает, что в оспариваемом решении отсутствует предписание о мерах, направленных на издание документа о выплате М. премии по итогам работы за <...> 2012 года.
В возражениях на апелляционную жалобу истец М. просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя ответчика Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, истца, не согласившегося с доводами жалобы, считавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец проходил службу в <...> прокуратуре в должности <...> <...> прокурора с <...> 2008 по <...> 2012. Приказом <...> прокурора от <...> 2012 N <...> истец освобожден от должности <...> <...> прокурора <...> прокуратуры и уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пп. "<...>" п. <...> ст. <...> Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Приказом <...> прокурора от <...> 2012 N <...> "О премировании" истец лишен премии за <...> 2012 года на <...>% с формулировкой за упущения по службе и (или) нарушения трудовой дисциплины.
В соответствии с разделом <...> (Оплата труда) трудового договора органа прокуратуры Российской Федерации с прокурорским работником N <...> от <...> 2008, заключенному с М., прокурорскому работнику выплачиваются премии по итогам службы за квартал и год и материальная помощь в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и положением, утвержденным Генеральным прокурором Российской Федерации.
Согласно п. 2.6 Положения об условиях и порядке выплаты премий по результатам работы, размерах материального поощрения и оказания материальной помощи в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.03.2005 N 10-13, действовавшего в период спорных правоотношений, за упущения в службе размер премии может быть снижен либо с учетом тяжести допущенных нарушения работник может быть лишен ее полностью. Лишение премии с указанием причин оформляется приказом прокурора субъекта по итогам работы за квартал и производится только за тот период, в который имело место нарушение.
Удовлетворяя заявленные истцом требования и взыскивая в пользу истца премию за <...> 2012 года исходя из расчета истца в соответствии с его окладом, фактически отработанным в <...> времени, а также с размером премии, подлежащей выплате прокурорским работникам за указанный период в размере <...>%, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку премия по результатам работы за <...> входит в систему оплаты труда прокурорского работника, то она подлежала выплате истцу при его увольнении <...> 2012, которое состоялось по окончании <...> 2012 года. При этом трудовое законодательство Российской Федерации не предусматривает для работодателя возможности совершения в сфере трудовых отношений юридически значимых действий, в том числе издания в отношении бывшего работника каких-либо актов, которые применяются только при наличии трудовых отношений, без согласования с бывшим работником.
Судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и требованиям материального закона.
Ссылку апелляционной жалобы на то, что в оспариваемом решении отсутствует предписание о мерах, направленных на издание документа о выплате М. премии по итогам работы за <...> 2012 года, судебная коллегия считает несостоятельной, как не основанную на законе.
При таких обстоятельствах, решение суда, в пределах проверки апелляционной инстанции исходя из доводов жалобы, соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены требования пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда.
Изложенные доводы жалобы приводились ответчиком в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <...> прокуратуры - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.КОЖЕМЯКИНА
Судьи
С.Г.НИБАРАКОВА
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)