Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермикова Т.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Силаевой Н.Л., Морозовой Л.С.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ю" на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2013 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю" к П.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
ООО "Ю", обратившись 10 октября 2012 года в суд с названным иском, просило взыскать с ответчика расходы, связанные с его обучением, в размере <...> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <...> рублей, транспортные расходы в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В обоснование требований указало, что 24 октября 2011 года между ООО "Ю" и ответчиком был заключен трудовой договор и одновременно ученический договор, в соответствии с которым общество обязалось за свой счет осуществить обучение ответчика, а ответчик, в свою очередь, обязался пройти обучение в период с 24 октября 2011 года по 14 ноября 2011 года. Однако в нарушение условий ученического договора ответчик в одностороннем порядке досрочно прекратил свое обучение.
В судебном заседании представитель ООО "Ю" Д. исковые требования поддержал.
Ответчик П.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика П.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлены доказательства несения расходов, связанных с обучением П.В., в размере <...> рублей.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2013 года исковые требования ООО "Ю" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Ю" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Ю" Д., поддержавшего жалобу, П.В. и его представителя П.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.
Из материалов дела видно, что 24 октября 2011 года между ООО "Ю" и П.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому П.В. был принят на должность <...> сети магазинов с испытательным сроком 3 месяца и должностным окладом <...> рублей (пункты 2,3,5,12 трудового договора) (л.д. 12-14).
Одновременно 24 октября 2011 года с П.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение.
Пунктами 1, 3 ученического договора предусмотрено, что работодатель принимает ученика, ищущего работу, но не имеющего для нее необходимой профессии (специальности) и квалификации, для его профессиональной подготовки проводит обучение, а ученик по окончании срока ученичества и получения обусловленной настоящим договором профессии обязуется отработать на предприятии работодателя по полученной профессии; истец предоставляет ответчику необходимые возможности для обучения по профессии (специальности) менеджера сети магазинов и приобретения необходимой начальной профессиональной подготовки (квалификации), а ответчик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии (специальности).
Согласно пунктам 3.1, 3.2 названного договора стоимость услуг по проведению цикла обучения оставляет <...> рублей; обучение осуществляется за счет средств и силами работодателя.
В силу пункта 4 ученического договора срок ученичества определен сторонами в три недели - с 24 октября 2011 года по 14 ноября 2011 года.
Пунктом 9 ученического договора определено, что по окончании срока действия договора и получения учеником обусловленной условиями договора профессии (специальности) между работодателем и учеником должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя по специальности менеджер - минимум 1 год, по специальности администратор и заведующий магазином - минимум шесть месяцев.
Пунктом 10 ученического договора предусмотрено, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства, отказывается от заключения трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, то ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии (специальности).
Статьей 202 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.
В пункте 7 ученического договора не указано, в какой форме проводится обучение ученика - в бригадной, индивидуальной или курсовой форме.
Из объяснений ответчика П.В., участвовавшего 13 марта 2013 года в судебном заседании, следует, что он стажировался две недели в магазине в районе м. <...>, обучал его директор магазина по компьютерной программе до 05.11.2011 г. (протокол судебного заседания от 13.03.2013 года - л.д. 70-71).
Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что обучение ответчика проходило непосредственно в магазине сотрудниками магазина, стоимость обучения составила <...> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательства, подтверждающие несение истцом расходов на обучение ответчика, к исковому заявлению приложены не были.
Не были представлены такие доказательства представителем истца и в ходе судебного разбирательства по делу.
Более того, из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что подтвердить затраты, понесенные истцом на обучение ответчика в размере <...> рублей, истец ничем не может (протокол судебного заседания от 21.03.2013 г. - л.д. 100-102).
Данные обстоятельства представителем истца при рассмотрении дела не отрицались.
Подтверждены они и в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Ю" исковых требований является обоснованным.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1626/13
Разделы:Трудовой договор с учеником (ученический договор); Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N 33-1626/13
Судья Ермикова Т.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Силаевой Н.Л., Морозовой Л.С.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ю" на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2013 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю" к П.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
установила:
ООО "Ю", обратившись 10 октября 2012 года в суд с названным иском, просило взыскать с ответчика расходы, связанные с его обучением, в размере <...> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <...> рублей, транспортные расходы в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В обоснование требований указало, что 24 октября 2011 года между ООО "Ю" и ответчиком был заключен трудовой договор и одновременно ученический договор, в соответствии с которым общество обязалось за свой счет осуществить обучение ответчика, а ответчик, в свою очередь, обязался пройти обучение в период с 24 октября 2011 года по 14 ноября 2011 года. Однако в нарушение условий ученического договора ответчик в одностороннем порядке досрочно прекратил свое обучение.
В судебном заседании представитель ООО "Ю" Д. исковые требования поддержал.
Ответчик П.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика П.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлены доказательства несения расходов, связанных с обучением П.В., в размере <...> рублей.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2013 года исковые требования ООО "Ю" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Ю" поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Ю" Д., поддержавшего жалобу, П.В. и его представителя П.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.
Из материалов дела видно, что 24 октября 2011 года между ООО "Ю" и П.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому П.В. был принят на должность <...> сети магазинов с испытательным сроком 3 месяца и должностным окладом <...> рублей (пункты 2,3,5,12 трудового договора) (л.д. 12-14).
Одновременно 24 октября 2011 года с П.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение.
Пунктами 1, 3 ученического договора предусмотрено, что работодатель принимает ученика, ищущего работу, но не имеющего для нее необходимой профессии (специальности) и квалификации, для его профессиональной подготовки проводит обучение, а ученик по окончании срока ученичества и получения обусловленной настоящим договором профессии обязуется отработать на предприятии работодателя по полученной профессии; истец предоставляет ответчику необходимые возможности для обучения по профессии (специальности) менеджера сети магазинов и приобретения необходимой начальной профессиональной подготовки (квалификации), а ответчик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии (специальности).
Согласно пунктам 3.1, 3.2 названного договора стоимость услуг по проведению цикла обучения оставляет <...> рублей; обучение осуществляется за счет средств и силами работодателя.
В силу пункта 4 ученического договора срок ученичества определен сторонами в три недели - с 24 октября 2011 года по 14 ноября 2011 года.
Пунктом 9 ученического договора определено, что по окончании срока действия договора и получения учеником обусловленной условиями договора профессии (специальности) между работодателем и учеником должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя по специальности менеджер - минимум 1 год, по специальности администратор и заведующий магазином - минимум шесть месяцев.
Пунктом 10 ученического договора предусмотрено, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства, отказывается от заключения трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, то ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии (специальности).
Статьей 202 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах.
В пункте 7 ученического договора не указано, в какой форме проводится обучение ученика - в бригадной, индивидуальной или курсовой форме.
Из объяснений ответчика П.В., участвовавшего 13 марта 2013 года в судебном заседании, следует, что он стажировался две недели в магазине в районе м. <...>, обучал его директор магазина по компьютерной программе до 05.11.2011 г. (протокол судебного заседания от 13.03.2013 года - л.д. 70-71).
Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что обучение ответчика проходило непосредственно в магазине сотрудниками магазина, стоимость обучения составила <...> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако доказательства, подтверждающие несение истцом расходов на обучение ответчика, к исковому заявлению приложены не были.
Не были представлены такие доказательства представителем истца и в ходе судебного разбирательства по делу.
Более того, из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что подтвердить затраты, понесенные истцом на обучение ответчика в размере <...> рублей, истец ничем не может (протокол судебного заседания от 21.03.2013 г. - л.д. 100-102).
Данные обстоятельства представителем истца при рассмотрении дела не отрицались.
Подтверждены они и в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Ю" исковых требований является обоснованным.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ю" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)