Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Р.А. Усманов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей: Милютина В.Н.
Портянова А.Г.
с участием прокурора З
при секретаре Б
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МСА на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований МСА к Открытому акционерному обществу "... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г.,
установила:
Истец МСА обратился в суд к ответчику Открытому акционерному обществу... (далее по тексту Общество) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Свои требования истец обосновал тем, что с дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком, которые были прекращены приказом N... от дата на основании п. 2 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи сокращением штата. Последняя занимаемая им должность - заместитель исполнительного директора по безопасности. Считал данное увольнение незаконным, поскольку приказом N... от дата предусматривалось, что занимаемая им должность исключается из штата с дата, однако в указанный срок уволен не был, а действующее трудовое законодательство не предусматривает перенос срока сокращения штата. В связи этим полагает, что т.к. трудовые отношения с ним, после указанной даты, были продолжены, то работодатель должен был процедуру сокращения начать заново. Увольнение является дискриминационным, как связанное с его деятельностью в профсоюзе, увольнение произошло без согласия профсоюза..., а также по истечении одного месяца, после получения ответа, указанного профсоюза. Кроме того, нарушена процедура сокращения, т.к. не была соблюдена гарантия предоставления вакантных должностей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МСА ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав МСА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ОАО... - М, МВН, полагавших решение законным и обоснованным, мнение прокурора, считавшего необходимым отменить решение, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение.
На основании части 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы, которыми руководствовался суд.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении").
Между тем, приведенным требованиям закона обжалуемое решение суда не отвечает.
Как правильно установлено судом, МСА работал в ОАО... заместителем исполнительного директора по безопасности, а также являлся заместителем председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации работников Общества.
дата работодатель Общество обратилось к председателю республиканского комитета профсоюза, который является вышестоящим органом по отношению к профсоюзу ОАО, с просьбой о даче мотивированного согласия на расторжение трудового договора с заместителем исполнительного директора МСА Письмом председателя республиканского комитета профсоюза Обществу отказано в даче согласия на расторжение трудового договора с истцом.
Отказ был обжалован работодателем в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда от дата отказ Республиканского комитета профессионального союза... в даче согласия на увольнение МСА признан незаконным. Решение суда вступило в законную силу дата
Приказом N... от дата трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников предприятия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в судебном заседании нарушений, допущенных ответчиком, при увольнении истца не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как разъяснено пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что расторжение трудовых договоров с работниками по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ правомерно при условии, что численность работников или штата сокращены на самом деле. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание следует утвердить до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является то обстоятельство, - действительно ли имело место сокращение должности, с которой был уволен истец.
Согласно приказа N... от дата о расторжении трудового договора с работником, что МСА уволен на основании приказа о внесении изменений в штатное расписание от дата N....
Однако, из приказа о внесении изменений в штатное расписание от дата N... видно, что должность заместителя директора по безопасности, которую занимал истец, подлежит исключению с дата из структурного подразделения "Администрация" штатного расписания.
Из буквального толкования смысла и слов приказа следует, что приведенным приказом должность исключена только из структурного подразделения.
Сведений о том, что указанная должность подлежит исключению (сокращению) из штатного расписания ОАО... в целом, в данном приказе не содержится.
Отсутствуют в приказе и сведения о том, что изменилась штатная численность ОАО...
В других материалах дела также не содержится, ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что работодателем издавался приказ о сокращении штатной должности, занимаемой истцом.
С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что в данном случае имело место сокращение должности, занимаемой истцом.
Представленные стороной ответчика штатные расписания и штатные расстановки, утвержденные после издания приказа, носят противоречивый характер, поскольку в первом случае отсутствует должность, занимаемая истцом, тогда как во втором такая должность поименована.
Кроме того, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, истцу был предложен ряд вакантных должностей.
Вместе с тем, ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что истец отказался от предложенных ему вакантных должностей.
Из пояснений МСА, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что он не отказывался от предложенных должностей. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, не имелось оснований для вывода суда о том, что имело место сокращение должности, и, при этом не был нарушен порядок увольнения.
Решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым был удовлетворен иск ОАО... к Республиканскому комитету профессионального союза... отказ профсоюзного органа признан необоснованным, не является преюдициальным, поскольку спор имел место между другими сторонами, кроме того, обоснованность и законность увольнения МСА предметом рассмотрения спора не были.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации не имелось, а потому увольнение истца является не законным.
Суд не учел указанные обстоятельства, что привело к незаконному и необоснованному решению, в связи чем, решение подлежит отмене.
При вынесении в отмененной части нового решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.
В соответствии с п. 62 указанного Постановления средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 ТК РФ определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В п. 63 Постановления указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом приведенных норм и установленных в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истец уволен без законных на то оснований, то он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Из материалов дела следует, что время вынужденного прогула составляет с момента увольнения по день вынесения решения суда 134 дня, среднедневная заработная плата за предшествующее отработанное время до дня увольнения составляет...
При таком положении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с дата по дата в размере...
С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере...
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенных требований материального и нематериального характера, с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме...
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2013 года - отменить.
Вынести новое решение, которым:
признать незаконным и отменить приказ N... от дата о расторжении трудового договора с МСА.
Восстановить МСА в должности заместителя исполнительного директора по безопасности Открытого акционерного общества... с дата.
Взыскать с Открытого акционерного общества... в пользу МСА заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере... руб.... коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества... в пользу МСА компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества... государственную пошлину в размере... руб.... коп. в доход государства с зачислением в местный бюджет.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8103/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-8103/2013
судья Р.А. Усманов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей: Милютина В.Н.
Портянова А.Г.
с участием прокурора З
при секретаре Б
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МСА на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований МСА к Открытому акционерному обществу "... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г.,
установила:
Истец МСА обратился в суд к ответчику Открытому акционерному обществу... (далее по тексту Общество) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Свои требования истец обосновал тем, что с дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком, которые были прекращены приказом N... от дата на основании п. 2 ст. 81 ТК Российской Федерации в связи сокращением штата. Последняя занимаемая им должность - заместитель исполнительного директора по безопасности. Считал данное увольнение незаконным, поскольку приказом N... от дата предусматривалось, что занимаемая им должность исключается из штата с дата, однако в указанный срок уволен не был, а действующее трудовое законодательство не предусматривает перенос срока сокращения штата. В связи этим полагает, что т.к. трудовые отношения с ним, после указанной даты, были продолжены, то работодатель должен был процедуру сокращения начать заново. Увольнение является дискриминационным, как связанное с его деятельностью в профсоюзе, увольнение произошло без согласия профсоюза..., а также по истечении одного месяца, после получения ответа, указанного профсоюза. Кроме того, нарушена процедура сокращения, т.к. не была соблюдена гарантия предоставления вакантных должностей.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе МСА ставит вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав МСА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ОАО... - М, МВН, полагавших решение законным и обоснованным, мнение прокурора, считавшего необходимым отменить решение, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение.
На основании части 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы, которыми руководствовался суд.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении").
Между тем, приведенным требованиям закона обжалуемое решение суда не отвечает.
Как правильно установлено судом, МСА работал в ОАО... заместителем исполнительного директора по безопасности, а также являлся заместителем председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации работников Общества.
дата работодатель Общество обратилось к председателю республиканского комитета профсоюза, который является вышестоящим органом по отношению к профсоюзу ОАО, с просьбой о даче мотивированного согласия на расторжение трудового договора с заместителем исполнительного директора МСА Письмом председателя республиканского комитета профсоюза Обществу отказано в даче согласия на расторжение трудового договора с истцом.
Отказ был обжалован работодателем в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда от дата отказ Республиканского комитета профессионального союза... в даче согласия на увольнение МСА признан незаконным. Решение суда вступило в законную силу дата
Приказом N... от дата трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников предприятия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в судебном заседании нарушений, допущенных ответчиком, при увольнении истца не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как разъяснено пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что расторжение трудовых договоров с работниками по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ правомерно при условии, что численность работников или штата сокращены на самом деле. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание следует утвердить до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является то обстоятельство, - действительно ли имело место сокращение должности, с которой был уволен истец.
Согласно приказа N... от дата о расторжении трудового договора с работником, что МСА уволен на основании приказа о внесении изменений в штатное расписание от дата N....
Однако, из приказа о внесении изменений в штатное расписание от дата N... видно, что должность заместителя директора по безопасности, которую занимал истец, подлежит исключению с дата из структурного подразделения "Администрация" штатного расписания.
Из буквального толкования смысла и слов приказа следует, что приведенным приказом должность исключена только из структурного подразделения.
Сведений о том, что указанная должность подлежит исключению (сокращению) из штатного расписания ОАО... в целом, в данном приказе не содержится.
Отсутствуют в приказе и сведения о том, что изменилась штатная численность ОАО...
В других материалах дела также не содержится, ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что работодателем издавался приказ о сокращении штатной должности, занимаемой истцом.
С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что в данном случае имело место сокращение должности, занимаемой истцом.
Представленные стороной ответчика штатные расписания и штатные расстановки, утвержденные после издания приказа, носят противоречивый характер, поскольку в первом случае отсутствует должность, занимаемая истцом, тогда как во втором такая должность поименована.
Кроме того, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, истцу был предложен ряд вакантных должностей.
Вместе с тем, ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что истец отказался от предложенных ему вакантных должностей.
Из пояснений МСА, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что он не отказывался от предложенных должностей. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, не имелось оснований для вывода суда о том, что имело место сокращение должности, и, при этом не был нарушен порядок увольнения.
Решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым был удовлетворен иск ОАО... к Республиканскому комитету профессионального союза... отказ профсоюзного органа признан необоснованным, не является преюдициальным, поскольку спор имел место между другими сторонами, кроме того, обоснованность и законность увольнения МСА предметом рассмотрения спора не были.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации не имелось, а потому увольнение истца является не законным.
Суд не учел указанные обстоятельства, что привело к незаконному и необоснованному решению, в связи чем, решение подлежит отмене.
При вынесении в отмененной части нового решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (с последующими изменениями и дополнениями), работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе.
В соответствии с п. 62 указанного Постановления средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 ТК РФ определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В п. 63 Постановления указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом приведенных норм и установленных в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку истец уволен без законных на то оснований, то он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Из материалов дела следует, что время вынужденного прогула составляет с момента увольнения по день вынесения решения суда 134 дня, среднедневная заработная плата за предшествующее отработанное время до дня увольнения составляет...
При таком положении дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с дата по дата в размере...
С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере...
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенных требований материального и нематериального характера, с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме...
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2013 года - отменить.
Вынести новое решение, которым:
признать незаконным и отменить приказ N... от дата о расторжении трудового договора с МСА.
Восстановить МСА в должности заместителя исполнительного директора по безопасности Открытого акционерного общества... с дата.
Взыскать с Открытого акционерного общества... в пользу МСА заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере... руб.... коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества... в пользу МСА компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества... государственную пошлину в размере... руб.... коп. в доход государства с зачислением в местный бюджет.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)