Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толошинов П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 марта 2013 года, которым К. в удовлетворении иска к Белозерскому городскому потребительскому обществу о взыскании окончательного расчета, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Белозерскому городскому потребительскому обществу (далее - Белозерское ГОРПО) о взыскании окончательного расчета и компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что в период с <дата> по <дата> работала ... продовольственных товаров в Белозерском ГОРПО. <дата> была уволена по соглашению сторон. Окончательный расчет при увольнении ответчиком ей выдан не был, а причитающиеся ей денежные средства были удержаны в счет погашения сфальсифицированной недостачи.
Просила взыскать с Белозерского ГОРПО в ее пользу невыплаченный окончательный расчет при увольнении в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании К. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что <дата> в магазине была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача. При увольнении она расписалась в ведомости на получение денег, но вместо окончательного расчета ей был выдан приходный кассовый ордер о том, что денежные средства с нее взысканы в счет погашения недостачи. Своего согласия на добровольное удержание денежных средств она не давала.
Представитель ответчика по доверенности М. исковые требования не признала, просила применить к требованиям истца срока исковой давности.
Судом вынесено приведенное решение.
В апелляционной жалобе К., ссылаясь на то, что исковая давность не распространяется на требования о взыскании компенсации морального вреда, полагает, что в данном случае должен быть применен общий срок исковой давности 3 года, ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Белозерского ГОРПО по доверенности М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение судом принято в соответствие с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных законом, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Материалами дела установлено, что <дата> К. принята на работу ... в Белозерское ГОРПО.
<дата> между Белозерским ГОРПО (работодатель) и членов коллектива (бригады), в лице его руководителя (бригадира) К. заключен договор о полной материальной ответственности.
Как следует из предмета указанного договора коллектив (бригада) принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения и реализации товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.
В качестве руководителя бригады указана К., член бригады - М.С.Б.
На основании приказа руководителя председателя Белозерского ГОРПО от <дата> N ... создана комиссия для проведения инвентаризации в магазине N ...
Приказом N ...-у от <дата> истец уволена по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от <дата> принято от К. в счет погашения недостачи ... рубля ... копеек.
Разрешая спор и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При разрешении спора суд исходил из пропуска К. месячного срок для обращения в суд, а также того обстоятельства, что уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
Как указано выше, истец была уволена с работы <дата>, окончательный расчет с нею произведен <дата>, что подтверждается имеющейся в материалах дела платежной ведомостью. Следовательно, в этот день она должна была узнать о нарушении своего права. С исковым заявлением в суд К. обратилась <дата>, то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку при рассмотрении дела факт нарушения трудовых прав работника действиями (бездействиями) работодателя не установлен, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2013 N 33-1983/2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. N 33-1983/2013
Судья Толошинов П.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 марта 2013 года, которым К. в удовлетворении иска к Белозерскому городскому потребительскому обществу о взыскании окончательного расчета, компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Белозерскому городскому потребительскому обществу (далее - Белозерское ГОРПО) о взыскании окончательного расчета и компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что в период с <дата> по <дата> работала ... продовольственных товаров в Белозерском ГОРПО. <дата> была уволена по соглашению сторон. Окончательный расчет при увольнении ответчиком ей выдан не был, а причитающиеся ей денежные средства были удержаны в счет погашения сфальсифицированной недостачи.
Просила взыскать с Белозерского ГОРПО в ее пользу невыплаченный окончательный расчет при увольнении в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании К. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что <дата> в магазине была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача. При увольнении она расписалась в ведомости на получение денег, но вместо окончательного расчета ей был выдан приходный кассовый ордер о том, что денежные средства с нее взысканы в счет погашения недостачи. Своего согласия на добровольное удержание денежных средств она не давала.
Представитель ответчика по доверенности М. исковые требования не признала, просила применить к требованиям истца срока исковой давности.
Судом вынесено приведенное решение.
В апелляционной жалобе К., ссылаясь на то, что исковая давность не распространяется на требования о взыскании компенсации морального вреда, полагает, что в данном случае должен быть применен общий срок исковой давности 3 года, ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Белозерского ГОРПО по доверенности М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение судом принято в соответствие с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных законом, они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Материалами дела установлено, что <дата> К. принята на работу ... в Белозерское ГОРПО.
<дата> между Белозерским ГОРПО (работодатель) и членов коллектива (бригады), в лице его руководителя (бригадира) К. заключен договор о полной материальной ответственности.
Как следует из предмета указанного договора коллектив (бригада) принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения и реализации товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.
В качестве руководителя бригады указана К., член бригады - М.С.Б.
На основании приказа руководителя председателя Белозерского ГОРПО от <дата> N ... создана комиссия для проведения инвентаризации в магазине N ...
Приказом N ...-у от <дата> истец уволена по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от <дата> принято от К. в счет погашения недостачи ... рубля ... копеек.
Разрешая спор и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При разрешении спора суд исходил из пропуска К. месячного срок для обращения в суд, а также того обстоятельства, что уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
Как указано выше, истец была уволена с работы <дата>, окончательный расчет с нею произведен <дата>, что подтверждается имеющейся в материалах дела платежной ведомостью. Следовательно, в этот день она должна была узнать о нарушении своего права. С исковым заявлением в суд К. обратилась <дата>, то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку при рассмотрении дела факт нарушения трудовых прав работника действиями (бездействиями) работодателя не установлен, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 20 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
Л.В.БЕЛОЗЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)