Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Емельяновой Е.А.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2013 года апелляционную жалобу <...> на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2013 года по делу N 2-N <...>/13 по иску <...> к Управлению о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истца <...> С.А., представителя истца - <...> Л.А., представителя Управления - <...> И.В., заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
<...> С.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению и с учетом уточнения заявленных требований просил восстановить его на службе в ранее занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.
В обоснование иска истец указал, что с декабря 2009 года работал <...>, а в дальнейшем <...> СУ УМВД России по <...> району Ленинградской области. Приказом N <...> л/с от <дата> года был с <дата> года зачислен в распоряжение ГСУ ГУ МВД России. В соответствии с приказом N <...> л/с от <дата> года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> года N <...> л/с уволен из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в отсутствии по месту службы без уважительных причин <дата> года и <дата> года. Считает, что увольнение является незаконным, поскольку нарушений служебной дисциплины он не допускал, ответчиком пропущен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 193 ТК РФ.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2013 года в удовлетворении иска <...> С.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права, ссылается на недоказанность факта нарушения им служебной дисциплины и нарушение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представленных на нее возражений, считает, что оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец с <дата> года проходил службу в следственных подразделениях ОВД, с <дата> года в должности старшего следователя; с <дата> года в соответствии в постановлением начальника ГСУ <...> М.А. <...> С.А. включен в состав следственной группы N <...> отдела <...> Управления.
<дата> года в ГСУ поступил рапорт начальника Управление 1 <...> о назначении служебной проверки в отношении старшего следователя <...> С.А., который систематически опаздывает на службу и в течение рабочего дня отсутствует на рабочем месте.
В ходе указанной проверки было установлено, что следователь <...> С.А. недобросовестно относится к исполнению служебных обязанностей, нарушает служебную дисциплину: <дата> года в период с <...> часов до <...> часов <...> минут и <дата> года в период с <...> часов до <...> часов <...> минут отсутствовал на службе без уважительной причины, то есть совершил прогулы, что является грубым нарушением служебной дисциплины.
По результатам проверки приказом N <...> л/с от <дата> года за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин <дата> года в период с <...> часов до <...> часов и <дата> года в период с <...> часов до <...> часов, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> года N <...> л/с <...> С.А. уволен из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением дисциплины.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
Ст. 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания истребование письменного объяснения от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в установленные сроки не включаются периоды нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ грубое нарушение служебной дисциплины является одним из оснований для расторжения служебного контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы.
Согласно п. 53.1 Регламента работы УМВД России по <...> району ЛО, утвержденного приказом N <...> от <дата> года, первая смена рабочего времени начинается в 09:00 часов и оканчивается в 18:00 часов, время обеденного перерыва с 13:00 часов до 14:00 часов.
Разрешая исковые требования <...> С.А. о восстановлении на службе, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за грубое нарушение служебной дисциплины, так как факт отсутствия истца по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд <дата> года и <дата> года нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком был соблюден.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии <...> А.С. на службе без уважительных причин <дата> года с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут и <дата> года с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут судебная коллегия находит правильными, поскольку данные выводы согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, с актами от <дата> года и <дата> года, которым суд дал надлежащую правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Согласно п. п. 6, 9 и 15 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Дисциплинарные взыскания, предусмотренные п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.
Заключение по результатам служебной проверки в отношении <...> С.А. утверждено <дата> года; в период с <дата> года по <дата> года истец был временно нетрудоспособен; приказ N <...> л/с был издан <дата> года. Приказ об увольнении истца со службы N <...> л/с был издан <дата> года.
Таким образом, установленные Федеральным законом N 342-ФЗ сроки наложения дисциплинарного взыскания и его исполнения ответчиком нарушены не были, доводы истца о пропуске ответчиком срока привлечения его к дисциплинарной ответственности обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание.
Доводы апелляционной жалобы <...> С.А. повторяют позицию, выраженную им в суде первой инстанции и доводы, оценка которым была дана судом первой инстанции; не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подрывают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения и не подтверждают наличие оснований к удовлетворению заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.04.2013 N 33-6084/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N 33-6084/2013
Судья: Осипова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Емельяновой Е.А.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.
при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 апреля 2013 года апелляционную жалобу <...> на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2013 года по делу N 2-N <...>/13 по иску <...> к Управлению о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истца <...> С.А., представителя истца - <...> Л.А., представителя Управления - <...> И.В., заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
<...> С.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению и с учетом уточнения заявленных требований просил восстановить его на службе в ранее занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.
В обоснование иска истец указал, что с декабря 2009 года работал <...>, а в дальнейшем <...> СУ УМВД России по <...> району Ленинградской области. Приказом N <...> л/с от <дата> года был с <дата> года зачислен в распоряжение ГСУ ГУ МВД России. В соответствии с приказом N <...> л/с от <дата> года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> года N <...> л/с уволен из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в отсутствии по месту службы без уважительных причин <дата> года и <дата> года. Считает, что увольнение является незаконным, поскольку нарушений служебной дисциплины он не допускал, ответчиком пропущен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 193 ТК РФ.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2013 года в удовлетворении иска <...> С.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права, ссылается на недоказанность факта нарушения им служебной дисциплины и нарушение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса и заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представленных на нее возражений, считает, что оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец с <дата> года проходил службу в следственных подразделениях ОВД, с <дата> года в должности старшего следователя; с <дата> года в соответствии в постановлением начальника ГСУ <...> М.А. <...> С.А. включен в состав следственной группы N <...> отдела <...> Управления.
<дата> года в ГСУ поступил рапорт начальника Управление 1 <...> о назначении служебной проверки в отношении старшего следователя <...> С.А., который систематически опаздывает на службу и в течение рабочего дня отсутствует на рабочем месте.
В ходе указанной проверки было установлено, что следователь <...> С.А. недобросовестно относится к исполнению служебных обязанностей, нарушает служебную дисциплину: <дата> года в период с <...> часов до <...> часов <...> минут и <дата> года в период с <...> часов до <...> часов <...> минут отсутствовал на службе без уважительной причины, то есть совершил прогулы, что является грубым нарушением служебной дисциплины.
По результатам проверки приказом N <...> л/с от <дата> года за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин <дата> года в период с <...> часов до <...> часов и <дата> года в период с <...> часов до <...> часов, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> года N <...> л/с <...> С.А. уволен из органов внутренних дел на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением дисциплины.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
Ст. 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусматривающий до наложения взыскания истребование письменного объяснения от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности; по необходимости проведение проверки с вынесением заключения по результатам проверки; соблюдение сроков наложения взыскания в случаях проведения служебной проверки не позднее одного месяца со дня ее окончания; недопустимость наложения дисциплинарного взыскания во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, при этом в установленные сроки не включаются периоды нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ грубое нарушение служебной дисциплины является одним из оснований для расторжения служебного контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы.
Согласно п. 53.1 Регламента работы УМВД России по <...> району ЛО, утвержденного приказом N <...> от <дата> года, первая смена рабочего времени начинается в 09:00 часов и оканчивается в 18:00 часов, время обеденного перерыва с 13:00 часов до 14:00 часов.
Разрешая исковые требования <...> С.А. о восстановлении на службе, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за грубое нарушение служебной дисциплины, так как факт отсутствия истца по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд <дата> года и <дата> года нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком был соблюден.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии <...> А.С. на службе без уважительных причин <дата> года с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут и <дата> года с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут судебная коллегия находит правильными, поскольку данные выводы согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, с актами от <дата> года и <дата> года, которым суд дал надлежащую правовую оценку с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Согласно п. п. 6, 9 и 15 ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. Дисциплинарные взыскания, предусмотренные п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.
Заключение по результатам служебной проверки в отношении <...> С.А. утверждено <дата> года; в период с <дата> года по <дата> года истец был временно нетрудоспособен; приказ N <...> л/с был издан <дата> года. Приказ об увольнении истца со службы N <...> л/с был издан <дата> года.
Таким образом, установленные Федеральным законом N 342-ФЗ сроки наложения дисциплинарного взыскания и его исполнения ответчиком нарушены не были, доводы истца о пропуске ответчиком срока привлечения его к дисциплинарной ответственности обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание.
Доводы апелляционной жалобы <...> С.А. повторяют позицию, выраженную им в суде первой инстанции и доводы, оценка которым была дана судом первой инстанции; не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не подрывают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения и не подтверждают наличие оснований к удовлетворению заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)