Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Забровский Б.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Петрушенко Ф.П.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2012 года по гражданскому делу по иску В. к ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возвращена представителю ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Краснооктябрьского суда г. Волгограда от 24 августа 2012 года исковые требования В. к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
24 сентября 2012 года представителем ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 сентября апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 08 октября 2012 года, в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.
04 октября 2012 года представитель ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратился с ходатайством об отсрочке государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 24 августа 2012 года.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу ст. 333.41 Налогового Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что решением Краснооктябрьского суда г. Волгограда от 24 августа 2012 года исковые требования В. к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
24 сентября 2012 года представителем ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 сентября апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 08 октября 2012 года, в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.
04 октября 2012 года представитель ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратился с ходатайством об отсрочке государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 24 августа 2012 года.
При таких обстоятельствах, судья, с учетом того обстоятельства, что представленные представителем ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" копий постановлений о бесспорном списании денежных средств, копии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2011 года о введении в отношении ЗАО "ВМЗ "Красньй Октябрь" процедуры внешнего управления не свидетельствуют о том, что счета ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" полностью заблокированы либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и вернул ее заявителю.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в ч. 2 ст. 64 Налогового Кодекса РФ перечислены основания, по которым заинтересованным лицам предоставляется отсрочка в оплате государственной пошлины. Доказательств наличия у ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" какого-либо из перечисленных в ч. 2 ст. 64 НК РФ оснований к предоставлению отсрочки уплаты госпошлины, суду также не представлено.
Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 24 августа 2012 года, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" не были представлены доказательства того, что отсутствуют денежные средства в необходимом размере для оплаты государственной пошлины, или что они появятся после рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, отсутствие денежных средств на расчетном счете не является подтверждением отсутствия возможности уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11444/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-11444/2012
Судья: Забровский Б.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Петрушенко Ф.П.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2012 года по гражданскому делу по иску В. к ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возвращена представителю ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь".
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Краснооктябрьского суда г. Волгограда от 24 августа 2012 года исковые требования В. к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
24 сентября 2012 года представителем ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 сентября апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 08 октября 2012 года, в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.
04 октября 2012 года представитель ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратился с ходатайством об отсрочке государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 24 августа 2012 года.
Судья постановил указанное выше определение.
В частной жалобе ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу ст. 333.41 Налогового Кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что решением Краснооктябрьского суда г. Волгограда от 24 августа 2012 года исковые требования В. к ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
24 сентября 2012 года представителем ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 сентября апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 08 октября 2012 года, в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины.
04 октября 2012 года представитель ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" обратился с ходатайством об отсрочке государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 24 августа 2012 года.
При таких обстоятельствах, судья, с учетом того обстоятельства, что представленные представителем ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" копий постановлений о бесспорном списании денежных средств, копии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2011 года о введении в отношении ЗАО "ВМЗ "Красньй Октябрь" процедуры внешнего управления не свидетельствуют о том, что счета ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" полностью заблокированы либо отсутствует возможность поступления на них денежных средств, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и вернул ее заявителю.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в ч. 2 ст. 64 Налогового Кодекса РФ перечислены основания, по которым заинтересованным лицам предоставляется отсрочка в оплате государственной пошлины. Доказательств наличия у ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" какого-либо из перечисленных в ч. 2 ст. 64 НК РФ оснований к предоставлению отсрочки уплаты госпошлины, суду также не представлено.
Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 24 августа 2012 года, ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" не были представлены доказательства того, что отсутствуют денежные средства в необходимом размере для оплаты государственной пошлины, или что они появятся после рассмотрения апелляционной жалобы. Кроме того, отсутствие денежных средств на расчетном счете не является подтверждением отсутствия возможности уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2012 года - оставить без изменения, а частную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)