Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Дроздов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Кульковой С.И.,
судей Воронина С.Н., Захарова Д.П.,
при секретаре Н,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Системный интегратор" об установлении факта работы в цехе добычи нефти и газа и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о работе на объекте добычи нефти и газа,
по апелляционной жалобе Е. на решение Когалымского городского суда от 24 января 2013 года, которым постановлено:
"Е. в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Системный интегратор" об установлении факта работы в цехе добычи нефти и газа и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о работе на объекте добычи нефти и газа отказать".
Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения истца Е., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системный интегратор" об установлении факта работы в цехе добычи нефти и газа и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о работе непосредственно на объекте добычи нефти и газа.
В обоснование иска указал, что в 2000 г. он был принят на работу в ООО СП "ВАТОЙЛ" слесарем контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА) в цех автоматизации производства (ЦАП) подготовки, перекачки нефти (ППН). С 2001 г. по настоящее время он работает слесарем КИПиА по ремонту и обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки - на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с производством по подготовке и перекачке сырой нефти на месторождении Кочевское. В 2003 году в связи с передачей технического обслуживания средств КИПиА ООО "ЛУКОЙЛ-Нефтеавтоматика", он переводом был принят слесарем КИПиА в цех обслуживания средств автоматизации N 3 (ЦОСАЗ) Когалымской базы производственного обслуживания средств автоматизации (КБПО СА). При этом условия, характер, место и функции выполняемой им работы не изменялись. Для получения льготы ему необходимо предоставить в пенсионный фонд справку, уточняющую условия труда. Его работа во вредных условиях труда в 2000 - 2003 годах подтверждена, с 2003 года такое подтверждение отсутствует. Его заявление и жалоба к начальнику ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика" о выдаче соответствующего подтверждения были оставлены без удовлетворения со ссылкой на карту аттестации рабочего места, согласно которой позиция 2130301А-18494 Постановления Кабинета министров СССР от 09.08.1991 г. N 591 в отношении выполняемой им работы не действует. Его просьба о внесении и уточняющей записи в трудовую книжку о работе на производстве по подготовке и перекачке сырой нефти на месторождении Кочевское цеха добычи нефти и газа N 8Т или выдаче подтверждающей справки также была оставлена без удовлетворения. Считает, что, не подтверждая его работу в производстве по подготовке и перекачке сырой нефти на месторождении Кочевское в цехе добычи нефти и газа N 8Т, работодатель нарушает его права, установленные ст. ст. 57, 66 Трудового кодекса Российской Федерации. Просил установить факт его работы слесарем КИПиА в ЦОСАЗ КБПО СА по ремонту и обслуживанию контрольно-измерительных приборов непосредственно в местах их установки (на рабочих местах) в цехе добычи нефти и газа (ЦДНГ 8Т), в производстве по подготовке и стабилизации нефти с 2003 года по настоящее время и обязать работодателя внести в его трудовую книжку запись о работе слесарем КИПиА 5 разряда непосредственно на объекте добычи нефти и газа.
В возражениях на иск, ответчик ООО "Системный интегратор" указал, что на основании приказа N 545-л/с от 30.05.2012 г. и трудового договора N 545 от 30.05.2012 г. истец был принят на работу в порядке перевода из ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в цех обслуживания систем автоматизации слесарем КИПиА 5 разряда. Трудовой договор между сторонами не содержит сведений о рабочем месте работника, поскольку ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанности работодателя указывать рабочее место работника в трудовом договоре. Рабочее место истца ежемесячно определяется распоряжением, где указывается объект, на котором работник выполняет свои трудовые обязанности. Требование истца обязать работодателя внести в его трудовую книжку запись о работе непосредственно на объекте добычи нефти и газа считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 69, в трудовую книжку работника делается запись о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации. Данная инструкция не предусматривает для работодателя обязанности указывать в трудовой книжке сведения о местонахождении рабочего места работника.
Истец Е. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Системный интегратор" К. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что Е. работает в цехе обслуживания средств автоматизации N 3 Когалымского центра сервисного обслуживания систем автоматизации Территориально-производственного управления (далее ТПУ) "ЗапСибнефтеавтоматика", которое не является юридическим лицом, является структурным подразделением ООО "Системный интегратор". В 2012 году с мая по декабрь Е. на основании ежемесячных распоряжений, которыми определяется его место работы, работает на следующих объектах: ЦДНГ-8; ДНС-1С-К; ДНС-2С-К; УПСВ "Кочевское"; КНС "Кочевское"; КНС ДНС-2 С-К; котельной ДНС-1С-К; котельной УПСВ "Кочевское", включая ОПС и АУТП. Ежемесячные распоряжения могут быть выданы работнику по его заявлению. С таким заявлением Е. не обращался, просил выдать справку о праве на льготное пенсионное обеспечение. Такая справка не может быть выдана истцу, поскольку на основании карты аттестации рабочего места по условиям труда, проведенной ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика" филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" г. Королев, характер работы Е. не предоставляет ему право на досрочное назначение пенсии. С картой аттестации рабочего места по условиям труда Е. ознакомлен. На запрос о необходимости проведения аттестации рабочего места по условиям труда в связи с переподчинением ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика" от филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королев к ООО "Системный интегратор" Департамент труда и занятости населения ХМАО - Югры сообщил, что проведения внеплановой аттестации рабочих мест не требуется. ООО "Системный интегратор" не является правопреемником филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королев и не может предоставлять какие-либо сведения относительно работы истца в филиале и его подразделениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, новым удовлетворить его исковые требования. Указывает, что с 2003 года по настоящее время он не имеет подтверждения о выполнении работ в ООО "Системный интегратор". Считает, что работодатель обязан оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Ответчик в решении его вопроса бездействует.
В возражениях на иск, ответчик ООО "Системный интегратор" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как установлено судом, приказом от 30.05.2012 года N 545-л/с Е. принят на работу в порядке перевода из филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королев в цех обслуживания средств автоматизации N 3 Когалымского центра сервисного обслуживания систем автоматизации ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика" ООО "Системный интегратор" слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда на неопределенный срок с межрегиональным вахтовым методом работы (л.д. 31). 30.05.2012 г. заключен трудовой договор N 545 (л.д. 32-33). Согласно Уставу, ООО "Системный интегратор" является юридическим лицом, созданным для ведения хозяйственной деятельности и извлечения прибыли (л.д. 39-46). ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика" является структурным подразделением ООО "Системный интегратор" (л.д. 50-56).
Истец обосновал свои требования тем, что с 2000 по 2003 годы работал слесарем КИПиА непосредственно на объектах добычи нефти и газа в ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королев, работа связана с вредными условиями труда, что подтверждается записями в трудовой книжке. В 2003 году в порядке перевода был принят на работу также слесарем КИПиА в ООО "ЛУКОЙЛ-Нефтеавтоматика", затем в таком же порядке в ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика". Условия и характер работы не менялись. Получение справки, уточняющей условия труда, необходимо ему для предоставления в Пенсионный фонд для решения вопроса о назначении пенсии.
В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27 по пункту 1 п.п. 1 имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет; по пункту 1 п.п. 2 имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет
Согласно п. 15 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 года "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" определено, что рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой работы.
Работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно - измерительных приборов и автоматики, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками.
В Списке N 1 работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов и автоматики не указаны, слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, поименованы в Списке N 2 (позиция 2092200а-18494, слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1).
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 6 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий).
Характер работы, а также условия, при которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, подтверждается уточняющими справками, выдаваемыми работодателем со ссылкой на архивные документы того периода, когда производились работы, или сведениями персонифицированного учета. На основании свидетельских показаний характер работы и условия предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение не подтверждается.
Разрешая требования истца к ООО "Системный интегратор", суд первой инстанции, с достаточной полнотой исследовав все обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что ответчик не является правопреемником ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королев, в связи с чем не обладает правом подтверждать и предоставлять справки, уточняющие характер и условия труда истца в спорные периоды его работы у другого работодателя - "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королев. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно приниматься судом по заявленным истцом требованиям.
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца об установлении факта работы в цехе добычи нефти и газа в ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королеве не может быть удовлетворено.
Согласно свидетельству датой регистрации юридического лица ООО "Системный интегратор" является 01.04.2011 г., согласно Уставу адрес юридического лица: (адрес), способ регистрации - государственная регистрация юридического лица при создании.
Таким образом, установлено, что ООО "Системный интегратор" было создано 01.04.2011 года. Выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Системный интегратор" не является правопреемником ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королев, судебная коллегия находит верными, поскольку правопреемство имеет место быть при реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) юридических лиц (ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку отношений правопреемства между ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королев и ООО "Системный интегратор" не имеется, возможность предоставления ответчиком справки, подтверждающей факт работы истца в цехе добычи нефти и газа в ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королеве с 2003 года и внесении соответствующей записи в трудовую книжку отсутствует.
Суд правильно не принял во внимание доводы истца о том, что условия, характер, место и функции выполняемой им работы не изменялись при работе слесарем в КИПиА ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королев и слесарем КИПиА Когалымского центра сервисного обслуживания систем автоматизации Территориального производственного управления "ЗапСибнефтеавтоматика", являющегося структурным подразделением ООО "Системный интегратор".
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и дело разрешил в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Когалымского городского суда от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.КУЛЬКОВА
Судьи
С.Н.ВОРОНИН
Д.П.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 18.06.2013 N 33-2367/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N 33-2367/2013
судья Дроздов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Кульковой С.И.,
судей Воронина С.Н., Захарова Д.П.,
при секретаре Н,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Системный интегратор" об установлении факта работы в цехе добычи нефти и газа и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о работе на объекте добычи нефти и газа,
по апелляционной жалобе Е. на решение Когалымского городского суда от 24 января 2013 года, которым постановлено:
"Е. в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Системный интегратор" об установлении факта работы в цехе добычи нефти и газа и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о работе на объекте добычи нефти и газа отказать".
Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения истца Е., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системный интегратор" об установлении факта работы в цехе добычи нефти и газа и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о работе непосредственно на объекте добычи нефти и газа.
В обоснование иска указал, что в 2000 г. он был принят на работу в ООО СП "ВАТОЙЛ" слесарем контрольно-измерительных приборов и автоматики (КИПиА) в цех автоматизации производства (ЦАП) подготовки, перекачки нефти (ППН). С 2001 г. по настоящее время он работает слесарем КИПиА по ремонту и обслуживанию контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки - на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с производством по подготовке и перекачке сырой нефти на месторождении Кочевское. В 2003 году в связи с передачей технического обслуживания средств КИПиА ООО "ЛУКОЙЛ-Нефтеавтоматика", он переводом был принят слесарем КИПиА в цех обслуживания средств автоматизации N 3 (ЦОСАЗ) Когалымской базы производственного обслуживания средств автоматизации (КБПО СА). При этом условия, характер, место и функции выполняемой им работы не изменялись. Для получения льготы ему необходимо предоставить в пенсионный фонд справку, уточняющую условия труда. Его работа во вредных условиях труда в 2000 - 2003 годах подтверждена, с 2003 года такое подтверждение отсутствует. Его заявление и жалоба к начальнику ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика" о выдаче соответствующего подтверждения были оставлены без удовлетворения со ссылкой на карту аттестации рабочего места, согласно которой позиция 2130301А-18494 Постановления Кабинета министров СССР от 09.08.1991 г. N 591 в отношении выполняемой им работы не действует. Его просьба о внесении и уточняющей записи в трудовую книжку о работе на производстве по подготовке и перекачке сырой нефти на месторождении Кочевское цеха добычи нефти и газа N 8Т или выдаче подтверждающей справки также была оставлена без удовлетворения. Считает, что, не подтверждая его работу в производстве по подготовке и перекачке сырой нефти на месторождении Кочевское в цехе добычи нефти и газа N 8Т, работодатель нарушает его права, установленные ст. ст. 57, 66 Трудового кодекса Российской Федерации. Просил установить факт его работы слесарем КИПиА в ЦОСАЗ КБПО СА по ремонту и обслуживанию контрольно-измерительных приборов непосредственно в местах их установки (на рабочих местах) в цехе добычи нефти и газа (ЦДНГ 8Т), в производстве по подготовке и стабилизации нефти с 2003 года по настоящее время и обязать работодателя внести в его трудовую книжку запись о работе слесарем КИПиА 5 разряда непосредственно на объекте добычи нефти и газа.
В возражениях на иск, ответчик ООО "Системный интегратор" указал, что на основании приказа N 545-л/с от 30.05.2012 г. и трудового договора N 545 от 30.05.2012 г. истец был принят на работу в порядке перевода из ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в цех обслуживания систем автоматизации слесарем КИПиА 5 разряда. Трудовой договор между сторонами не содержит сведений о рабочем месте работника, поскольку ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанности работодателя указывать рабочее место работника в трудовом договоре. Рабочее место истца ежемесячно определяется распоряжением, где указывается объект, на котором работник выполняет свои трудовые обязанности. Требование истца обязать работодателя внести в его трудовую книжку запись о работе непосредственно на объекте добычи нефти и газа считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 69, в трудовую книжку работника делается запись о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации. Данная инструкция не предусматривает для работодателя обязанности указывать в трудовой книжке сведения о местонахождении рабочего места работника.
Истец Е. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Системный интегратор" К. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что Е. работает в цехе обслуживания средств автоматизации N 3 Когалымского центра сервисного обслуживания систем автоматизации Территориально-производственного управления (далее ТПУ) "ЗапСибнефтеавтоматика", которое не является юридическим лицом, является структурным подразделением ООО "Системный интегратор". В 2012 году с мая по декабрь Е. на основании ежемесячных распоряжений, которыми определяется его место работы, работает на следующих объектах: ЦДНГ-8; ДНС-1С-К; ДНС-2С-К; УПСВ "Кочевское"; КНС "Кочевское"; КНС ДНС-2 С-К; котельной ДНС-1С-К; котельной УПСВ "Кочевское", включая ОПС и АУТП. Ежемесячные распоряжения могут быть выданы работнику по его заявлению. С таким заявлением Е. не обращался, просил выдать справку о праве на льготное пенсионное обеспечение. Такая справка не может быть выдана истцу, поскольку на основании карты аттестации рабочего места по условиям труда, проведенной ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика" филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" г. Королев, характер работы Е. не предоставляет ему право на досрочное назначение пенсии. С картой аттестации рабочего места по условиям труда Е. ознакомлен. На запрос о необходимости проведения аттестации рабочего места по условиям труда в связи с переподчинением ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика" от филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королев к ООО "Системный интегратор" Департамент труда и занятости населения ХМАО - Югры сообщил, что проведения внеплановой аттестации рабочих мест не требуется. ООО "Системный интегратор" не является правопреемником филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королев и не может предоставлять какие-либо сведения относительно работы истца в филиале и его подразделениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, новым удовлетворить его исковые требования. Указывает, что с 2003 года по настоящее время он не имеет подтверждения о выполнении работ в ООО "Системный интегратор". Считает, что работодатель обязан оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Ответчик в решении его вопроса бездействует.
В возражениях на иск, ответчик ООО "Системный интегратор" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Как установлено судом, приказом от 30.05.2012 года N 545-л/с Е. принят на работу в порядке перевода из филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королев в цех обслуживания средств автоматизации N 3 Когалымского центра сервисного обслуживания систем автоматизации ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика" ООО "Системный интегратор" слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда на неопределенный срок с межрегиональным вахтовым методом работы (л.д. 31). 30.05.2012 г. заключен трудовой договор N 545 (л.д. 32-33). Согласно Уставу, ООО "Системный интегратор" является юридическим лицом, созданным для ведения хозяйственной деятельности и извлечения прибыли (л.д. 39-46). ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика" является структурным подразделением ООО "Системный интегратор" (л.д. 50-56).
Истец обосновал свои требования тем, что с 2000 по 2003 годы работал слесарем КИПиА непосредственно на объектах добычи нефти и газа в ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королев, работа связана с вредными условиями труда, что подтверждается записями в трудовой книжке. В 2003 году в порядке перевода был принят на работу также слесарем КИПиА в ООО "ЛУКОЙЛ-Нефтеавтоматика", затем в таком же порядке в ТПУ "ЗапСибнефтеавтоматика". Условия и характер работы не менялись. Получение справки, уточняющей условия труда, необходимо ему для предоставления в Пенсионный фонд для решения вопроса о назначении пенсии.
В соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по ст. 27 по пункту 1 п.п. 1 имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет; по пункту 1 п.п. 2 имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет
Согласно п. 15 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 года "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" определено, что рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой работы.
Работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно - измерительных приборов и автоматики, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда при выполнении работ только в тех производствах, в которых они прямо предусмотрены Списками.
В Списке N 1 работники, занятые ремонтом и обслуживанием контрольно-измерительных приборов и автоматики не указаны, слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, поименованы в Списке N 2 (позиция 2092200а-18494, слесари по контрольно-измерительным приборам и автоматике, занятые обслуживанием и ремонтом контрольно-измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1).
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 6 правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий).
Характер работы, а также условия, при которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, подтверждается уточняющими справками, выдаваемыми работодателем со ссылкой на архивные документы того периода, когда производились работы, или сведениями персонифицированного учета. На основании свидетельских показаний характер работы и условия предоставления права на досрочное пенсионное обеспечение не подтверждается.
Разрешая требования истца к ООО "Системный интегратор", суд первой инстанции, с достаточной полнотой исследовав все обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что ответчик не является правопреемником ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королев, в связи с чем не обладает правом подтверждать и предоставлять справки, уточняющие характер и условия труда истца в спорные периоды его работы у другого работодателя - "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королев. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно приниматься судом по заявленным истцом требованиям.
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца об установлении факта работы в цехе добычи нефти и газа в ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королеве не может быть удовлетворено.
Согласно свидетельству датой регистрации юридического лица ООО "Системный интегратор" является 01.04.2011 г., согласно Уставу адрес юридического лица: (адрес), способ регистрации - государственная регистрация юридического лица при создании.
Таким образом, установлено, что ООО "Системный интегратор" было создано 01.04.2011 года. Выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Системный интегратор" не является правопреемником ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королев, судебная коллегия находит верными, поскольку правопреемство имеет место быть при реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) юридических лиц (ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку отношений правопреемства между ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королев и ООО "Системный интегратор" не имеется, возможность предоставления ответчиком справки, подтверждающей факт работы истца в цехе добычи нефти и газа в ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королеве с 2003 года и внесении соответствующей записи в трудовую книжку отсутствует.
Суд правильно не принял во внимание доводы истца о том, что условия, характер, место и функции выполняемой им работы не изменялись при работе слесарем в КИПиА ООО "ЛУКОЙЛ-Информ" в г. Королев и слесарем КИПиА Когалымского центра сервисного обслуживания систем автоматизации Территориального производственного управления "ЗапСибнефтеавтоматика", являющегося структурным подразделением ООО "Системный интегратор".
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, фактически сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и дело разрешил в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Когалымского городского суда от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.И.КУЛЬКОВА
Судьи
С.Н.ВОРОНИН
Д.П.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)