Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зенченко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П..,
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Зонального районного суда Алтайского края от 27 мая 2013 года по иску Г.Г. к администрации Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края об отмене дисциплинарных взысканий,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
Приказом *** от ДД.ММ.ГГ за подписью главы администрации Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края принята на работу директором дома культуры.
Распоряжением *** от ДД.ММ.ГГ Г.Г. назначена директором муниципального учреждения культуры "Октябрьский культурно-досуговый центр" Зонального района.
ДД.ММ.ГГ между администрацией Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края в лице главы сельсовета и Г.Г. заключен трудовой договор на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры "Октябрьский культурно-досуговый центр" Зонального района (далее по тексту Учреждение, сроком на 12 месяцев.
Распоряжением главы Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края ***-л от ДД.ММ.ГГ Г.Г. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неудовлетворительный отчет о деятельности КДЦ за 4 квартал и по итогам 2012 года.
Распоряжением ***-р от ДД.ММ.ГГ Г.Г. объявлен выговор за непринятие своевременных мер по предоставлению документов бухгалтерского учета за январь 2013 года при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности и использования денежных средств, выделяемых из бюджета на содержание КДЦ.
Распоряжением ***-л от ДД.ММ.ГГ Г.Г. объявлен выговор за прием на должность художественного руководителя работника, не удовлетворяющего требованиям должностной инструкции.
Г.Г. обратилась в суд с иском об отмене вышеприведенных дисциплинарных взысканий, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ работает в МБУК "Октябрьский КДЦ" Зонального района в должности директора. С приказом от ДД.ММ.ГГ об объявлении замечание за неудовлетворительный отчет о деятельности МБУК КДЦ за 4 квартал и по итогам года не согласна, так как отчет подавала по установленной форме, недостающие цифры были вписаны в колонку "2013 г.". Ответчик с другой формой отчета ее не знакомил. Полагает, что требования главы сельсовета Х. к форме подачи отчета являются завышенными. С распоряжением от ДД.ММ.ГГ истцу об объявлении истцу выговора за то, что она приняла на должность художественного руководителя работника, не соответствующего требованиям должностной инструкции не согласна, так как требования Устава МБУК (гл.3 п. 3.4) не нарушены, такого специалиста в сельской местности трудно привлечь ввиду отсутствия жилья и низкой зарплаты, поэтому была принята женщина, не один год работающая в МБУК на общественных началах, умеющая ладить с детьми, молодежью и старшим поколением. С распоряжением от ДД.ММ.ГГ об объявлении выговора за непринятие своевременных мер по предоставлению документов бухгалтерского учета за январь 2013 года истец также не согласна, так как в Уставе МБУК не говорится о том, что учредитель может проводить ревизию; документы за 2012 года были представлены; документы за 2013 год находились в обработке, не подшиты, однако были доступны и открыты к проверке, препятствий к их просмотру не было.
В суде истец, ее представитель поддержали исковые требования.
Ответчик в лице главы сельсовета иск не признал, полагал, что он как глава сельсовета наделен полномочиями наказывать руководителя муниципального учреждения, порядок привлечения Г.Г. к дисциплинарной ответственности был соблюден, от дачи объяснений по указанным нарушениям истец отказалась, о чем составлены акты, от ознакомления с распоряжениями о привлечении к дисциплинарной ответственности отказалась. Обоснованность наложения взысканий подтверждается документально. В результате составления отчета по неустановленной форме и с ошибками истец, как руководитель, не смогла своевременно и полно отчитаться о работе Учреждения на совещании аппарата управления. При приеме на работу художественного руководителя истцом были нарушены требования действующего федерального законодательства, в части предъявляемых требований к кандидатуре (высшее профессиональное, либо среднее профессиональное образование и стаж работы) на данную должность, о чем истец предупреждалась. Кроме того, должность художественного руководителя относится к категории руководителей и предполагает замещение директора в период его отсутствия, что обуславливает при приеме такого работника соблюдение предъявляемых требований. Кроме того, на эту должность были кандидатуры, отвечающие предъявляемым требованиям.
Решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично.
Отменены объявленные Г.Г. распоряжениями Главы Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части удовлетворения иска Г.Г. отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме, как не соответствующее требованиям материального и процессуального законов. Так, судом не принято во внимание, что форма отчета установлена муниципальным заданием, о чем истцу было известно и не выполнено, отчет представлен с нарушением установленной формы. Форма, предоставляемых в районный дом культуры сведения о деятельности МБУК "Октябрьский КДЦ" для составления консолидированного отчета в комитет по культуре Алтайского края в данном случае значения не имеет, поскольку данный вопрос разрешен на уровне сельского поселения, как муниципального образования, выполнение которого являлось должностной обязанностью истца. Отменяя распоряжение от ДД.ММ.ГГ суд не учел, что истцу выговор объявлен не за то, что она не согласовала кандидатуру художественного руководителя, а за то, что приняла на работу работника не отвечающего предъявляемым требованиям, установленным Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГ ***Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, главу Октябрьского сельсовета Зонального района, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.
В силу положений статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания установлен статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В решении суд пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии с распоряжением главы Октябрьского сельсовета Зонального района ***-р от ДД.ММ.ГГ за непринятие своевременных мер по предоставлению документов бухгалтерского учета за январь 2013 года при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности и использования денежных средств, выделяемых из бюджета на содержание КДЦ на истца наложено правомерно.
В данной части решение суда участниками по делу не обжалуется.
Отменяя распоряжения главы Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора суд в решении исходил из того, что ответчиком не доказана вина истца в совершении инкриминируемых дисциплинарных проступков.
Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, в соответствии с пунктами 1.7, 1.8, 4.1.1 "н" Устава Учреждения собственником имущества Учреждения является муниципальное образование Октябрьский сельсовет Зонального района Алтайского края, учредителем является администрация муниципальное образование Октябрьский сельсовет. Учредитель осуществляет контроль за деятельностью Учреждения.
Учреждение обязано составлять, утверждать и представлять в установленном учредителем порядке отчет о результатах деятельности Учреждения (п. 3.4 Устава).
На основании пункта 4.2.5 директор Учреждения обязан представлять Учредителю отчетность и информацию о деятельности Учреждения.
Пунктами 2.3 трудового договора на истца, как руководителя, возложена обязанность своевременно представлять отчеты о результатах хозяйственной деятельности учреждения главе администрации сельсовета, соблюдать установленной порядок и форму отчетности.
Распоряжением главы Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края ***-л от ДД.ММ.ГГ Г.Г. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неудовлетворительный отчет о деятельности КДЦ за 4 квартал и по итогам 2012 года.
В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на то, что форма отчета деятельности Учреждения установлена пунктом 8.2 утвержденного муниципального задания на 2012 г., в виде таблицы, о чем истцу было известно. Между тем, истцом представлен неполный информационно-текстовой отчет и с ошибками. В результате Г.Г. своевременно и полно (ДД.ММ.ГГ) не смогла отчитаться о выполнении муниципального задания Учреждением.
В подтверждение суду представлены письменные доказательства - муниципальное задание, информационно-текстовой отчет (л.д. 38-55).
Указанные обстоятельства в суде подтвердила свидетель - секретарь администрации Октябрьского сельсовета Г.И. (л.д. 150).
В суде истец не отрицала, что ею был представлен в администрацию сельсовета инфомационно-текстовой отчет, в котором имелись расхождения в цифрах (л.д. 88).
Показания свидетеля М. - работника районного дома культуры о предоставлении истцом в районный дом культуры отчета установленной формы, с учетом приведенных обстоятельств не могут свидетельствовать о выполнении Г.Г., возложенных на нее обязанностей в соответствии с уставом Учреждения, трудовым договором.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Устава Учреждения определение порядка составления и утверждения отчета о результатах деятельности Учреждения относится к исключительной компетенции Учредителя.
Форма отчета установлена муниципальным заданием, которое формируется и утверждается Учредителем в соответствии с основными видами деятельности Учреждения, которое Учреждение обязано выполнять (п. п. 6.14, 6.15 Устава Учреждения).
В связи с изложенным, а также учитывая, что истец, будучи руководителем Учреждения, обязана выполнять требования, возложенные на нее Уставом, трудовым договором по своевременному предоставлению Учредителю отчету в соответствии с установленной формой, в результате не смогла полно и своевременно отчитаться о работе Учреждения на совещании аппарата управления, от дачи объяснений отказалась, судебная коллегия полагает, что у работодателя имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания.
Признавая незаконным и отменяя распоряжение ***-л от ДД.ММ.ГГ об объявлении Г.Г. выговора за прием на должность художественного руководителя работника, не удовлетворяющего требованиям должностной инструкции, суд исходил из того, что истец, будучи руководителем, вправе самостоятельно решать вопрос о приеме на работу работников без согласия с Учредителем.
При этом не принято во внимание, что в соответствии с пунктами 2.3 трудового договора и 4.2.5 Устава Учреждения руководитель обязан обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, Устава Учреждения в своей деятельности.
Требования, предъявляемые к должности художественного руководителя установлены Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (утвержден Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***н, зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГ ***), пунктом 5.1.1 раздела 5.1 которого предусмотрено наличие у кандидатуры на данную должность высшего профессионального образования (культуры и искусства) и стаж работы не менее 3 лет или среднее профессиональное образование (культуры и искусства) и стаж работы не менее 5 лет.
При этом пунктом 10 общих положений предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности также, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
Как следует из материалов дела, истцом вопреки требованиям вышеприведенных норм на должность художественного руководителя принято лицо не отвечающее, предъявляемым требованиям, а именно не имеющее профессионального образования в области культуры и искусства, стажа работы, рекомендации аттестационной комиссии. Данные обстоятельства истцом в суде не оспаривались.
Указанные требования к лицу, назначаемому на должность художественного руководителя приведены и в должностной инструкции художественного руководителя Учреждения, утвержденной директором Г.Г.
Кроме того, в соответствии с п. 1.1 названной должностной инструкции художественный руководитель Учреждения относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется приказом директора Учреждения по согласованию с главой сельсовета.
От дачи письменных объяснений по данному факту истец отказалась, что подтверждается актом.
В связи с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что при приеме на должность художественного руководителя истец не допустила нарушений действующего законодательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер допущенных истцом нарушений, возложенных на нее трудовых обязанностей, ранее допущенные нарушения и наложенные взыскания, судебная коллегия полагает, что у работодателя имелись правовые основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В связи с изложенным, решение суда в части удовлетворения иска Г.Г. подлежит отмене, как незаконное с вынесением нового решения об отказе истцу в иске в полном объеме.
Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить. Решение Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части удовлетворения иска к администрации Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края об отмене дисциплинарных взысканий отменить, постановить новое решение, которым Г.Г. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 N 33-5848-13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. N 33-5848-13
Судья: Зенченко В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П..,
судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Зонального районного суда Алтайского края от 27 мая 2013 года по иску Г.Г. к администрации Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края об отмене дисциплинарных взысканий,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
установила:
Приказом *** от ДД.ММ.ГГ за подписью главы администрации Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края принята на работу директором дома культуры.
Распоряжением *** от ДД.ММ.ГГ Г.Г. назначена директором муниципального учреждения культуры "Октябрьский культурно-досуговый центр" Зонального района.
ДД.ММ.ГГ между администрацией Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края в лице главы сельсовета и Г.Г. заключен трудовой договор на должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры "Октябрьский культурно-досуговый центр" Зонального района (далее по тексту Учреждение, сроком на 12 месяцев.
Распоряжением главы Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края ***-л от ДД.ММ.ГГ Г.Г. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неудовлетворительный отчет о деятельности КДЦ за 4 квартал и по итогам 2012 года.
Распоряжением ***-р от ДД.ММ.ГГ Г.Г. объявлен выговор за непринятие своевременных мер по предоставлению документов бухгалтерского учета за январь 2013 года при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности и использования денежных средств, выделяемых из бюджета на содержание КДЦ.
Распоряжением ***-л от ДД.ММ.ГГ Г.Г. объявлен выговор за прием на должность художественного руководителя работника, не удовлетворяющего требованиям должностной инструкции.
Г.Г. обратилась в суд с иском об отмене вышеприведенных дисциплинарных взысканий, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ работает в МБУК "Октябрьский КДЦ" Зонального района в должности директора. С приказом от ДД.ММ.ГГ об объявлении замечание за неудовлетворительный отчет о деятельности МБУК КДЦ за 4 квартал и по итогам года не согласна, так как отчет подавала по установленной форме, недостающие цифры были вписаны в колонку "2013 г.". Ответчик с другой формой отчета ее не знакомил. Полагает, что требования главы сельсовета Х. к форме подачи отчета являются завышенными. С распоряжением от ДД.ММ.ГГ истцу об объявлении истцу выговора за то, что она приняла на должность художественного руководителя работника, не соответствующего требованиям должностной инструкции не согласна, так как требования Устава МБУК (гл.3 п. 3.4) не нарушены, такого специалиста в сельской местности трудно привлечь ввиду отсутствия жилья и низкой зарплаты, поэтому была принята женщина, не один год работающая в МБУК на общественных началах, умеющая ладить с детьми, молодежью и старшим поколением. С распоряжением от ДД.ММ.ГГ об объявлении выговора за непринятие своевременных мер по предоставлению документов бухгалтерского учета за январь 2013 года истец также не согласна, так как в Уставе МБУК не говорится о том, что учредитель может проводить ревизию; документы за 2012 года были представлены; документы за 2013 год находились в обработке, не подшиты, однако были доступны и открыты к проверке, препятствий к их просмотру не было.
В суде истец, ее представитель поддержали исковые требования.
Ответчик в лице главы сельсовета иск не признал, полагал, что он как глава сельсовета наделен полномочиями наказывать руководителя муниципального учреждения, порядок привлечения Г.Г. к дисциплинарной ответственности был соблюден, от дачи объяснений по указанным нарушениям истец отказалась, о чем составлены акты, от ознакомления с распоряжениями о привлечении к дисциплинарной ответственности отказалась. Обоснованность наложения взысканий подтверждается документально. В результате составления отчета по неустановленной форме и с ошибками истец, как руководитель, не смогла своевременно и полно отчитаться о работе Учреждения на совещании аппарата управления. При приеме на работу художественного руководителя истцом были нарушены требования действующего федерального законодательства, в части предъявляемых требований к кандидатуре (высшее профессиональное, либо среднее профессиональное образование и стаж работы) на данную должность, о чем истец предупреждалась. Кроме того, должность художественного руководителя относится к категории руководителей и предполагает замещение директора в период его отсутствия, что обуславливает при приеме такого работника соблюдение предъявляемых требований. Кроме того, на эту должность были кандидатуры, отвечающие предъявляемым требованиям.
Решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично.
Отменены объявленные Г.Г. распоряжениями Главы Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части удовлетворения иска Г.Г. отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме, как не соответствующее требованиям материального и процессуального законов. Так, судом не принято во внимание, что форма отчета установлена муниципальным заданием, о чем истцу было известно и не выполнено, отчет представлен с нарушением установленной формы. Форма, предоставляемых в районный дом культуры сведения о деятельности МБУК "Октябрьский КДЦ" для составления консолидированного отчета в комитет по культуре Алтайского края в данном случае значения не имеет, поскольку данный вопрос разрешен на уровне сельского поселения, как муниципального образования, выполнение которого являлось должностной обязанностью истца. Отменяя распоряжение от ДД.ММ.ГГ суд не учел, что истцу выговор объявлен не за то, что она не согласовала кандидатуру художественного руководителя, а за то, что приняла на работу работника не отвечающего предъявляемым требованиям, установленным Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГ ***Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, главу Октябрьского сельсовета Зонального района, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.
В силу положений статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания установлен статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В решении суд пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии с распоряжением главы Октябрьского сельсовета Зонального района ***-р от ДД.ММ.ГГ за непринятие своевременных мер по предоставлению документов бухгалтерского учета за январь 2013 года при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности и использования денежных средств, выделяемых из бюджета на содержание КДЦ на истца наложено правомерно.
В данной части решение суда участниками по делу не обжалуется.
Отменяя распоряжения главы Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ о наложении на истца дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора суд в решении исходил из того, что ответчиком не доказана вина истца в совершении инкриминируемых дисциплинарных проступков.
Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, в соответствии с пунктами 1.7, 1.8, 4.1.1 "н" Устава Учреждения собственником имущества Учреждения является муниципальное образование Октябрьский сельсовет Зонального района Алтайского края, учредителем является администрация муниципальное образование Октябрьский сельсовет. Учредитель осуществляет контроль за деятельностью Учреждения.
Учреждение обязано составлять, утверждать и представлять в установленном учредителем порядке отчет о результатах деятельности Учреждения (п. 3.4 Устава).
На основании пункта 4.2.5 директор Учреждения обязан представлять Учредителю отчетность и информацию о деятельности Учреждения.
Пунктами 2.3 трудового договора на истца, как руководителя, возложена обязанность своевременно представлять отчеты о результатах хозяйственной деятельности учреждения главе администрации сельсовета, соблюдать установленной порядок и форму отчетности.
Распоряжением главы Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края ***-л от ДД.ММ.ГГ Г.Г. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неудовлетворительный отчет о деятельности КДЦ за 4 квартал и по итогам 2012 года.
В ходе рассмотрения дела ответчик указывал на то, что форма отчета деятельности Учреждения установлена пунктом 8.2 утвержденного муниципального задания на 2012 г., в виде таблицы, о чем истцу было известно. Между тем, истцом представлен неполный информационно-текстовой отчет и с ошибками. В результате Г.Г. своевременно и полно (ДД.ММ.ГГ) не смогла отчитаться о выполнении муниципального задания Учреждением.
В подтверждение суду представлены письменные доказательства - муниципальное задание, информационно-текстовой отчет (л.д. 38-55).
Указанные обстоятельства в суде подтвердила свидетель - секретарь администрации Октябрьского сельсовета Г.И. (л.д. 150).
В суде истец не отрицала, что ею был представлен в администрацию сельсовета инфомационно-текстовой отчет, в котором имелись расхождения в цифрах (л.д. 88).
Показания свидетеля М. - работника районного дома культуры о предоставлении истцом в районный дом культуры отчета установленной формы, с учетом приведенных обстоятельств не могут свидетельствовать о выполнении Г.Г., возложенных на нее обязанностей в соответствии с уставом Учреждения, трудовым договором.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Устава Учреждения определение порядка составления и утверждения отчета о результатах деятельности Учреждения относится к исключительной компетенции Учредителя.
Форма отчета установлена муниципальным заданием, которое формируется и утверждается Учредителем в соответствии с основными видами деятельности Учреждения, которое Учреждение обязано выполнять (п. п. 6.14, 6.15 Устава Учреждения).
В связи с изложенным, а также учитывая, что истец, будучи руководителем Учреждения, обязана выполнять требования, возложенные на нее Уставом, трудовым договором по своевременному предоставлению Учредителю отчету в соответствии с установленной формой, в результате не смогла полно и своевременно отчитаться о работе Учреждения на совещании аппарата управления, от дачи объяснений отказалась, судебная коллегия полагает, что у работодателя имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания.
Признавая незаконным и отменяя распоряжение ***-л от ДД.ММ.ГГ об объявлении Г.Г. выговора за прием на должность художественного руководителя работника, не удовлетворяющего требованиям должностной инструкции, суд исходил из того, что истец, будучи руководителем, вправе самостоятельно решать вопрос о приеме на работу работников без согласия с Учредителем.
При этом не принято во внимание, что в соответствии с пунктами 2.3 трудового договора и 4.2.5 Устава Учреждения руководитель обязан обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, Устава Учреждения в своей деятельности.
Требования, предъявляемые к должности художественного руководителя установлены Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих (утвержден Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***н, зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГ ***), пунктом 5.1.1 раздела 5.1 которого предусмотрено наличие у кандидатуры на данную должность высшего профессионального образования (культуры и искусства) и стаж работы не менее 3 лет или среднее профессиональное образование (культуры и искусства) и стаж работы не менее 5 лет.
При этом пунктом 10 общих положений предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности также, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.
Как следует из материалов дела, истцом вопреки требованиям вышеприведенных норм на должность художественного руководителя принято лицо не отвечающее, предъявляемым требованиям, а именно не имеющее профессионального образования в области культуры и искусства, стажа работы, рекомендации аттестационной комиссии. Данные обстоятельства истцом в суде не оспаривались.
Указанные требования к лицу, назначаемому на должность художественного руководителя приведены и в должностной инструкции художественного руководителя Учреждения, утвержденной директором Г.Г.
Кроме того, в соответствии с п. 1.1 названной должностной инструкции художественный руководитель Учреждения относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется приказом директора Учреждения по согласованию с главой сельсовета.
От дачи письменных объяснений по данному факту истец отказалась, что подтверждается актом.
В связи с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что при приеме на должность художественного руководителя истец не допустила нарушений действующего законодательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер допущенных истцом нарушений, возложенных на нее трудовых обязанностей, ранее допущенные нарушения и наложенные взыскания, судебная коллегия полагает, что у работодателя имелись правовые основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В связи с изложенным, решение суда в части удовлетворения иска Г.Г. подлежит отмене, как незаконное с вынесением нового решения об отказе истцу в иске в полном объеме.
Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить. Решение Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части удовлетворения иска к администрации Октябрьского сельсовета Зонального района Алтайского края об отмене дисциплинарных взысканий отменить, постановить новое решение, которым Г.Г. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)