Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасимова С.Е.
Докладчик: Краева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Краевой Л.В.,
судей Фроловой Т.В., Пастухова С.А.
при секретаре И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя С. на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 апреля 2013 года
по гражданскому делу по иску Щ.В.В. к ИП С. об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
установила:
Щ.В.В. обратилась в суд с иском к ИП С. об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.
Просит обязать ИП С. выдать истцу трудовую книжку в связи с расторжением трудового договора; обязать изменить дату увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ на день фактической выдачи трудовой книжки; взыскать с ИП С. задолженность по заработной плате за период ноябрь 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 14 января 2013 года по 12 марта 2013 года в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также процессуальные издержки за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с 10 ноября 2011 г. по 13 января 2013 г. истец работа у Индивидуального Предпринимателя С. в магазине "<данные изъяты>" в должности продавца, с ней были заключены трудовой договор, договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, однако вторые экземпляры договоров истцу на руки не выдавались, с приказом о приеме на работу она была знакомлена. При заключении трудового договора истцом работодателю были предоставлены все необходимые документы: трудовая книжка, медицинская книжка, копия паспорта и копия страхового свидетельства.
В январе 2013 года ей было подано заявление об увольнении по собственному желанию, по просьбе ответчика она согласилась отработать до ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения истец не была ознакомлена с приказом об увольнении, не получила расчет по заработной плате, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, ответчиком не была возвращена трудовая книжка. Истец неоднократно просила работодателя выдать указанные документы, необходимые ей для дальнейшего трудоустройства, и произвести с нею окончательный расчет, однако никаких действий со стороны работодателя произведено не было. Моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика, она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Поскольку трудовая книжка до настоящего времени истцу не возвращена, считает, что днем увольнения необходимо считать день фактической выдачи трудовой книжки. Размер заработной платы истца составлял 3% от выручки, но в среднем она получала в месяц <данные изъяты> рублей в месяц, у истца был сменный график работы, а именно она работала 2 дня по 16 часов, два дня выходных. Задолженность по заработной плате за ноябрь - декабрь 2012 года составляет <данные изъяты> рублей, задолженность за январь 2013 года составляет <данные изъяты>. Размер компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля; компенсация за февраль составляет - <данные изъяты> рублей; компенсация за март составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Щ.В.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП С. извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 апреля 2013 года постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ИП С. выдать Щ.В.В. трудовую книжку в связи с расторжением трудового договора.
Обязать И.П. С. указать в трудовой книжке дату увольнения Щ.В.В., в которую ей фактически будет выдана трудовая книжка.
Взыскать с И.П. С. в пользу Щ.В.В. задолженность по заработной плате за период ноябрь 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период ноябрь 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем <данные изъяты>, отказать.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ИП. С. в пользу Щ.В.В. заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в пользу Щ.В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в пользу Щ.В.В. компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в пользу Щ.В.В. издержки, связанные с рассмотрение дела в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в доход местного бюджета Тяжинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель С. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Ссылается на то, что суд при вынесении решения нарушил норму ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, вынес решение в ее отсутствие, о дате и месте судебного разбирательства ответчик не была извещена. В день судебного разбирательства ей на телефон поступил звонок, не представившись, потребовали прийти в суд по вопросу Щ.В.В., поскольку подойти она не могла, так как была занята, просила отложить судебное разбирательство на другой день, чтобы подготовиться к нему, искового заявления она не получала.
Указывает, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд в решении указал на то, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 11 ноября 2011 года по 13 января 2013 года. Однако, трудовой договор б/н между Щ.В.В. и Индивидуальным предпринимателем С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Щ.В.В. была принята на должность продавца продовольственных товаров. Согласно графика учета рабочего времени, истец работала у индивидуального предпринимателя С. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после ДД.ММ.ГГГГ, истец не вышла на работу. В табелях учета рабочего времени ей проставлены прогулы, до настоящего времени Щ.В.В. не уволена от индивидуального предпринимателя С. и состоит с ней в трудовых отношениях, продолжая без уважительной причины не являться на работу. Суд не учел данные обстоятельства при вынесении решения.
Считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств по делу аудиозапись, сделанную Щ.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данную аудиозапись невозможно оценить с точки зрения относимости и допустимости, так как невозможно установить между кем шел диалог, а также время, когда она была сделана. Также показания свидетелей Р. и П. которые положены в основу решения, не указывают на прекращение трудовых отношений, а только подтверждают факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, данные свидетели сами не являлись очевидцами прекращения трудовых отношений, они узнали об увольнении от истца.
Указывает, что утверждение истца о подаче им заявления об увольнении по собственному желанию является необоснованным, т.к. доказательств его подачи истцом не представлено.
Также ссылается на то, что выводы суда о среднем размере заработной платы истца являются предположительными не основаны на фактических обстоятельствах. Данные выводы построены на нормативных документах, а также на показаниях самого истца и являются противоречивыми, так как из трудового договора следует, что заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Условие о <данные изъяты>% от полученной прибыли от торговли в трудовом договоре отсутствует. Сумма задолженности по заработной плате, взысканная судом, необоснованна, не подтверждена материалами дела. Также считает необоснованным взыскание с нее морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП С. - Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истица и ответчица, надлежащим образом, извещенные о судебном заседании. Апелляционная инстанция в соответствии со ст. ст. 327 и 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
В силу ст. 3 и ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и Перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Согласно п. 3.47 Кузбасского соглашения между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2010 - 2012 годы, утвержденного соглашением между Коллегией Администрации Кемеровской области и Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса от 05.05.2010 N 1, работодатели совместно с профсоюзами обязуются обеспечивать в реальном секторе экономики выплату минимальной заработной платы при полном рабочем дне не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенную в установленном порядке.
Согласно Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 10 января 2013 года "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за четвертый квартал 2012 года" на четвертый квартал 2012 года величина прожиточного минимума для в Кемеровской области для трудоспособного населения составляет 6 122 рубля, данный размер прожиточного минимума сохранился по состоянию на 1 квартал 2013 года. Полуторакратная величина прожиточного минимума трудоспособного населения составляет 9183 рубля, которая и составляет минимальный размер заработной платы.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно копии выписки Управления Пенсионного фонда РФ из лицевого счета застрахованного лица Щ.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ней содержатся сведения о начисленных и уплаченных страхователем С. страховых взносах на страховую часть пенсии и накопительную часть трудовой пенсии застрахованного лица Щ.В.В. в период с 1 по 3 кварталы 2012 года (л.д. 26 - 28).
Показаниями свидетелей П., Р. подтвердился факт того, что Щ.В.В. работала у ответчика С. в магазине "<данные изъяты>" с <данные изъяты> года, при трудоустройстве в <данные изъяты> истец принесла на работу трудовую книжки, медицинскую книжку, ИНН, страховое пенсионное свидетельство.
В судебном заседании истца Щ.В.В., пояснила, что заявление об увольнении она написала и передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано условие об увольнении через две недели. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сказала истцу, что не нужно отрабатывать две недели, ДД.ММ.ГГГГ будет проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете истца, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация с участием истца, акт результатов инвентаризации не был подписан, поскольку в этот день ответчик не сверила инвентаризационную опись с данными бухгалтерского учета и сказала истцу идти домой, ждать результатов сверки. ДД.ММ.ГГГГ истец подошла к ответчику за трудовой книжкой и расчетом, но ответчик отказала выдать ей трудовую книжку, сказал, что еще не проверила результаты инвентаризации и при этом обругала истца. Показания истицы не противоречат показаниям свидетеля Р.
Согласно аудиозаписи разговора между истцом и ответчиком, сделанной с сотового телефона истца в кабинете ответчика ДД.ММ.ГГГГ одно лицо, как пояснила истец это она сама, просит у другого лица, как пояснила истец у ответчика, отдать ей трудовую книжку, в ответ ответчик сообщает, что отдаст ее, когда почитает нужным, при этом ответчик выражается на истца нецензурной бранью, предлагает ожидать сверку акта ревизии. О подложности аудиозаписи доказательства не представлены.
Из показаний свидетеля Р. следует, что истец написала заявление об увольнении примерно ДД.ММ.ГГГГ из-за постоянных оскорблений со стороны ответчика, до настоящего времени ответчик не выдала истцу трудовую книжку и не произвела с истцом окончательный расчет, указанные обстоятельства известны свидетелю со слов истца.
Судом первой инстанции установлено, что истец работала по трудовому договору с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, фактически трудовой договор был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. Пояснениями истца, показаниями свидетеля Р. а также представленной в судебное заседание аудиозаписью с сотового телефона истца подтверждается, что при расторжении трудового договора с истцом ответчиком были нарушены нормы ст. 84.1 ТК РФ, ответчиком надлежащим образом не было оформлено прекращение трудового договора, не была выдана трудовая книжка и не был произведен окончательный расчет. Поскольку ответчиком не было представлено в обоснование своих возражений необходимых доказательств, суд первой инстанции правомерно принял решение, основываясь на доказательствах, представленных стороной истца. Судом установлено, что ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и за период работы по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Суд обоснованно определил размер заработной платы истца в месяц в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля, исходя из размера минимальной заработной платы трудоспособного населения <адрес>. Всего размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копеек, указанный расчет судебная коллегия находит верным. Доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены требования о взыскании морального вреда в части - в сумме 20 000 рублей, указанный размер компенсации судебная коллегия находит соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Выводы суда о наличии факта трудовых отношений между сторонами, факта расторжения трудового договора и обстоятельствах его расторжения, о размере задолженности по заработной плате, а также о наличии причиненного неправомерными действиями работодателя морального вреда и его размере, судебная коллегия находит верными. Указанные выводы суда ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о дате и времени судебного заседания является необоснованным и опровергается материалами дела. Так, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 08.04.2013 г (л.д. 10) ответчик С. была извещена о дате и времени судебного заседания - 23.04.2013 15.30 часов, ей было предложено явиться в судебное заседание и получить копию искового заявления, ответчик сообщила, что о рассмотрении дела ей ничего не известно и являться в судебное заседание она не собирается. Судом в адрес С. 08.04.2013 г. был направлен запрос об истребовании необходимых для рассмотрения дела сведений и документов, была разъяснена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений (л.д. 11), однако требования суда не были выполнены, своим правом ответчик не воспользовалась. Ранее ответчик С. извещалась судом о рассмотрении дела почтовыми извещения, однако уведомление вернулось в Тяжинский районный суд с отметкой почтового отделения связи "за истечением срока хранения" (л.д. 7 - 8). Кроме того, согласно повторной телефонограмме судом от 22.04.2013 г. ответчик С. была извещена о дате и времени судебного заседания - 23.04.2013 15.30 часов, ей было предложено вновь получить копию искового заявления и извещение, поскольку она удалилась из здания суда, С. пояснила, что она только что отъехала от суда и возвращаться за получением документов, а также являться в заседание 23.04.2013 г. не собирается (л.д. 23). Ответчиком не представлено доказательств неполучения указанных телефонограмм, в связи с чем, довод апелляционной жалобы в этой части является несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не при вынесении решения не учел, что трудовой договор между Щ.В.В. и Индивидуальным предпринимателем С. был заключен 11 декабря 2011 года, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет существенного значения для дела. Допрошенные судом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований.
Судом правильно были определены значимые для дела обстоятельства, судом не было допущено нарушение норм материального и процессуального права. Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.КРАЕВА
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7217
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-7217
Судья: Герасимова С.Е.
Докладчик: Краева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Краевой Л.В.,
судей Фроловой Т.В., Пастухова С.А.
при секретаре И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Краевой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя С. на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 апреля 2013 года
по гражданскому делу по иску Щ.В.В. к ИП С. об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
установила:
Щ.В.В. обратилась в суд с иском к ИП С. об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.
Просит обязать ИП С. выдать истцу трудовую книжку в связи с расторжением трудового договора; обязать изменить дату увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ на день фактической выдачи трудовой книжки; взыскать с ИП С. задолженность по заработной плате за период ноябрь 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 14 января 2013 года по 12 марта 2013 года в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также процессуальные издержки за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что в период с 10 ноября 2011 г. по 13 января 2013 г. истец работа у Индивидуального Предпринимателя С. в магазине "<данные изъяты>" в должности продавца, с ней были заключены трудовой договор, договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, однако вторые экземпляры договоров истцу на руки не выдавались, с приказом о приеме на работу она была знакомлена. При заключении трудового договора истцом работодателю были предоставлены все необходимые документы: трудовая книжка, медицинская книжка, копия паспорта и копия страхового свидетельства.
В январе 2013 года ей было подано заявление об увольнении по собственному желанию, по просьбе ответчика она согласилась отработать до ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения истец не была ознакомлена с приказом об увольнении, не получила расчет по заработной плате, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, ответчиком не была возвращена трудовая книжка. Истец неоднократно просила работодателя выдать указанные документы, необходимые ей для дальнейшего трудоустройства, и произвести с нею окончательный расчет, однако никаких действий со стороны работодателя произведено не было. Моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика, она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Поскольку трудовая книжка до настоящего времени истцу не возвращена, считает, что днем увольнения необходимо считать день фактической выдачи трудовой книжки. Размер заработной платы истца составлял 3% от выручки, но в среднем она получала в месяц <данные изъяты> рублей в месяц, у истца был сменный график работы, а именно она работала 2 дня по 16 часов, два дня выходных. Задолженность по заработной плате за ноябрь - декабрь 2012 года составляет <данные изъяты> рублей, задолженность за январь 2013 года составляет <данные изъяты>. Размер компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля; компенсация за февраль составляет - <данные изъяты> рублей; компенсация за март составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Щ.В.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП С. извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 апреля 2013 года постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ИП С. выдать Щ.В.В. трудовую книжку в связи с расторжением трудового договора.
Обязать И.П. С. указать в трудовой книжке дату увольнения Щ.В.В., в которую ей фактически будет выдана трудовая книжка.
Взыскать с И.П. С. в пользу Щ.В.В. задолженность по заработной плате за период ноябрь 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период ноябрь 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере, превышающем <данные изъяты>, отказать.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ИП. С. в пользу Щ.В.В. заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в пользу Щ.В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в пользу Щ.В.В. компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в пользу Щ.В.В. издержки, связанные с рассмотрение дела в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С. в доход местного бюджета Тяжинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель С. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Ссылается на то, что суд при вынесении решения нарушил норму ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, вынес решение в ее отсутствие, о дате и месте судебного разбирательства ответчик не была извещена. В день судебного разбирательства ей на телефон поступил звонок, не представившись, потребовали прийти в суд по вопросу Щ.В.В., поскольку подойти она не могла, так как была занята, просила отложить судебное разбирательство на другой день, чтобы подготовиться к нему, искового заявления она не получала.
Указывает, что судом при вынесении решения неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суд в решении указал на то, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 11 ноября 2011 года по 13 января 2013 года. Однако, трудовой договор б/н между Щ.В.В. и Индивидуальным предпринимателем С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Щ.В.В. была принята на должность продавца продовольственных товаров. Согласно графика учета рабочего времени, истец работала у индивидуального предпринимателя С. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после ДД.ММ.ГГГГ, истец не вышла на работу. В табелях учета рабочего времени ей проставлены прогулы, до настоящего времени Щ.В.В. не уволена от индивидуального предпринимателя С. и состоит с ней в трудовых отношениях, продолжая без уважительной причины не являться на работу. Суд не учел данные обстоятельства при вынесении решения.
Считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательств по делу аудиозапись, сделанную Щ.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данную аудиозапись невозможно оценить с точки зрения относимости и допустимости, так как невозможно установить между кем шел диалог, а также время, когда она была сделана. Также показания свидетелей Р. и П. которые положены в основу решения, не указывают на прекращение трудовых отношений, а только подтверждают факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, данные свидетели сами не являлись очевидцами прекращения трудовых отношений, они узнали об увольнении от истца.
Указывает, что утверждение истца о подаче им заявления об увольнении по собственному желанию является необоснованным, т.к. доказательств его подачи истцом не представлено.
Также ссылается на то, что выводы суда о среднем размере заработной платы истца являются предположительными не основаны на фактических обстоятельствах. Данные выводы построены на нормативных документах, а также на показаниях самого истца и являются противоречивыми, так как из трудового договора следует, что заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Условие о <данные изъяты>% от полученной прибыли от торговли в трудовом договоре отсутствует. Сумма задолженности по заработной плате, взысканная судом, необоснованна, не подтверждена материалами дела. Также считает необоснованным взыскание с нее морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП С. - Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истица и ответчица, надлежащим образом, извещенные о судебном заседании. Апелляционная инстанция в соответствии со ст. ст. 327 и 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
В силу ст. 3 и ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и Перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Согласно п. 3.47 Кузбасского соглашения между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией Администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2010 - 2012 годы, утвержденного соглашением между Коллегией Администрации Кемеровской области и Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса от 05.05.2010 N 1, работодатели совместно с профсоюзами обязуются обеспечивать в реальном секторе экономики выплату минимальной заработной платы при полном рабочем дне не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенную в установленном порядке.
Согласно Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 10 января 2013 года "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за четвертый квартал 2012 года" на четвертый квартал 2012 года величина прожиточного минимума для в Кемеровской области для трудоспособного населения составляет 6 122 рубля, данный размер прожиточного минимума сохранился по состоянию на 1 квартал 2013 года. Полуторакратная величина прожиточного минимума трудоспособного населения составляет 9183 рубля, которая и составляет минимальный размер заработной платы.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно копии выписки Управления Пенсионного фонда РФ из лицевого счета застрахованного лица Щ.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ней содержатся сведения о начисленных и уплаченных страхователем С. страховых взносах на страховую часть пенсии и накопительную часть трудовой пенсии застрахованного лица Щ.В.В. в период с 1 по 3 кварталы 2012 года (л.д. 26 - 28).
Показаниями свидетелей П., Р. подтвердился факт того, что Щ.В.В. работала у ответчика С. в магазине "<данные изъяты>" с <данные изъяты> года, при трудоустройстве в <данные изъяты> истец принесла на работу трудовую книжки, медицинскую книжку, ИНН, страховое пенсионное свидетельство.
В судебном заседании истца Щ.В.В., пояснила, что заявление об увольнении она написала и передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано условие об увольнении через две недели. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сказала истцу, что не нужно отрабатывать две недели, ДД.ММ.ГГГГ будет проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете истца, ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация с участием истца, акт результатов инвентаризации не был подписан, поскольку в этот день ответчик не сверила инвентаризационную опись с данными бухгалтерского учета и сказала истцу идти домой, ждать результатов сверки. ДД.ММ.ГГГГ истец подошла к ответчику за трудовой книжкой и расчетом, но ответчик отказала выдать ей трудовую книжку, сказал, что еще не проверила результаты инвентаризации и при этом обругала истца. Показания истицы не противоречат показаниям свидетеля Р.
Согласно аудиозаписи разговора между истцом и ответчиком, сделанной с сотового телефона истца в кабинете ответчика ДД.ММ.ГГГГ одно лицо, как пояснила истец это она сама, просит у другого лица, как пояснила истец у ответчика, отдать ей трудовую книжку, в ответ ответчик сообщает, что отдаст ее, когда почитает нужным, при этом ответчик выражается на истца нецензурной бранью, предлагает ожидать сверку акта ревизии. О подложности аудиозаписи доказательства не представлены.
Из показаний свидетеля Р. следует, что истец написала заявление об увольнении примерно ДД.ММ.ГГГГ из-за постоянных оскорблений со стороны ответчика, до настоящего времени ответчик не выдала истцу трудовую книжку и не произвела с истцом окончательный расчет, указанные обстоятельства известны свидетелю со слов истца.
Судом первой инстанции установлено, что истец работала по трудовому договору с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, фактически трудовой договор был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ. Пояснениями истца, показаниями свидетеля Р. а также представленной в судебное заседание аудиозаписью с сотового телефона истца подтверждается, что при расторжении трудового договора с истцом ответчиком были нарушены нормы ст. 84.1 ТК РФ, ответчиком надлежащим образом не было оформлено прекращение трудового договора, не была выдана трудовая книжка и не был произведен окончательный расчет. Поскольку ответчиком не было представлено в обоснование своих возражений необходимых доказательств, суд первой инстанции правомерно принял решение, основываясь на доказательствах, представленных стороной истца. Судом установлено, что ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и за период работы по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Суд обоснованно определил размер заработной платы истца в месяц в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля, исходя из размера минимальной заработной платы трудоспособного населения <адрес>. Всего размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копеек, указанный расчет судебная коллегия находит верным. Доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены требования о взыскании морального вреда в части - в сумме 20 000 рублей, указанный размер компенсации судебная коллегия находит соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Выводы суда о наличии факта трудовых отношений между сторонами, факта расторжения трудового договора и обстоятельствах его расторжения, о размере задолженности по заработной плате, а также о наличии причиненного неправомерными действиями работодателя морального вреда и его размере, судебная коллегия находит верными. Указанные выводы суда ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о дате и времени судебного заседания является необоснованным и опровергается материалами дела. Так, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 08.04.2013 г (л.д. 10) ответчик С. была извещена о дате и времени судебного заседания - 23.04.2013 15.30 часов, ей было предложено явиться в судебное заседание и получить копию искового заявления, ответчик сообщила, что о рассмотрении дела ей ничего не известно и являться в судебное заседание она не собирается. Судом в адрес С. 08.04.2013 г. был направлен запрос об истребовании необходимых для рассмотрения дела сведений и документов, была разъяснена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений (л.д. 11), однако требования суда не были выполнены, своим правом ответчик не воспользовалась. Ранее ответчик С. извещалась судом о рассмотрении дела почтовыми извещения, однако уведомление вернулось в Тяжинский районный суд с отметкой почтового отделения связи "за истечением срока хранения" (л.д. 7 - 8). Кроме того, согласно повторной телефонограмме судом от 22.04.2013 г. ответчик С. была извещена о дате и времени судебного заседания - 23.04.2013 15.30 часов, ей было предложено вновь получить копию искового заявления и извещение, поскольку она удалилась из здания суда, С. пояснила, что она только что отъехала от суда и возвращаться за получением документов, а также являться в заседание 23.04.2013 г. не собирается (л.д. 23). Ответчиком не представлено доказательств неполучения указанных телефонограмм, в связи с чем, довод апелляционной жалобы в этой части является несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не при вынесении решения не учел, что трудовой договор между Щ.В.В. и Индивидуальным предпринимателем С. был заключен 11 декабря 2011 года, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку не имеет существенного значения для дела. Допрошенные судом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований.
Судом правильно были определены значимые для дела обстоятельства, судом не было допущено нарушение норм материального и процессуального права. Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.КРАЕВА
Судьи
Т.В.ФРОЛОВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)