Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Саворинко Г.П.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В., Киселевой Е.А.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. 21 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе И.С.И. на решение Брянского районного суда Брянской области от 03 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску И.С.И. к ООО "Глобал Трейд" о взыскании заработной платы и встречному иску ООО "Глобал Трейд" к И.С.И. о признании контракта недействительным,
установила:
И.С.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что на основании контракта б/н от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО "Глобал Трейд" водителем грузовой автомашины "<данные изъяты>". Согласно п. 5 данного трудового контракта ему был установлен оклад в размере 7000 рублей. Кроме того, работодатель обещал (в устной форме) премию в размере 25000 рублей за каждую поездку по территории РФ.
Указал, что он (И.С.И.) выполнял свою работу качественно и добросовестно, однако работодатель свои обязательства не исполнял, никаких денежных выплат за выполненную работу не производил. Он пытался урегулировать сложившуюся конфликтную ситуацию, неоднократно обращался по вопросу задолженности к работодателю, однако положительного результата это не дало. По этой причине, проработав у ответчика 8 месяцев, в конце августа 2012 года принял решение прекратить трудовые отношения с ответчиком. С 01.09.2012 года упомянутый выше контракт был расторгнут по обоюдному согласию сторон. До настоящего времени заработная плата за 8 месяцев работы (56000 рублей) ему не выплачена. Кроме того, полагает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.
Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 56000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В свою очередь ООО "Глобал Трейд" обратилось в суд со встречным иском к И.С.И. о признании контракта б/н от 01.01.2012 года недействительным, указывая, что трудовых отношений между ООО "Глобал Трейд" и И.С.И. не возникало. От И.С.И. заявления о приеме на работу не поступало, трудовая книжка в общество не передавалась, приказ об его приеме и увольнении не издавался. Контракт б/н от 01.01.2012 года в отношении И.С.И. не составлялся, в частности имеющаяся в контракте подпись от имени руководителя ООО "Глобал Трейд" Ф.Ю.Ф. ему не принадлежит. Просили принять во внимание, что в указанный в исковом заявлении период автомобиль "<данные изъяты>" не мог использоваться истцом, поскольку находился под управлением иного лица (штатного сотрудника ООО "Глобал Трейд").
Просил признать контракт б/н от 01.01.2012 года, на имя И.С.И. о приеме на работу в ООО "Глобал Трейд" водителем автомашины "<данные изъяты>" с установленным окладом 7000 рублей в месяц - недействительным.
Суд в удовлетворении исковых требований И.С.И. отказал.
Встречный иск ООО "Глобал Трейд" удовлетворил.
Суд признал контракт б/н от 01.01.2012 года на имя И.С.И. о принятии на работу в ООО "Глобал Трейд" водителем автомашины "<данные изъяты>" с установленным окладом 7000 рублей в месяц - недействительным.
В апелляционной жалобе И.С.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в качестве основных письменных доказательств трудовых отношений истцом представлены контракт б/н от 1 января 2012 года, доверенность от 1 января 2012 года, выданная на имя водителя ООО "Глобал Трейд" И.С.И. на право управления автомобилем "<данные изъяты>". В указанных документах указано, что от имени ООО "Глобал Трейд" они подписаны генеральным директором Ф.Ю.Ф. (л.д. 87, 88). Также И.С.И. представлены суду топливная карта Е 100 N на транспортное средство р/з N ксерокопии дисков тахографа (в виде бумажных носителей информации).
Судом установлено, что от И.С.И. заявления о приеме на работу ООО "Глобал Трейд" не поступало, трудовая книжка в общество не передавалась, приказ о его приеме и увольнении не издавался, что не отрицал представитель истца.
Из имеющегося в материалах дела заключения почерковедческой экспертизы ФБУ "Брянская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ от 11.03.2013 года N 624/3-2 следует, что подписи от имени Ф.Ю.Ф. в контракте б/н от 1 января 2012 года на имя И.С.И. и в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя водителя ООО "Глобал Трейд" И.С.И. на право управления автомобилем "<данные изъяты>" выполнены не руководителем Ф.Ю.Ф., а другим лицом (л.д. 113 - 116).
Разрешая спор и с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И.С.И. и удовлетворении встречных исковых требований ООО "Глобал Трейд", так как доказательств наличия трудовых отношений сторон не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Так, как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, заявление о приеме на работу истец не подавал, с приказом о приеме на работу также ознакомлен не был. В соответствии с выводами эксперта подписи от имени генерального директора Ф.Ю.Ф. в контракте б/н от 01.01.2012 года между ООО "Глобал Трейд" и И.С.И. и доверенности б/н от 01.01.2012 года выполнены не Ф.Ю.Ф., а другим лицом (л.д. 115).
Доказательств того, что истец приступил к исполнению обязанностей и на протяжении восьми месяцев исполнял обязанности водителя (путевые листы, медицинские освидетельствования, накладные на производимые товары) так же не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, в связи с чем не может принять их во внимание как основание для отмены постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые в силу закона, могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 03 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.И.ГОМЕНОК
Судьи
областного суда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
Е.А.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1618/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-1618/2013
Судья: Саворинко Г.П.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В., Киселевой Е.А.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. 21 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе И.С.И. на решение Брянского районного суда Брянской области от 03 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску И.С.И. к ООО "Глобал Трейд" о взыскании заработной платы и встречному иску ООО "Глобал Трейд" к И.С.И. о признании контракта недействительным,
установила:
И.С.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что на основании контракта б/н от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО "Глобал Трейд" водителем грузовой автомашины "<данные изъяты>". Согласно п. 5 данного трудового контракта ему был установлен оклад в размере 7000 рублей. Кроме того, работодатель обещал (в устной форме) премию в размере 25000 рублей за каждую поездку по территории РФ.
Указал, что он (И.С.И.) выполнял свою работу качественно и добросовестно, однако работодатель свои обязательства не исполнял, никаких денежных выплат за выполненную работу не производил. Он пытался урегулировать сложившуюся конфликтную ситуацию, неоднократно обращался по вопросу задолженности к работодателю, однако положительного результата это не дало. По этой причине, проработав у ответчика 8 месяцев, в конце августа 2012 года принял решение прекратить трудовые отношения с ответчиком. С 01.09.2012 года упомянутый выше контракт был расторгнут по обоюдному согласию сторон. До настоящего времени заработная плата за 8 месяцев работы (56000 рублей) ему не выплачена. Кроме того, полагает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.
Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 56000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В свою очередь ООО "Глобал Трейд" обратилось в суд со встречным иском к И.С.И. о признании контракта б/н от 01.01.2012 года недействительным, указывая, что трудовых отношений между ООО "Глобал Трейд" и И.С.И. не возникало. От И.С.И. заявления о приеме на работу не поступало, трудовая книжка в общество не передавалась, приказ об его приеме и увольнении не издавался. Контракт б/н от 01.01.2012 года в отношении И.С.И. не составлялся, в частности имеющаяся в контракте подпись от имени руководителя ООО "Глобал Трейд" Ф.Ю.Ф. ему не принадлежит. Просили принять во внимание, что в указанный в исковом заявлении период автомобиль "<данные изъяты>" не мог использоваться истцом, поскольку находился под управлением иного лица (штатного сотрудника ООО "Глобал Трейд").
Просил признать контракт б/н от 01.01.2012 года, на имя И.С.И. о приеме на работу в ООО "Глобал Трейд" водителем автомашины "<данные изъяты>" с установленным окладом 7000 рублей в месяц - недействительным.
Суд в удовлетворении исковых требований И.С.И. отказал.
Встречный иск ООО "Глобал Трейд" удовлетворил.
Суд признал контракт б/н от 01.01.2012 года на имя И.С.И. о принятии на работу в ООО "Глобал Трейд" водителем автомашины "<данные изъяты>" с установленным окладом 7000 рублей в месяц - недействительным.
В апелляционной жалобе И.С.И. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в качестве основных письменных доказательств трудовых отношений истцом представлены контракт б/н от 1 января 2012 года, доверенность от 1 января 2012 года, выданная на имя водителя ООО "Глобал Трейд" И.С.И. на право управления автомобилем "<данные изъяты>". В указанных документах указано, что от имени ООО "Глобал Трейд" они подписаны генеральным директором Ф.Ю.Ф. (л.д. 87, 88). Также И.С.И. представлены суду топливная карта Е 100 N на транспортное средство р/з N ксерокопии дисков тахографа (в виде бумажных носителей информации).
Судом установлено, что от И.С.И. заявления о приеме на работу ООО "Глобал Трейд" не поступало, трудовая книжка в общество не передавалась, приказ о его приеме и увольнении не издавался, что не отрицал представитель истца.
Из имеющегося в материалах дела заключения почерковедческой экспертизы ФБУ "Брянская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ от 11.03.2013 года N 624/3-2 следует, что подписи от имени Ф.Ю.Ф. в контракте б/н от 1 января 2012 года на имя И.С.И. и в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя водителя ООО "Глобал Трейд" И.С.И. на право управления автомобилем "<данные изъяты>" выполнены не руководителем Ф.Ю.Ф., а другим лицом (л.д. 113 - 116).
Разрешая спор и с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И.С.И. и удовлетворении встречных исковых требований ООО "Глобал Трейд", так как доказательств наличия трудовых отношений сторон не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Так, как следует из представленных в материалы дела доказательств, факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, заявление о приеме на работу истец не подавал, с приказом о приеме на работу также ознакомлен не был. В соответствии с выводами эксперта подписи от имени генерального директора Ф.Ю.Ф. в контракте б/н от 01.01.2012 года между ООО "Глобал Трейд" и И.С.И. и доверенности б/н от 01.01.2012 года выполнены не Ф.Ю.Ф., а другим лицом (л.д. 115).
Доказательств того, что истец приступил к исполнению обязанностей и на протяжении восьми месяцев исполнял обязанности водителя (путевые листы, медицинские освидетельствования, накладные на производимые товары) так же не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно разобрался в возникшем трудовом споре, применил закон, подлежащий применению, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, в связи с чем не может принять их во внимание как основание для отмены постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые в силу закона, могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 03 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.И.ГОМЕНОК
Судьи
областного суда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
Е.А.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)