Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Путилова Н.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Ларионовой С.Г., Емельянове А.Ф.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2012 года
по делу по иску Ш. к ООО "Система Чибис" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
установила:
Ш. обратилась в суд с названным иском к ООО "Система Чибис", мотивируя требования тем, она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности начальника отдела по управлению персоналом. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ. По договору ее заработная плата состояла из оклада в размере <данные изъяты> (без районного коэффициента) в месяц и премии, утвержденной штатным расписанием в размере <данные изъяты>. (без районного коэффициента) за норму часов месяца. Работодатель неоднократно и необоснованно не доплачивал ей премию, в связи с чем образовалась задолженность.
Просила суд выплатить ей недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты>., индексацию заработной платы в сумме <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты> проценты за задержку положенных выплат на <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истица увеличила требования в части компенсации за задержку положенных выплат за период с <адрес> просила взыскать <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2012 года постановлено взыскать с ООО "Система Чибис" в пользу Ш. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Система Чибис" государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Ш. выражает несогласие с выводом суда о том, что работодатель вправе самостоятельно устанавливать размер премии, поскольку в локальном нормативном акте были определены условия, порядок и критерии надбавки, что работодатель вправе не проводить индексацию заработной платы, поскольку эта обязанность вытекает из требований ст. 134 ТК РФ.
Относительно апелляционной жалобы ООО "Система Чибис" поданы возражения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что с <данные изъяты> истица работала в ООО "Система Чибис" начальником отдела по управлению персоналом, подразделение - Отдел по управлению персоналом (г. Новокузнецк).
Приказом <данные изъяты> Ш. уволена с работы по собственному желанию.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика недополученной премии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что премия не является обязательной выплатой исходя из условий трудового договора и положения о премировании в ООО "Система Чибис".
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм трудового законодательства, регулирующих порядок выплаты заработной платы.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно п. 3.1. трудового договора истице был установлен оклад в размере 14 854 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля, с начислением районного коэффициента 30% (п. 3.2.). В пункте 3.3. трудового договора указано, что истице, как работнику, работодателем могут выплачиваться премии и другие материальные вознаграждения, на основании локальных актов утвержденных работодателем.
В соответствии с п. 4.1.2.2. действующего в ООО "Система Чибис" Положения "Об организации оплаты труда", для работников установлена повременно-премиальная система оплаты труда, которая предусматривает величину заработной платы в зависимости от окладов (тарифных ставок) и фактически отработанного времени. Премиальная система оплаты труда предполагает начисление дополнительно к заработной плате материального поощрения при выполнении установленных плановых показателей и соблюдении условий премирования в виде премий.
Пунктом 4.1.2.5. Положения установлено, что в ООО "Система Чибис" основными составляющими системы оплаты труда являются окладные/тарифные ставки, периодические и единовременные выплаты и вознаграждения, доплаты и надбавки компенсационного характера.
Разделом 4.4. Положения установлено, что все виды премий работникам организации могут выплачиваться по решению директора организации в зависимости от финансового результата на основании приказа директора организации.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что премия входит в состав заработной платы, дополнительно выплачиваемой работнику за исполнение трудовых обязанностей, при этом являясь выплатой (стимулирующей выплатой), выплачиваемой работодателем работнику по собственной инициативе.
Судебная коллегия согласна также с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика индексации заработной платы.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателям, не финансируемым из бюджета, Трудовым кодексом РФ предоставлено право самостоятельно, с учетом мнения представительного органа работников устанавливать сроки (периодичность) и размер индексации заработной платы в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте. При этом размер индексации, определенный коллективным договором, соглашением или локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 ТК РФ), необязательно должен соответствовать изменению индекса потребительских цен.
Указание в ст. 134 ТК РФ на проведение индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги означает лишь то, что рост потребительских цен на товары и услуги является основанием (причиной) проведения индексации заработной платы, но необязательной величиной такой индексации.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в целом сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, данной при разрешении спора судом первой инстанции. Между тем, эти доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, в обжалуемой части, является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
С.Г.ЛАРИОНОВА
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12752
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-12752
Судья: Путилова Н.А.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Ларионовой С.Г., Емельянове А.Ф.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2012 года
по делу по иску Ш. к ООО "Система Чибис" о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
установила:
Ш. обратилась в суд с названным иском к ООО "Система Чибис", мотивируя требования тем, она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности начальника отдела по управлению персоналом. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ. По договору ее заработная плата состояла из оклада в размере <данные изъяты> (без районного коэффициента) в месяц и премии, утвержденной штатным расписанием в размере <данные изъяты>. (без районного коэффициента) за норму часов месяца. Работодатель неоднократно и необоснованно не доплачивал ей премию, в связи с чем образовалась задолженность.
Просила суд выплатить ей недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты>., индексацию заработной платы в сумме <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <данные изъяты> проценты за задержку положенных выплат на <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истица увеличила требования в части компенсации за задержку положенных выплат за период с <адрес> просила взыскать <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2012 года постановлено взыскать с ООО "Система Чибис" в пользу Ш. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Система Чибис" государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Ш. выражает несогласие с выводом суда о том, что работодатель вправе самостоятельно устанавливать размер премии, поскольку в локальном нормативном акте были определены условия, порядок и критерии надбавки, что работодатель вправе не проводить индексацию заработной платы, поскольку эта обязанность вытекает из требований ст. 134 ТК РФ.
Относительно апелляционной жалобы ООО "Система Чибис" поданы возражения.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что с <данные изъяты> истица работала в ООО "Система Чибис" начальником отдела по управлению персоналом, подразделение - Отдел по управлению персоналом (г. Новокузнецк).
Приказом <данные изъяты> Ш. уволена с работы по собственному желанию.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика недополученной премии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что премия не является обязательной выплатой исходя из условий трудового договора и положения о премировании в ООО "Система Чибис".
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм трудового законодательства, регулирующих порядок выплаты заработной платы.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно п. 3.1. трудового договора истице был установлен оклад в размере 14 854 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля, с начислением районного коэффициента 30% (п. 3.2.). В пункте 3.3. трудового договора указано, что истице, как работнику, работодателем могут выплачиваться премии и другие материальные вознаграждения, на основании локальных актов утвержденных работодателем.
В соответствии с п. 4.1.2.2. действующего в ООО "Система Чибис" Положения "Об организации оплаты труда", для работников установлена повременно-премиальная система оплаты труда, которая предусматривает величину заработной платы в зависимости от окладов (тарифных ставок) и фактически отработанного времени. Премиальная система оплаты труда предполагает начисление дополнительно к заработной плате материального поощрения при выполнении установленных плановых показателей и соблюдении условий премирования в виде премий.
Пунктом 4.1.2.5. Положения установлено, что в ООО "Система Чибис" основными составляющими системы оплаты труда являются окладные/тарифные ставки, периодические и единовременные выплаты и вознаграждения, доплаты и надбавки компенсационного характера.
Разделом 4.4. Положения установлено, что все виды премий работникам организации могут выплачиваться по решению директора организации в зависимости от финансового результата на основании приказа директора организации.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что премия входит в состав заработной платы, дополнительно выплачиваемой работнику за исполнение трудовых обязанностей, при этом являясь выплатой (стимулирующей выплатой), выплачиваемой работодателем работнику по собственной инициативе.
Судебная коллегия согласна также с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика индексации заработной платы.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателям, не финансируемым из бюджета, Трудовым кодексом РФ предоставлено право самостоятельно, с учетом мнения представительного органа работников устанавливать сроки (периодичность) и размер индексации заработной платы в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте. При этом размер индексации, определенный коллективным договором, соглашением или локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения представительного органа работников (ч. 4 ст. 135 ТК РФ), необязательно должен соответствовать изменению индекса потребительских цен.
Указание в ст. 134 ТК РФ на проведение индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги означает лишь то, что рост потребительских цен на товары и услуги является основанием (причиной) проведения индексации заработной платы, но необязательной величиной такой индексации.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в целом сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, данной при разрешении спора судом первой инстанции. Между тем, эти доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, в обжалуемой части, является законным и обоснованным и оснований для его отмены в этой части не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
С.Г.ЛАРИОНОВА
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)