Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Нестеровой Е.Б., Дедневой Л.В.
с участием прокурора ***
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Мессе Дизайн" на заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
- удовлетворить исковые требования С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мессе Дизайн" об отмене приказа N *** о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу, признании записи в трудовой книжке об увольнении по инициативе работника недействительной, об обязании внести исправления в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, частично;
- отменить приказ N *** от 27 октября 2011 года;
- восстановить С. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью "Мессе Дизайн" в должности "электрика отдела эксклюзивной застройки" с 28 октября 2011 года;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мессе Дизайн" в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ***., невыплаченные денежные средства за сверхурочную работу в размере ***., компенсацию морального вреда в сумме *** а всего ***
- признать запись в трудовой книжке С. об увольнении по инициативе работника недействительной;
- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Мессе Дизайн" внести исправления в трудовую книжку С.;
- в остальной части исковых требований, отказать;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мессе Дизайн" государственную пошлину в доход государства в размере ***
решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
установила:
С. обратился в суд к ООО "Мессе Дизайн" с иском об отмене приказа N *** восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу, признании записи в трудовой книжке об увольнении по инициативе работника недействительной, обязании внести исправления в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 мая 2005 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность электрика отдела эксклюзивной застройки и ему был установлен суммированный учет рабочего времени при рабочей неделе 40 часов, 27 октября 2011 года он был устно уведомлен об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию и ему была выдана трудовая книжка с внесенной в нее записью об увольнении по указанному основанию, однако увольнение является незаконным, поскольку с заявлением об увольнении по собственному желанию он к работодателю не обращался, с приказом об увольнении ознакомлен не был.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего заочное решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
- а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
- б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
- Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;
- в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Судом по делу установлено, что 4 мая 2005 года С. был принят на работу к ответчику на должность электрика 4 разряда отдела эксклюзивной застройки и с ним был заключен трудовой договор N *** на неопределенный срок.
Согласно условиям трудового договора, истцу была установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов.
Приказом N *** от 27 октября 2011 года истец был уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию и в его трудовую книжку была внесена соответствующая запись.
Также суд установил, что заявление об увольнении по собственному желанию истец не писал.
Доказательства обратного, равно как и приказ N *** от 27 октября 2011 года об увольнении истца по п. 3 ст. 77 ТК РФ, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Более того, допрошенная в качестве свидетеля Ш., являвшаяся на момент увольнения истца генеральным директором ООО "Мессе Дизайн", показала, что заявление об увольнении С. не видела и приказ о его увольнении не издавала.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований С. об отмене приказа N *** от 27 октября 2011 года, восстановлении его на работе в ранее занимаемой должности, признании записи в его трудовой книжки об увольнении по инициативе работника недействительной, обязании внести изменения в его трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку увольнение истца по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию было произведено ответчиком с нарушением требований действующего трудового законодательства, так как с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию истец к работодателю не обращался и волеизъявления на данное увольнение не выражал. Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были. Произведенный судом расчет заработной платы соответствует требованиям закона и материалам дела.
Также суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу С. заработную плату за сверхурочную работу, поскольку доказательства оплаты указанной работы ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлены.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции правомерно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований закона и обстоятельств дела, в сумме 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем заочное решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены заочного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мессе Дизайн" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24150
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N 11-24150
Судья: Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Нестеровой Е.Б., Дедневой Л.В.
с участием прокурора ***
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Мессе Дизайн" на заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
- удовлетворить исковые требования С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мессе Дизайн" об отмене приказа N *** о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу, признании записи в трудовой книжке об увольнении по инициативе работника недействительной, об обязании внести исправления в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, частично;
- отменить приказ N *** от 27 октября 2011 года;
- восстановить С. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью "Мессе Дизайн" в должности "электрика отдела эксклюзивной застройки" с 28 октября 2011 года;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мессе Дизайн" в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ***., невыплаченные денежные средства за сверхурочную работу в размере ***., компенсацию морального вреда в сумме *** а всего ***
- признать запись в трудовой книжке С. об увольнении по инициативе работника недействительной;
- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Мессе Дизайн" внести исправления в трудовую книжку С.;
- в остальной части исковых требований, отказать;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мессе Дизайн" государственную пошлину в доход государства в размере ***
решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
установила:
С. обратился в суд к ООО "Мессе Дизайн" с иском об отмене приказа N *** восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченных денежных средств за сверхурочную работу, признании записи в трудовой книжке об увольнении по инициативе работника недействительной, обязании внести исправления в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 мая 2005 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность электрика отдела эксклюзивной застройки и ему был установлен суммированный учет рабочего времени при рабочей неделе 40 часов, 27 октября 2011 года он был устно уведомлен об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию и ему была выдана трудовая книжка с внесенной в нее записью об увольнении по указанному основанию, однако увольнение является незаконным, поскольку с заявлением об увольнении по собственному желанию он к работодателю не обращался, с приказом об увольнении ознакомлен не был.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ.
Суд постановил приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего заочное решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
- а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;
- б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
- Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;
- в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).
В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Судом по делу установлено, что 4 мая 2005 года С. был принят на работу к ответчику на должность электрика 4 разряда отдела эксклюзивной застройки и с ним был заключен трудовой договор N *** на неопределенный срок.
Согласно условиям трудового договора, истцу была установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов.
Приказом N *** от 27 октября 2011 года истец был уволен с занимаемой должности по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию и в его трудовую книжку была внесена соответствующая запись.
Также суд установил, что заявление об увольнении по собственному желанию истец не писал.
Доказательства обратного, равно как и приказ N *** от 27 октября 2011 года об увольнении истца по п. 3 ст. 77 ТК РФ, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Более того, допрошенная в качестве свидетеля Ш., являвшаяся на момент увольнения истца генеральным директором ООО "Мессе Дизайн", показала, что заявление об увольнении С. не видела и приказ о его увольнении не издавала.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований С. об отмене приказа N *** от 27 октября 2011 года, восстановлении его на работе в ранее занимаемой должности, признании записи в его трудовой книжки об увольнении по инициативе работника недействительной, обязании внести изменения в его трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку увольнение истца по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию было произведено ответчиком с нарушением требований действующего трудового законодательства, так как с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию истец к работодателю не обращался и волеизъявления на данное увольнение не выражал. Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были. Произведенный судом расчет заработной платы соответствует требованиям закона и материалам дела.
Также суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу С. заработную плату за сверхурочную работу, поскольку доказательства оплаты указанной работы ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлены.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции правомерно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом требований закона и обстоятельств дела, в сумме 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем заочное решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены заочного решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Заочное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мессе Дизайн" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)