Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Пономаревой Л.Х.,
Смирновой О.В.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г., действующего в интересах К., на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к МБОУ Уфимская городская гимназия N ... имени Мустафиной Ф.Х. о восстановлении на работе отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к МБОУ Уфимская городская гимназия N ... имени Мустафиной Ф.Х. о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что ... года она была принята ...
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель К. - Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая, что судом неправомерно применен срок исковой давности к сложившимся правоотношениям сторон.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Разрешая заявленные требования в предварительном судебном заседании, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, не установив уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, обстоятельств, которые препятствовали заявителю подать иск в установленный законом месячный срок, суд отказал в удовлетворении иска.
Между тем, такой вывод суда является неправильным.
Согласно частям 1 и 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ, к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника. Работник имеет возможность обжалования дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 7 статьи 193 Трудового кодекса РФ).
Срок обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, составляет по спорам об увольнении 1 месяц.
Учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.
Из материалов дела усматривается, что приказом N ... от ... года К. уволена.
... года она обратилась с заявлением об устранении нарушений трудового законодательства в Государственную инспекцию труда в ... службы по труду и занятости.
Предписанием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... службы по труду и занятости на МБОУ Уфимская городская гимназия N ... имени Мустафиной Ф.Х. возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства в отношении К. в срок до ... года.
Однако данное обстоятельство не нашло своего отражения в решении суда.
При таком положении, вывод суда о пропуске срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, без учета уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, является преждевременным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... года N ... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо принять во внимание следующее.
Согласно статье 37 (часть 4) Конституции РФ, признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ регулирует сроки реализации данного права применительно к индивидуальным трудовым спорам. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1847/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-1847/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Пономаревой Л.Х.,
Смирновой О.В.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г., действующего в интересах К., на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к МБОУ Уфимская городская гимназия N ... имени Мустафиной Ф.Х. о восстановлении на работе отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к МБОУ Уфимская городская гимназия N ... имени Мустафиной Ф.Х. о восстановлении на работе, мотивируя свои требования тем, что ... года она была принята ...
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит представитель К. - Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения, указывая, что судом неправомерно применен срок исковой давности к сложившимся правоотношениям сторон.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Разрешая заявленные требования в предварительном судебном заседании, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ, не установив уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, обстоятельств, которые препятствовали заявителю подать иск в установленный законом месячный срок, суд отказал в удовлетворении иска.
Между тем, такой вывод суда является неправильным.
Согласно частям 1 и 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ, к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника. Работник имеет возможность обжалования дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 7 статьи 193 Трудового кодекса РФ).
Срок обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, составляет по спорам об увольнении 1 месяц.
Учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.
Из материалов дела усматривается, что приказом N ... от ... года К. уволена.
... года она обратилась с заявлением об устранении нарушений трудового законодательства в Государственную инспекцию труда в ... службы по труду и занятости.
Предписанием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... службы по труду и занятости на МБОУ Уфимская городская гимназия N ... имени Мустафиной Ф.Х. возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства в отношении К. в срок до ... года.
Однако данное обстоятельство не нашло своего отражения в решении суда.
При таком положении, вывод суда о пропуске срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, без учета уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, является преждевременным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... года N ... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо принять во внимание следующее.
Согласно статье 37 (часть 4) Конституции РФ, признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Часть 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ регулирует сроки реализации данного права применительно к индивидуальным трудовым спорам. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)