Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, жалобу М.Н.Т. от 11 марта 2012 г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2006 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2007 г. по делу по иску М.Н.Т. к ОАО "..." о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации судебных расходов,
Вступившие в законную силу судебные постановления в соответствии с положениями, предусмотренными частями 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ, могут быть обжалованы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями при условии, что данными лицами были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если кассационная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Кассационная жалоба, поданная по истечении шестимесячного срока, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Как усматривается из совокупности документов, представленных заявителем, настоящая жалоба подана последней на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2007 г. предусмотренный частью 2 статьи 376 ГПК РФ процессуальный срок для обжалования которых истек 18 июля 2007 г.
В нарушение требования, предусмотренного частью 5 статьи 378 ГПК РФ, вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока заявителем в жалобе не приложено.
Более того, как усматривается из содержания приложенной заявителем к жалобе копии определения Останкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г. об отказе М.Н.Т. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г., надзорная жалоба М.Н.Т. на обжалуемые судебные постановления определением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г. была возвращена заявителю.
В силу обстоятельства, указанного выше, а также с учетом того, что жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению без рассмотрения по существу, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 376, частью 5 статьи 378 и пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
жалобу М.Н.Т. от 11 марта 2012 г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2006 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2007 г. по делу по иску М.Н.Т. к ОАО "..." о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации судебных расходов, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.03.2012 N 4Г/7-2154/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. N 4г/7-2154/12
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, жалобу М.Н.Т. от 11 марта 2012 г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2006 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2007 г. по делу по иску М.Н.Т. к ОАО "..." о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации судебных расходов,
установил:
Вступившие в законную силу судебные постановления в соответствии с положениями, предусмотренными частями 1 и 2 статьи 376 ГПК РФ, могут быть обжалованы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями при условии, что данными лицами были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если кассационная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ).
Кассационная жалоба, поданная по истечении шестимесячного срока, подлежит возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Как усматривается из совокупности документов, представленных заявителем, настоящая жалоба подана последней на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2007 г. предусмотренный частью 2 статьи 376 ГПК РФ процессуальный срок для обжалования которых истек 18 июля 2007 г.
В нарушение требования, предусмотренного частью 5 статьи 378 ГПК РФ, вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока заявителем в жалобе не приложено.
Более того, как усматривается из содержания приложенной заявителем к жалобе копии определения Останкинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 г. об отказе М.Н.Т. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г., надзорная жалоба М.Н.Т. на обжалуемые судебные постановления определением Останкинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 г. была возвращена заявителю.
В силу обстоятельства, указанного выше, а также с учетом того, что жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ, на основании пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению без рассмотрения по существу, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 376, частью 5 статьи 378 и пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ,
определил:
жалобу М.Н.Т. от 11 марта 2012 г. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2006 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2007 г. по делу по иску М.Н.Т. к ОАО "..." о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации судебных расходов, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)