Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу представителя С. - К. по доверенности, поступившую 06 мая 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по делу по иску С. к ОАО Гостиница "Националь" об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, истребованному 03 июня 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 июня 2013 года,
С. обратился в суд с иском к ОАО Гостиница "Националь" и, уточнив исковые требования, просил отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признать незаконным его увольнение по названному основанию, восстановить его на работе, взыскать с ответчика в свою пользу заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы, ссылаясь на то, что наложение на него дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения произведены без достаточных оснований, незаконно.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований С. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель С. - К. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
03 июня 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы представителя С. - К. по доверенности с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из материалов дела усматривается, что С. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Гостиница "Националь" по должностям инспектора и старшего инспектора службы обеспечения порядка и стандартов гостиницы "Националь" на условиях трудового договора с 13 апреля 1995 года по 31 января 2012 года, когда трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работодателя на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
До прекращения трудовых отношений к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ N - от 21 ноября 2011 года) в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в том, что 04 ноября 2011 года С. выполнял распоряжения заместителя директора ресторана Г. по объявленному последним режиму террористической опасности, зная, что введение такого режима предусмотрено только на основании письменного приказа непосредственно генерального директора. Не проинформировал генерального директора о происходящем в гостинице, опечатал помещение администрации банкетных залов, что привело к отвлечению работников гостиницы от выполнения своих непосредственных обязанностей и дестабилизации работы гостиницы.
Поводом к увольнению истца по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужило неисполнение последним трудовых обязанностей, установленных Положением о персонале (Правилами внутреннего трудового распорядка), с учетом наличия указанного выше дисциплинарного взыскания в виде выговора, а именно: не осуществил надлежащий контроль и руководство сотрудниками ЧОП и смены Службы 23 января 2012 года, когда на месте на автостоянке, предназначенном для посадки и высадки гостей, был припаркован автомобиль, который там не должен был находиться, на который в последующем упала табличка "Место для посадки и высадки гостей", что привело к созданию конфликтной ситуации, возникновение которой стало возможным из-за бездействия истца, не проконтролировавшего и не проинформировавшего водителя указанного автомобиля о недопустимости стоянки на данном месте, которая была усугублена разговором в некорректной форме ("развязанным разговором") с потерпевшими, в том числе, и со стороны истца.
Процедура наложения дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения работодателем соблюдена, от истца затребованы объяснения, которые им были предоставлены, с приказами о применении дисциплинарных взысканий С. ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью истца об ознакомлении с приказами.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения С. должностных обязанностей, и как следствие совершения проступков, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, пришел к правильному выводу об отказе С. в удовлетворении исковых требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что увольнения истца по указанному основания является незаконным, необоснованным, несоразмерным тяжести совершенных проступков, являются несостоятельными, направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы представителя С. - К. по доверенности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы представителя С. - К. по доверенности с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по делу по иску С. к ОАО Гостиница "Националь" об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 4Г/8-4607
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 4г/8-4607
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу представителя С. - К. по доверенности, поступившую 06 мая 2013 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по делу по иску С. к ОАО Гостиница "Националь" об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, истребованному 03 июня 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 05 июня 2013 года,
установил:
С. обратился в суд с иском к ОАО Гостиница "Националь" и, уточнив исковые требования, просил отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, признать незаконным его увольнение по названному основанию, восстановить его на работе, взыскать с ответчика в свою пользу заработок за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы, ссылаясь на то, что наложение на него дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения произведены без достаточных оснований, незаконно.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований С. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель С. - К. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
03 июня 2013 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы представителя С. - К. по доверенности с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из материалов дела усматривается, что С. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Гостиница "Националь" по должностям инспектора и старшего инспектора службы обеспечения порядка и стандартов гостиницы "Националь" на условиях трудового договора с 13 апреля 1995 года по 31 января 2012 года, когда трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работодателя на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
До прекращения трудовых отношений к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ N - от 21 ноября 2011 года) в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в том, что 04 ноября 2011 года С. выполнял распоряжения заместителя директора ресторана Г. по объявленному последним режиму террористической опасности, зная, что введение такого режима предусмотрено только на основании письменного приказа непосредственно генерального директора. Не проинформировал генерального директора о происходящем в гостинице, опечатал помещение администрации банкетных залов, что привело к отвлечению работников гостиницы от выполнения своих непосредственных обязанностей и дестабилизации работы гостиницы.
Поводом к увольнению истца по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужило неисполнение последним трудовых обязанностей, установленных Положением о персонале (Правилами внутреннего трудового распорядка), с учетом наличия указанного выше дисциплинарного взыскания в виде выговора, а именно: не осуществил надлежащий контроль и руководство сотрудниками ЧОП и смены Службы 23 января 2012 года, когда на месте на автостоянке, предназначенном для посадки и высадки гостей, был припаркован автомобиль, который там не должен был находиться, на который в последующем упала табличка "Место для посадки и высадки гостей", что привело к созданию конфликтной ситуации, возникновение которой стало возможным из-за бездействия истца, не проконтролировавшего и не проинформировавшего водителя указанного автомобиля о недопустимости стоянки на данном месте, которая была усугублена разговором в некорректной форме ("развязанным разговором") с потерпевшими, в том числе, и со стороны истца.
Процедура наложения дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения работодателем соблюдена, от истца затребованы объяснения, которые им были предоставлены, с приказами о применении дисциплинарных взысканий С. ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью истца об ознакомлении с приказами.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения С. должностных обязанностей, и как следствие совершения проступков, послуживших основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, пришел к правильному выводу об отказе С. в удовлетворении исковых требований.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что увольнения истца по указанному основания является незаконным, необоснованным, несоразмерным тяжести совершенных проступков, являются несостоятельными, направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы представителя С. - К. по доверенности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя С. - К. по доверенности с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2013 года по делу по иску С. к ОАО Гостиница "Националь" об отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)