Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Маркелова А.Е., директор, Шубина Р.А., действующего на основании доверенности от 28.05.2013,
представителя ответчика - Денисовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 19.08.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 по делу N А28-6772/2013, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академия капитала" (ИНН: 4345306491, ОГРН: 1114345016312)
к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)
о признании недействительным решения от 03.04.2013 N 354,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Академия капитала" (далее - ООО "Академия капитала", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) от 03.04.2013 N 354 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 заявленные требования ООО "Академия капитала" удовлетворены в полном объеме.
Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о соблюдении Обществом условий для выделения средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 137 383 рублей 40 копеек.
Фонд социального страхования указывает, что в ходе камеральной проверки им были выявлены обстоятельства (наличие родственных отношений между Маркеловой И.В. и директором ООО "Академия капитала", установление заработной платы заместителя директора в 5 раз выше, чем оклад директора общества, после ухода Маркеловой И.В. в отпуск по беременности и родам ставка заместителя директора является вакантной), которые свидетельствуют о преднамеренном создании Обществом условий для необоснованного получения средств социального страхования на выплату пособий. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО "Академия капитала" указали на законность принятого судом решения, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Академия капитала" обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 137 535 рублей 11 копеек, произведенных за период с 01.11.2012 по 20.03.2013 на основании листка нетрудоспособности серии N 051 008 813 612 заместителю директора Маркеловой И.В., состоящей с ООО "Академия капитала" в трудовых отношениях (т. 1 л.д. 72).
Фондом проведена камеральная проверка по вопросу правильности расходования средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию ООО "Академия капитала", в ходе которой не были приняты к зачету расходы по социальному страхованию в сумме 112 515 рублей 20 копеек. Основания не принятия указанной суммы к зачету отражены в акте от 12.03.2013 N 1310/А-СВ (т. 1 л.д. 50-53).
По результатам рассмотрения материалов проверки управляющим Фонда социального страхования принято решение N 1310 от 03.04.2013 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователю на выплату страхового обеспечения (т. 1 л.д. 62). Страхователю возмещены расходы в сумме 25 019 рублей 91 копейка (расчет пособия произведен Фондом исходя из заработной платы генерального директора Общества).
Решением управляющего Фонда социального страхования N 354 от 03.04.2013 неприняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 112 515 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 63).
Общество посчитало данный отказ Фонда социального страхования незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что отказ Фонда социального страхования в возмещении спорной суммы расходов является неправомерным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона).
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.
Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Из статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.
Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Частью 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
Как следует из материалов дела, 02.04.2012 между ООО "Академия капитала" (Работодатель) и Маркеловой И.В. (Работник) заключен трудовой договор, по условиям которого Маркелова И.В. принята на должность заместителя директора, с оплатой труда в размере 26 086 рублей 96 копеек. Кроме того, работнику установлена северная надбавка в размере 3 913 рублей 04 копейки (т. 1 л.д. 17-20).
Штатным расписанием от 01.09.2011 установлен оклад заместителя директора в размере 30 000 рублей (т. 2 л.д. 24).
В подтверждение выполнения Маркеловой И.В. трудовых обязанностей Обществом в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени за период с 01.10.2011 по 31.10.2012, расчетные ведомости, договора займа и дополнительные соглашения к договорам, подписанные от имени ООО "Академия капитала" Маркеловой И.В. (т. 1 л.д. 130-168, т. 2 л.д. 1-20, 40-63).
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество подтвердило надлежащим образом реальность исполнения Маркеловой И.В. трудовых обязанностей возложенных на нее трудовым договором.
Согласно листку нетрудоспособности N 051 008 813 612 Маркеловой И.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 01.11.2012 по 20.03.2013 (т. 1 л.д. 97). Исходя из заработной платы Маркеловой И.В., Обществом произведен расчет пособия по беременности и родам. Получение пособия по беременности и родам подтверждено расходным кассовым ордером от 06.11.2012 N 549 (т. 2 л.д. 62).
На основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что Фонд социального страхования не доказал факт отсутствия реальных трудовых отношений между Обществом и Маркеловой И.В. и наличия в действиях ООО "Академия капитала" искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования. Факт трудоустройства и фактического выполнения Маркеловой И.В. своих трудовых обязанностей подтверждается трудовым договором, штатным расписанием, ведомостями по выплате заработной платы, табелем учета рабочего времени.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Академия капитала" подтвердило свое право на возмещение расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в сумме 137 535 рублей 11 копеек.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Фонда социального страхования о том, что заработная плата Маркеловой И.В. превышает заработную плату директора общества по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает, что сопоставление размера заработной платы Маркеловой И.В. и заработной платы других работников неправомерно, так как объем и характер выполняемых Маркеловой И.В. трудовых обязанностей Фондом социального страхования не исследовался.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
То обстоятельство, что директор ООО "Академия капитала" Маркелов А.Е. и заместитель директора общества Маркелова И.В. состоят в родственных отношениях, не может свидетельствовать об искусственно созданной ситуации с целью незаконного получения за счет средств Фонда социального страхования денежных средств, поскольку наличие между страхователем и застрахованным лицом родственных отношений само по себе не может быть расценено в качестве нарушения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы Фонда социального страхования отклоняются, судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку позицию заявителя жалобы не подтверждают и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Фонда социального страхования удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 по делу N А28-6772/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N А28-6772/2013
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N А28-6772/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Маркелова А.Е., директор, Шубина Р.А., действующего на основании доверенности от 28.05.2013,
представителя ответчика - Денисовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 19.08.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 по делу N А28-6772/2013, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академия капитала" (ИНН: 4345306491, ОГРН: 1114345016312)
к Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)
о признании недействительным решения от 03.04.2013 N 354,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Академия капитала" (далее - ООО "Академия капитала", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) от 03.04.2013 N 354 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 заявленные требования ООО "Академия капитала" удовлетворены в полном объеме.
Государственное учреждение - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о соблюдении Обществом условий для выделения средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 137 383 рублей 40 копеек.
Фонд социального страхования указывает, что в ходе камеральной проверки им были выявлены обстоятельства (наличие родственных отношений между Маркеловой И.В. и директором ООО "Академия капитала", установление заработной платы заместителя директора в 5 раз выше, чем оклад директора общества, после ухода Маркеловой И.В. в отпуск по беременности и родам ставка заместителя директора является вакантной), которые свидетельствуют о преднамеренном создании Обществом условий для необоснованного получения средств социального страхования на выплату пособий. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Фонда поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО "Академия капитала" указали на законность принятого судом решения, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Академия капитала" обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 137 535 рублей 11 копеек, произведенных за период с 01.11.2012 по 20.03.2013 на основании листка нетрудоспособности серии N 051 008 813 612 заместителю директора Маркеловой И.В., состоящей с ООО "Академия капитала" в трудовых отношениях (т. 1 л.д. 72).
Фондом проведена камеральная проверка по вопросу правильности расходования средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию ООО "Академия капитала", в ходе которой не были приняты к зачету расходы по социальному страхованию в сумме 112 515 рублей 20 копеек. Основания не принятия указанной суммы к зачету отражены в акте от 12.03.2013 N 1310/А-СВ (т. 1 л.д. 50-53).
По результатам рассмотрения материалов проверки управляющим Фонда социального страхования принято решение N 1310 от 03.04.2013 о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователю на выплату страхового обеспечения (т. 1 л.д. 62). Страхователю возмещены расходы в сумме 25 019 рублей 91 копейка (расчет пособия произведен Фондом исходя из заработной платы генерального директора Общества).
Решением управляющего Фонда социального страхования N 354 от 03.04.2013 неприняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 112 515 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 63).
Общество посчитало данный отказ Фонда социального страхования незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что отказ Фонда социального страхования в возмещении спорной суммы расходов является неправомерным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона).
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.
Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).
Из статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.
Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Частью 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.
В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
Как следует из материалов дела, 02.04.2012 между ООО "Академия капитала" (Работодатель) и Маркеловой И.В. (Работник) заключен трудовой договор, по условиям которого Маркелова И.В. принята на должность заместителя директора, с оплатой труда в размере 26 086 рублей 96 копеек. Кроме того, работнику установлена северная надбавка в размере 3 913 рублей 04 копейки (т. 1 л.д. 17-20).
Штатным расписанием от 01.09.2011 установлен оклад заместителя директора в размере 30 000 рублей (т. 2 л.д. 24).
В подтверждение выполнения Маркеловой И.В. трудовых обязанностей Обществом в материалы дела представлены табеля учета рабочего времени за период с 01.10.2011 по 31.10.2012, расчетные ведомости, договора займа и дополнительные соглашения к договорам, подписанные от имени ООО "Академия капитала" Маркеловой И.В. (т. 1 л.д. 130-168, т. 2 л.д. 1-20, 40-63).
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество подтвердило надлежащим образом реальность исполнения Маркеловой И.В. трудовых обязанностей возложенных на нее трудовым договором.
Согласно листку нетрудоспособности N 051 008 813 612 Маркеловой И.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 01.11.2012 по 20.03.2013 (т. 1 л.д. 97). Исходя из заработной платы Маркеловой И.В., Обществом произведен расчет пособия по беременности и родам. Получение пособия по беременности и родам подтверждено расходным кассовым ордером от 06.11.2012 N 549 (т. 2 л.д. 62).
На основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что Фонд социального страхования не доказал факт отсутствия реальных трудовых отношений между Обществом и Маркеловой И.В. и наличия в действиях ООО "Академия капитала" искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования. Факт трудоустройства и фактического выполнения Маркеловой И.В. своих трудовых обязанностей подтверждается трудовым договором, штатным расписанием, ведомостями по выплате заработной платы, табелем учета рабочего времени.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Академия капитала" подтвердило свое право на возмещение расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в сумме 137 535 рублей 11 копеек.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Фонда социального страхования о том, что заработная плата Маркеловой И.В. превышает заработную плату директора общества по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает, что сопоставление размера заработной платы Маркеловой И.В. и заработной платы других работников неправомерно, так как объем и характер выполняемых Маркеловой И.В. трудовых обязанностей Фондом социального страхования не исследовался.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П, налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.
То обстоятельство, что директор ООО "Академия капитала" Маркелов А.Е. и заместитель директора общества Маркелова И.В. состоят в родственных отношениях, не может свидетельствовать об искусственно созданной ситуации с целью незаконного получения за счет средств Фонда социального страхования денежных средств, поскольку наличие между страхователем и застрахованным лицом родственных отношений само по себе не может быть расценено в качестве нарушения части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Остальные доводы Фонда социального страхования отклоняются, судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку позицию заявителя жалобы не подтверждают и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Фонда социального страхования удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 17.10.2013 по делу N А28-6772/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)