Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТАКОС" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года, с учетом дополнительного решения от 18 января 2013, которым постановлено:
"Обязать ООО "ТАКОС" внести запись в трудовую книжку Х.Е. о приеме на работу в должности территориального менеджера по продажам Грейд1 с 26 сентября 2011 г.
Взыскать с ООО "ТАКОС" в пользу Х.Е. заработную плату за период с 01 октября 2011 г. по 24 октября 2011 г. и с 03 ноября 2011 г. по 25 января 2012 г. в сумме *** рубля, оплату листков нетрудоспособности в сумме *** рубля, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Взыскать с ООО "ТАКОС" госпошлину в доход государства в сумме *** рублей.
Х.Е. в удовлетворении требования к ООО "ТАКОС" о восстановлении на работе - отказать",
Х.Е. обратилась в суд с иском к ООО "ТАКОС" и с учетом уточненных исковых требований просила восстановить ее на работе, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 26 сентября 2011 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, заработную плату за период с 01 октября 2011 года по 17 октября 2011 года, оплату листка нетрудоспособности за период с 25 октября 2011 года по 02 ноября 2011 года, оплату листка нетрудоспособности по беременности и родам за период с 25 января 2012 года по 13 июня 2012 года, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 26 сентября 2011 года она приступила к работе, работа производилась дистанционно, по электронной почте ей был направлен трудовой договор, копия личной карточки, копия должностной инструкции, копия приказа о приеме на работу, подписав указанные документы, истец выслала их работодателю по почте. Ответчиком трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, заработная плата истцу не выплачивалась.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями на основании ст. 392 ТК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителей ответчика Х.Э., К., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В обоснование своих доводов Х.Е. указала, что она была принята на работу в ООО "ТАКОС" на должность территориального менеджера по продажам Грейд1 с должностным окладом *** рублей, приступила к работе, ей была выплачена заработная плата и компенсационные выплаты 13 октября 2011 года в сумме *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек. Истцом представлены трудовой договор от 26 сентября 2011 года N ***, личная карточка работника, должностная инструкция от 17 апреля 2011 года, приказ о приеме на работу N *** от 26 сентября 2011 года, Положение об оплате труда ООО "ТАКОС" от 15 апреля 2011 года.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Разрешая спор по существу, суд признал установленным факт трудовых отношений между Х.Е. и ООО "ТАКОС" с 26 сентября 2011 года в должности территориального менеджера по продажам Грейд1. При этом суд правильно исходил из того, что истец приступила к работе в ООО "ТАКОС", в подтверждение чего ей были направлены трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция, Положение об оплате, которые являются внутренними документами работодателя. ООО "ТАКОС" истцу была выплачена заработная плата путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет.
Указанные выводы судебная коллегия полагает верными.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Таким образом, является правильным вывод суда об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку Х.Е. о приеме на работу в должности территориального менеджера по продажам Грейд1 с 26 сентября 2011 года.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" установлен районный коэффициент к заработной плате работников Челябинской области, который составляет 1,15.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания заработной платы, суд правильно исходил из того, что в связи с установлением факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период работы с 01 октября 2011 года по 24 октября 2011 года, с 03 ноября 2011 года по 25 января 2012 года в размере *** рублей *** копейки с учетом районного коэффициента, исходя из указанного в трудовом договоре оклада *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.
В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 31 января 2012 года клиникой Челгма г. Челябинск Х.Е. выдан листок нетрудоспособности на период с 25 января 2012 года по 12 июня 2012 года.
С 25 октября 2011 года по 02 ноября 2011 года Х.Е. оформлен листок нетрудоспособности.
Таком образом, является правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты листков нетрудоспособности за период с 25 января 2012 года по 12 июня 2012 года в размере *** рублей, за период с 25 октября 2011 года по 02 ноября 2011 года в размере *** рубля *** копейки, всего в размере *** рублей *** копейки.
На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, что соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом верно не принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям в соответствии со ст. 392 ТК РФ, поскольку заработная плата истцу в соответствии с трудовым договором должна была быть выплачена 05 ноября 2011 года, с исковыми требованиями Х.Е. обратилась в суд 01 февраля 2012 года, в связи с чем срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что доказательств подтверждающих факт трудовых отношений между Х.Е. и ООО "ТАКОС" не представлено, в связи с чем вывод суда об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком не обоснован, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств.
Апелляционная жалоба иных доводов не содержит, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАКОС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10980
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 11-10980
Судья: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ТАКОС" на решение Останкинского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года, с учетом дополнительного решения от 18 января 2013, которым постановлено:
"Обязать ООО "ТАКОС" внести запись в трудовую книжку Х.Е. о приеме на работу в должности территориального менеджера по продажам Грейд1 с 26 сентября 2011 г.
Взыскать с ООО "ТАКОС" в пользу Х.Е. заработную плату за период с 01 октября 2011 г. по 24 октября 2011 г. и с 03 ноября 2011 г. по 25 января 2012 г. в сумме *** рубля, оплату листков нетрудоспособности в сумме *** рубля, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Взыскать с ООО "ТАКОС" госпошлину в доход государства в сумме *** рублей.
Х.Е. в удовлетворении требования к ООО "ТАКОС" о восстановлении на работе - отказать",
установила:
Х.Е. обратилась в суд с иском к ООО "ТАКОС" и с учетом уточненных исковых требований просила восстановить ее на работе, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 26 сентября 2011 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, заработную плату за период с 01 октября 2011 года по 17 октября 2011 года, оплату листка нетрудоспособности за период с 25 октября 2011 года по 02 ноября 2011 года, оплату листка нетрудоспособности по беременности и родам за период с 25 января 2012 года по 13 июня 2012 года, компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 26 сентября 2011 года она приступила к работе, работа производилась дистанционно, по электронной почте ей был направлен трудовой договор, копия личной карточки, копия должностной инструкции, копия приказа о приеме на работу, подписав указанные документы, истец выслала их работодателю по почте. Ответчиком трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, заработная плата истцу не выплачивалась.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями на основании ст. 392 ТК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав представителей ответчика Х.Э., К., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В обоснование своих доводов Х.Е. указала, что она была принята на работу в ООО "ТАКОС" на должность территориального менеджера по продажам Грейд1 с должностным окладом *** рублей, приступила к работе, ей была выплачена заработная плата и компенсационные выплаты 13 октября 2011 года в сумме *** рублей *** копеек и *** рублей *** копеек. Истцом представлены трудовой договор от 26 сентября 2011 года N ***, личная карточка работника, должностная инструкция от 17 апреля 2011 года, приказ о приеме на работу N *** от 26 сентября 2011 года, Положение об оплате труда ООО "ТАКОС" от 15 апреля 2011 года.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Разрешая спор по существу, суд признал установленным факт трудовых отношений между Х.Е. и ООО "ТАКОС" с 26 сентября 2011 года в должности территориального менеджера по продажам Грейд1. При этом суд правильно исходил из того, что истец приступила к работе в ООО "ТАКОС", в подтверждение чего ей были направлены трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция, Положение об оплате, которые являются внутренними документами работодателя. ООО "ТАКОС" истцу была выплачена заработная плата путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет.
Указанные выводы судебная коллегия полагает верными.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Таким образом, является правильным вывод суда об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку Х.Е. о приеме на работу в должности территориального менеджера по продажам Грейд1 с 26 сентября 2011 года.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" установлен районный коэффициент к заработной плате работников Челябинской области, который составляет 1,15.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания заработной платы, суд правильно исходил из того, что в связи с установлением факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период работы с 01 октября 2011 года по 24 октября 2011 года, с 03 ноября 2011 года по 25 января 2012 года в размере *** рублей *** копейки с учетом районного коэффициента, исходя из указанного в трудовом договоре оклада *** рублей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.
В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 31 января 2012 года клиникой Челгма г. Челябинск Х.Е. выдан листок нетрудоспособности на период с 25 января 2012 года по 12 июня 2012 года.
С 25 октября 2011 года по 02 ноября 2011 года Х.Е. оформлен листок нетрудоспособности.
Таком образом, является правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты листков нетрудоспособности за период с 25 января 2012 года по 12 июня 2012 года в размере *** рублей, за период с 25 октября 2011 года по 02 ноября 2011 года в размере *** рубля *** копейки, всего в размере *** рублей *** копейки.
На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, что соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом верно не принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям в соответствии со ст. 392 ТК РФ, поскольку заработная плата истцу в соответствии с трудовым договором должна была быть выплачена 05 ноября 2011 года, с исковыми требованиями Х.Е. обратилась в суд 01 февраля 2012 года, в связи с чем срок для обращения в суд истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что доказательств подтверждающих факт трудовых отношений между Х.Е. и ООО "ТАКОС" не представлено, в связи с чем вывод суда об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком не обоснован, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств.
Апелляционная жалоба иных доводов не содержит, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Останкинского районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАКОС" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)