Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья{ }Шустова{ }Н.М. Дело{ }N{ }1-1185/12{
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Суворова Н.В. и Пановой В.Н.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2013 года кассационную жалобу осужденной З. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2012 года, которым
З. <...>, ранее не судимая,
- осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ (за преступление от 9.06.2012 г.) - к 3 годам лишения свободы, без штрафа;
- по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (за преступление от 21.06.2012 г.) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 228 ч. 2 УК РФ (за преступление от 21.06.2012 г., по факту обнаружения наркотических средств при личном досмотре) - к 3 годам лишения свободы, без штрафа;
- по ст. 228 ч. 2 УК РФ (за преступление от 21.06.2012 г., по факту обнаружения наркотических средств при обыске в жилище) - к 3 годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний З. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденной З., адвоката Кривошеевой О.И., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
установила:
Приговором суда З. признана виновной в том, что незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 2,802 гр., т.е. в особо крупном размере, до момента задержания 9.06.2012 г.
Также З. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а именно в том, что 21.06.2012 г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" продала Н.О. наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), расфасованное в 3 свертка, общей массой 0,983 гр.
Кроме того, З. признана виновной в том, что незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 2,665 гр., т.е. в особо крупном размере, до момента изъятия при личном досмотре 21.06.2012 г.
Также, З. признана виновной в том, что незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 2,842 гр., т.е. в особо крупном размере, до момента изъятия при проведении обыска в жилище З. 21.06.2012 г.
В кассационной жалобе осужденная З. просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.
В обоснование своих требований осужденная указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. По мнению осужденной суд не учел, что до мая 2010 г. она постоянно работала, а с июня 2010 г. она также работала, но без заключения трудового договора, оказывала, в том числе и материальную, помощь своей 77-летней матери-инвалиду, которой требуется уход. Также осужденная обращает внимание, что она сама страдает рядом хронических заболеваний и ее здоровье ухудшается. Осужденная обращает внимание, что по месту жительства к ней нет нареканий, она осознала содеянное, раскаивается, дело было рассмотрено в особом порядке.
В дополнительных кассационных жалобах осужденная также указывает, что она ранее вела законопослушный образ жизни, работала, воспитывала дочь и помогала своим родителям, оступилась, совершив преступление, но раскаялась в этом, страдает тяжелыми заболеваниями. Также осужденная указывает, что ее отец скончался в мае 2012 г. и мать осталась одна, нуждается в помощи. Осужденная в кассационной жалобе обещает трудоустроиться, помогать семье, выполнять ограничения, в случае назначения наказания условно.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Андреев М.И. просит приговор суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы З. отказать.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении З. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия З. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами, требованиями ст. 62 ч. 5 УПК РФ.
Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что З. впервые привлекается к уголовной ответственности, не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, имеет хронические заболевания, самостоятельно принимала меры по лечению наркозависимости, встала на учет в наркологический диспансер, положительно характеризуется администрацией СИЗО-5, что мать осужденной является инвалидом, имеет престарелый возраст, хронические заболевания, нуждается в помощи и уходе, положительно характеризует свою дочь, отец осужденной умер в мае 2012 г. от тяжелого заболевания незадолго до совершения осужденной преступлений; т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная.
Суд обоснованно установил, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд учел как данные о личности осужденной, так и другие обстоятельства, имеющие значение при разрешении этого вопроса.
Судом было установлено, что З. после возбуждения уголовного дела за незаконные действия с наркотическими средствами, вновь совершила несколько тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Также суд установил, что З. задерживалась в состоянии наркотического опьянения.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ не имеется, и что З. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.
Таким образом, все требования закона при назначении З. наказания были выполнены, назначенное осужденной наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2012 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2013 N 22-1811/13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. N 22-1811/13
Судья{ }Шустова{ }Н.М. Дело{ }N{ }1-1185/12{
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Суворова Н.В. и Пановой В.Н.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2013 года кассационную жалобу осужденной З. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2012 года, которым
З. <...>, ранее не судимая,
- осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ (за преступление от 9.06.2012 г.) - к 3 годам лишения свободы, без штрафа;
- по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (за преступление от 21.06.2012 г.) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 228 ч. 2 УК РФ (за преступление от 21.06.2012 г., по факту обнаружения наркотических средств при личном досмотре) - к 3 годам лишения свободы, без штрафа;
- по ст. 228 ч. 2 УК РФ (за преступление от 21.06.2012 г., по факту обнаружения наркотических средств при обыске в жилище) - к 3 годам лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний З. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденной З., адвоката Кривошеевой О.И., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
установила:
Приговором суда З. признана виновной в том, что незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 2,802 гр., т.е. в особо крупном размере, до момента задержания 9.06.2012 г.
Также З. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а именно в том, что 21.06.2012 г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" продала Н.О. наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), расфасованное в 3 свертка, общей массой 0,983 гр.
Кроме того, З. признана виновной в том, что незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 2,665 гр., т.е. в особо крупном размере, до момента изъятия при личном досмотре 21.06.2012 г.
Также, З. признана виновной в том, что незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 2,842 гр., т.е. в особо крупном размере, до момента изъятия при проведении обыска в жилище З. 21.06.2012 г.
В кассационной жалобе осужденная З. просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.
В обоснование своих требований осужденная указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. По мнению осужденной суд не учел, что до мая 2010 г. она постоянно работала, а с июня 2010 г. она также работала, но без заключения трудового договора, оказывала, в том числе и материальную, помощь своей 77-летней матери-инвалиду, которой требуется уход. Также осужденная обращает внимание, что она сама страдает рядом хронических заболеваний и ее здоровье ухудшается. Осужденная обращает внимание, что по месту жительства к ней нет нареканий, она осознала содеянное, раскаивается, дело было рассмотрено в особом порядке.
В дополнительных кассационных жалобах осужденная также указывает, что она ранее вела законопослушный образ жизни, работала, воспитывала дочь и помогала своим родителям, оступилась, совершив преступление, но раскаялась в этом, страдает тяжелыми заболеваниями. Также осужденная указывает, что ее отец скончался в мае 2012 г. и мать осталась одна, нуждается в помощи. Осужденная в кассационной жалобе обещает трудоустроиться, помогать семье, выполнять ограничения, в случае назначения наказания условно.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Андреев М.И. просит приговор суда оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы З. отказать.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении З. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия З. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами, требованиями ст. 62 ч. 5 УПК РФ.
Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что З. впервые привлекается к уголовной ответственности, не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, имеет хронические заболевания, самостоятельно принимала меры по лечению наркозависимости, встала на учет в наркологический диспансер, положительно характеризуется администрацией СИЗО-5, что мать осужденной является инвалидом, имеет престарелый возраст, хронические заболевания, нуждается в помощи и уходе, положительно характеризует свою дочь, отец осужденной умер в мае 2012 г. от тяжелого заболевания незадолго до совершения осужденной преступлений; т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная.
Суд обоснованно установил, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
При назначении наказания суд учел как данные о личности осужденной, так и другие обстоятельства, имеющие значение при разрешении этого вопроса.
Судом было установлено, что З. после возбуждения уголовного дела за незаконные действия с наркотическими средствами, вновь совершила несколько тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Также суд установил, что З. задерживалась в состоянии наркотического опьянения.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ не имеется, и что З. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.
Таким образом, все требования закона при назначении З. наказания были выполнены, назначенное осужденной наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2012 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)