Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гниденко С.П.
Докладчик: Агеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Агеева А.В.,
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2011 года.
Заслушав докладчика, объяснения истицы П. и ее представителя адвоката Скобелина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика С.Е., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском муниципальному учреждению "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывала, что с 1 ноября 2006 года по настоящее время работает в должности заведующей отделением социальной помощи на дому. Приказом от 22 декабря 2010 года истица назначена ответственным специалистом по охране труда с возложением дополнительных обязанностей. Однако в нарушение требований трудового законодательства с ней не было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, а также не выплачена заработная плата в сумме рублей за период с февраля по апрель 2011 года. Просила взыскать указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в сумме рублей. Впоследствии представителем истица С.В. были уточнены исковые требования, он просил взыскать невыплаченную заработную плату за период с 1 февраля по 1 июля 2011 года в сумме рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, указывал, что после обращения истицы в суд ей была начислена и выплачена доплата в размере 25% от оклада, хотя при возложении дополнительных обязанностей оговаривалась доплата в сумме 50%.
Представитель ответчика относительно исковых требований возражала. Указывала, что истице была назначена доплата за совмещение профессий в размере 25% базового оклада. Долг учреждения перед истицей по выплате указанной доплаты составляет.
Решением суда иск удовлетворен в части. В пользу истицы взысканы денежные средства в сумме, компенсация морального вреда рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда не согласна П., в кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права. Указывает, что при вменении ей дополнительных обязанностей ответчиком не был установлен размер доплаты за совмещение профессий и не доказан тот факт, что размер доплаты составляет 25% базового оклада. Полагает, что за совмещение профессий ей положена доплата в размере 50% базового оклада, согласно ранее достигнутой договоренности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Статьей 151 того же Кодекса предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей) без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Условия и порядок оплаты труда работников муниципальных учреждений социального обслуживания населения муниципального образования город Салехард урегулированы Положением, утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 27 октября 2010 года N 313.
В соответствии с пунктом 8.5 Положения выплаты компенсационного характера производятся работникам за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессии (должностей). Выплаты компенсационного характера для работников учреждения социального обслуживания, включая руководителя, носят обязательный характер и осуществляются в соответствии с трудовым законодательством РФ с учетом установленных приложениями к Положению размеров основных видов обязательных выплат компенсационного характера, согласно которому за совмещение профессий доплата составляет до 50% базового оклада (ставки) по совмещаемой профессии (должности).
Как установлено судом первой инстанции, истица в период со 2 февраля 2011 года по 1 июля 2011 года, занимая должность заведующего отделением социального обслуживания на дому, дополнительно исполняла обязанности специалиста по охране труда. Ответчик произвел выплату компенсационного характера за совмещение профессий за спорный период в сумме, из расчета 25% базового оклада, что не оспаривается сторонами.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, выплачивая истице доплату за совмещение профессий в размере 25% базового оклада, работодатель исходил из содержания и объема дополнительной работы.
Таким образом, оплата работы истицы за период совмещения произведена в соответствии с нормами трудового законодательства и системой оплаты труда, установленной у ответчика.
Довод истицы о том, что ответчик обязан произвести начисление и выплату компенсационного характера за совмещение профессий из расчета 50% базового оклада, материалами дела не подтвержден.
Истицей и ее представителем в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств достижения между работником и работодателем соглашения об установлении доплаты за совмещение профессий в размере 50% базового оклада.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2719
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2011 г. по делу N 33-2719
Судья: Гниденко С.П.
Докладчик: Агеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Агеева А.В.,
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Фуминой О.П.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе П. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 августа 2011 года.
Заслушав докладчика, объяснения истицы П. и ее представителя адвоката Скобелина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика С.Е., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском муниципальному учреждению "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывала, что с 1 ноября 2006 года по настоящее время работает в должности заведующей отделением социальной помощи на дому. Приказом от 22 декабря 2010 года истица назначена ответственным специалистом по охране труда с возложением дополнительных обязанностей. Однако в нарушение требований трудового законодательства с ней не было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, а также не выплачена заработная плата в сумме рублей за период с февраля по апрель 2011 года. Просила взыскать указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в сумме рублей. Впоследствии представителем истица С.В. были уточнены исковые требования, он просил взыскать невыплаченную заработную плату за период с 1 февраля по 1 июля 2011 года в сумме рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, указывал, что после обращения истицы в суд ей была начислена и выплачена доплата в размере 25% от оклада, хотя при возложении дополнительных обязанностей оговаривалась доплата в сумме 50%.
Представитель ответчика относительно исковых требований возражала. Указывала, что истице была назначена доплата за совмещение профессий в размере 25% базового оклада. Долг учреждения перед истицей по выплате указанной доплаты составляет.
Решением суда иск удовлетворен в части. В пользу истицы взысканы денежные средства в сумме, компенсация морального вреда рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С решением суда не согласна П., в кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права. Указывает, что при вменении ей дополнительных обязанностей ответчиком не был установлен размер доплаты за совмещение профессий и не доказан тот факт, что размер доплаты составляет 25% базового оклада. Полагает, что за совмещение профессий ей положена доплата в размере 50% базового оклада, согласно ранее достигнутой договоренности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Статьей 151 того же Кодекса предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей) без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Условия и порядок оплаты труда работников муниципальных учреждений социального обслуживания населения муниципального образования город Салехард урегулированы Положением, утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 27 октября 2010 года N 313.
В соответствии с пунктом 8.5 Положения выплаты компенсационного характера производятся работникам за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессии (должностей). Выплаты компенсационного характера для работников учреждения социального обслуживания, включая руководителя, носят обязательный характер и осуществляются в соответствии с трудовым законодательством РФ с учетом установленных приложениями к Положению размеров основных видов обязательных выплат компенсационного характера, согласно которому за совмещение профессий доплата составляет до 50% базового оклада (ставки) по совмещаемой профессии (должности).
Как установлено судом первой инстанции, истица в период со 2 февраля 2011 года по 1 июля 2011 года, занимая должность заведующего отделением социального обслуживания на дому, дополнительно исполняла обязанности специалиста по охране труда. Ответчик произвел выплату компенсационного характера за совмещение профессий за спорный период в сумме, из расчета 25% базового оклада, что не оспаривается сторонами.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции, выплачивая истице доплату за совмещение профессий в размере 25% базового оклада, работодатель исходил из содержания и объема дополнительной работы.
Таким образом, оплата работы истицы за период совмещения произведена в соответствии с нормами трудового законодательства и системой оплаты труда, установленной у ответчика.
Довод истицы о том, что ответчик обязан произвести начисление и выплату компенсационного характера за совмещение профессий из расчета 50% базового оклада, материалами дела не подтвержден.
Истицей и ее представителем в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств достижения между работником и работодателем соглашения об установлении доплаты за совмещение профессий в размере 50% базового оклада.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда от 23 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Копия верна:
Председательствующий судья
А.В.АГЕЕВ
Председательствующий судья
А.В.АГЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)