Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - судья ФИО2 Дело N 33-1011/13{
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - ФИО11 и ФИО8,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия на определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 августа 2013 г., которым удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании денежного довольствия за время задержки исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
решением Верховного суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2012 г. удовлетворен иск ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
17 октября 2012 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании денежного довольствия за время задержки исполнения судебного решения за период с 28 февраля по 31 октября 2012 г. и ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 октября 2012 г. заявление и ходатайство ФИО1 удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 ноября 2012 г. определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 октября 2012 г. оставлено без изменения.
25 июля 2013 г. ФИО5 подано заявление о взыскании денежного довольствия за время задержки исполнения судебного решения за период с 1 ноября 2012 г. по июль 2013 г.
Определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 августа 2013 г. заявление ФИО1 удовлетворено.
В частной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия ставит вопрос об отмене определения Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 августа 2013 г., ссылаясь на то, что приказом МВД по Республике Ингушетия от 19 июля 2012 г. N 175 л/с ФИО1 восстановлен на службе и зачислен в распоряжение МВД, а приказом от 23 августа 2012 г. N 217 л/с отменен п. 1 приказа N 246 л/с в части увольнения истца. При этом выплата денежного довольствия ФИО1 не производится, поскольку он не исполняет служебные обязанности по последней замещаемой должности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1 и его представителя ФИО7, просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <...>.
В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2008 г. N 421-О-О указал, что исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении.
В подтверждение доводов об исполнении судебного акта представителем МВД по Республике Ингушетия представлены выписки из приказов от 19 июля 2012 г. N 175 л/с о восстановлении истца на службе и зачислении в распоряжение МВД и от 23 августа 2012 г. N 217 л/с об отмене приказа N 246 в части увольнения истца.
Однако доказательств, опровергающих доводы истца о том, что с указанными приказами он не ознакомлен и фактически к исполнению обязанностей по службе не допущен, представителем МВД по Республике Ингушетия в судебном заседании представлено не было, в связи с чем вывод суда о необходимости взыскания в пользу ФИО1 денежного довольствия за время задержки исполнения судебного решения следует признать правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 августа 2013 г. по заявлению ФИО1 о взыскании денежного довольствия за время задержки исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 03.10.2013 N 3-4/2012 ПО ДЕЛУ N 33-1011/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N 3-4/2012
Председательствующий - судья ФИО2 Дело N 33-1011/13{
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - ФИО11 и ФИО8,
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия на определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 августа 2013 г., которым удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании денежного довольствия за время задержки исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
решением Верховного суда Республики Ингушетия от 27 февраля 2012 г. удовлетворен иск ФИО1 к МВД по Республике Ингушетия о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
17 октября 2012 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании денежного довольствия за время задержки исполнения судебного решения за период с 28 февраля по 31 октября 2012 г. и ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 октября 2012 г. заявление и ходатайство ФИО1 удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 ноября 2012 г. определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 31 октября 2012 г. оставлено без изменения.
25 июля 2013 г. ФИО5 подано заявление о взыскании денежного довольствия за время задержки исполнения судебного решения за период с 1 ноября 2012 г. по июль 2013 г.
Определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 августа 2013 г. заявление ФИО1 удовлетворено.
В частной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия ставит вопрос об отмене определения Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 августа 2013 г., ссылаясь на то, что приказом МВД по Республике Ингушетия от 19 июля 2012 г. N 175 л/с ФИО1 восстановлен на службе и зачислен в распоряжение МВД, а приказом от 23 августа 2012 г. N 217 л/с отменен п. 1 приказа N 246 л/с в части увольнения истца. При этом выплата денежного довольствия ФИО1 не производится, поскольку он не исполняет служебные обязанности по последней замещаемой должности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Ингушетия ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1 и его представителя ФИО7, просивших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <...>.
В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2008 г. N 421-О-О указал, что исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении.
В подтверждение доводов об исполнении судебного акта представителем МВД по Республике Ингушетия представлены выписки из приказов от 19 июля 2012 г. N 175 л/с о восстановлении истца на службе и зачислении в распоряжение МВД и от 23 августа 2012 г. N 217 л/с об отмене приказа N 246 в части увольнения истца.
Однако доказательств, опровергающих доводы истца о том, что с указанными приказами он не ознакомлен и фактически к исполнению обязанностей по службе не допущен, представителем МВД по Республике Ингушетия в судебном заседании представлено не было, в связи с чем вывод суда о необходимости взыскания в пользу ФИО1 денежного довольствия за время задержки исполнения судебного решения следует признать правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 августа 2013 г. по заявлению ФИО1 о взыскании денежного довольствия за время задержки исполнения судебного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)