Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митюшкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.
и судей Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Х. к ООО "Эста" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выдаче дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе представителя Х. по доверенности А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2013 года, которым исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.
Заслушав доклад судьи Журавлева А.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ООО "Эста" о признании незаконным приказа руководителя ООО "Эста" от <данные изъяты> об увольнении Х. с должности <данные изъяты> по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановлении в должности <данные изъяты> ООО "Эста", обязании ООО "Эста" выдать Х. дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскании с ООО "Эста" в пользу Х. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31.08.2013 г. по 31.10.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ООО "Эста" в пользу Х. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Определением судьи исковое заявление возвращено в связи с тем, что оно неподсудно данному суду.
В частной жалобе представитель Х. по доверенности А. просит отменить определение судьи как незаконное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд также по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как предусмотрено ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, установленных вышеприведенными положениями закона, поскольку из содержания иска и приложенных документов не следует, что правоотношения сторон вытекают из деятельности представительства ответчика, находящегося в г. Курске, и что трудовой договор заключен в <данные изъяты>
Между тем из представленных материалов не следует и обратное, и вывод судьи о неподсудности дела сделан преждевременно, без выяснения необходимых обстоятельств дела.
Из текста искового заявления усматривается, что место исполнения трудовых обязанностей Х. в качестве <данные изъяты> ООО "Эста" в период с 19.11.2012 г. по 30.08.2013 г. располагалось в г. Курске. Содержание трудового договора судом не исследовалось.
При данных обстоятельствах, доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для возвращения искового заявления являются обоснованными, в связи с чем определение судьи от 30.09.2013 г. подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2013 года отменить и материал по исковому заявлению Х. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2650-13Г.
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N 33-2650-13г.
Судья Митюшкин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлева А.В.
и судей Мухаметзяновой Н.И., Чупрыной С.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Х. к ООО "Эста" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выдаче дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе представителя Х. по доверенности А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2013 года, которым исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью данному суду.
Заслушав доклад судьи Журавлева А.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ООО "Эста" о признании незаконным приказа руководителя ООО "Эста" от <данные изъяты> об увольнении Х. с должности <данные изъяты> по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, восстановлении в должности <данные изъяты> ООО "Эста", обязании ООО "Эста" выдать Х. дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, взыскании с ООО "Эста" в пользу Х. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 31.08.2013 г. по 31.10.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., взыскании с ООО "Эста" в пользу Х. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Определением судьи исковое заявление возвращено в связи с тем, что оно неподсудно данному суду.
В частной жалобе представитель Х. по доверенности А. просит отменить определение судьи как незаконное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд также по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как предусмотрено ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, установленных вышеприведенными положениями закона, поскольку из содержания иска и приложенных документов не следует, что правоотношения сторон вытекают из деятельности представительства ответчика, находящегося в г. Курске, и что трудовой договор заключен в <данные изъяты>
Между тем из представленных материалов не следует и обратное, и вывод судьи о неподсудности дела сделан преждевременно, без выяснения необходимых обстоятельств дела.
Из текста искового заявления усматривается, что место исполнения трудовых обязанностей Х. в качестве <данные изъяты> ООО "Эста" в период с 19.11.2012 г. по 30.08.2013 г. располагалось в г. Курске. Содержание трудового договора судом не исследовалось.
При данных обстоятельствах, доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для возвращения искового заявления являются обоснованными, в связи с чем определение судьи от 30.09.2013 г. подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 30 сентября 2013 года отменить и материал по исковому заявлению Х. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)