Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Г.Н. к Пенсионному фонду РФ в лице Управления пенсионного фонда РФ в г. Северобайкальск и Северобайкальском районе, Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ о включении в общий трудовой стаж периодов работы в колхозе, <...>по апелляционной жалобе представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Н. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 30 января 2013 г., которым постановлено:
Включить в общий трудовой стаж Г.Н. периоды ее работы в колхозе имени Крупской с ... по ..., с ... по ...
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя ответчика Т., прокурора Болдоевой Э.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Г.Н. к ответчикам о включении в общий трудовой стаж периодов работы в колхозе.
Исковые требования мотивированы тем, что ... Управлением Пенсионного фонда в адрес Г.Н. направлено уведомление о том, что с ... размер пенсии Г.Г. приведен в соответствии с законодательством, откорректирован стаж. Исключены периоды работы с ... по ..., с ... по ... Причиной исключения является недостижение в указанные периоды времени установленного ранее действующим законодательством возраста для выполнения трудовой функции. Комиссией по назначению пенсии в ... принято решение об установлении стажа Г.Н. с ... по ... Данный стаж установлен комиссией на основании показаний двух свидетелей, которые подтвердили факт работы Г.Н. в указанный период в колхоз имени Крупской. Указанное обстоятельство повлекло произведение перерасчета пенсии Г.Н. в ... в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.
В суде первой инстанции прокурор Русакова Г.Г. исковые требования поддержала. Решение комиссии о подтверждении стажа от ... никем не оспорено и не отменено. Практика исходит из того, что необходимо исходить из доказательств факта работы, а не от возраста.
Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчиков не явились, ранее представитель Н. исковые требования не признала. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 555 при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Согласно п. 7 Примерного устава сельскохозяйственной артели, утвержденного 17.02.1935 г. членами колхоза на постоянную работу могли быть приняты лица, достигшие возраста 16 лет. Следовательно, лица моложе 16 лет не могли быть членами колхоза, и поэтому период до достижения возраста 16 лет не может подтверждаться свидетельскими показаниями.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на те же доводы и что и в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ Т. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Прокурор Болдоева Э.В. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что с ... Г.Н. назначена пенсия. Решением Комиссии от ... Г.Н. установлен стаж с ... по ... данный стаж установлен на основании пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО2
Письмом Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северобайкальск и Северобайкальскоми районе от ... Г.Н. уведомлена, что размер пенсии приведен в соответствии с законодательством, откорректирован стаж. Из стажа работы за период с ... по ... исключены периоды работы с ... по ... и с ... по ...
Судом первой инстанции правильно установлено, что Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" не предусмотрена ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя.
Юридически значимым, при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.
Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применения законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.
Учитывая, что судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, существенных нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
коллегии
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1004
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N 33-1004
Судья: Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Г.Н. к Пенсионному фонду РФ в лице Управления пенсионного фонда РФ в г. Северобайкальск и Северобайкальском районе, Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ о включении в общий трудовой стаж периодов работы в колхозе, <...>по апелляционной жалобе представителя Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Н. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 30 января 2013 г., которым постановлено:
Включить в общий трудовой стаж Г.Н. периоды ее работы в колхозе имени Крупской с ... по ..., с ... по ...
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя ответчика Т., прокурора Болдоевой Э.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Г.Н. к ответчикам о включении в общий трудовой стаж периодов работы в колхозе.
Исковые требования мотивированы тем, что ... Управлением Пенсионного фонда в адрес Г.Н. направлено уведомление о том, что с ... размер пенсии Г.Г. приведен в соответствии с законодательством, откорректирован стаж. Исключены периоды работы с ... по ..., с ... по ... Причиной исключения является недостижение в указанные периоды времени установленного ранее действующим законодательством возраста для выполнения трудовой функции. Комиссией по назначению пенсии в ... принято решение об установлении стажа Г.Н. с ... по ... Данный стаж установлен комиссией на основании показаний двух свидетелей, которые подтвердили факт работы Г.Н. в указанный период в колхоз имени Крупской. Указанное обстоятельство повлекло произведение перерасчета пенсии Г.Н. в ... в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.
В суде первой инстанции прокурор Русакова Г.Г. исковые требования поддержала. Решение комиссии о подтверждении стажа от ... никем не оспорено и не отменено. Практика исходит из того, что необходимо исходить из доказательств факта работы, а не от возраста.
Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчиков не явились, ранее представитель Н. исковые требования не признала. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 555 при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Согласно п. 7 Примерного устава сельскохозяйственной артели, утвержденного 17.02.1935 г. членами колхоза на постоянную работу могли быть приняты лица, достигшие возраста 16 лет. Следовательно, лица моложе 16 лет не могли быть членами колхоза, и поэтому период до достижения возраста 16 лет не может подтверждаться свидетельскими показаниями.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на те же доводы и что и в суде первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ Т. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Прокурор Болдоева Э.В. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что с ... Г.Н. назначена пенсия. Решением Комиссии от ... Г.Н. установлен стаж с ... по ... данный стаж установлен на основании пояснений свидетелей ФИО1 и ФИО2
Письмом Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северобайкальск и Северобайкальскоми районе от ... Г.Н. уведомлена, что размер пенсии приведен в соответствии с законодательством, откорректирован стаж. Из стажа работы за период с ... по ... исключены периоды работы с ... по ... и с ... по ...
Судом первой инстанции правильно установлено, что Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" не предусмотрена ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя.
Юридически значимым, при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.
Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применения законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.
Учитывая, что судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, существенных нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
коллегии
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)