Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N ... УФСИН России по Вологодской области, на решение Вологодского городского суда от 21 февраля 2013 года, которым признан незаконным и отменен приказ ФКУ ИК - N ... УФСИН России по Вологодской области от 14 декабря 2012 года N ... наказании Г..
Признан незаконным и отменен приказ ФКУ ИК - N ... УФСИН России по Вологодской области от 09 января 2013 года N ... об увольнении Г.
Прапорщик внутренней службы Г. восстановлена с момента увольнения на работе в ФКУ ИК - N ... УФСИН России по Вологодской области в должности младшего инспектора отдела охраны.
Решение в части восстановления на работе Г. постановлено к немедленному исполнению.
С ФКУ ИК - N ... УФСИН России по Вологодской области в пользу Г. взысканы денежные средства за время вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей.
Признаны недействительными записи в трудовой книжке Г. за номерами: N ... от 04 декабря 2000 года; N ... от 09 января 2013 года; N ... от 04 декабря 2000 года; N ... от 09 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения А., действующего в интересах Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, П., представляющего интересы Г., а также заключение прокурора Зязиной В.И., полагавшей решение суда в части восстановления истицы на работе постановленным правильно, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N ... Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее также ФКУ ИК - N ... УФСИН России по Вологодской области) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании приказа от 04 декабря 2000 года N ... была принята в ФКУ ИК - N ... УФСИН России по Вологодской области с 04 декабря 2000 года в качестве стажера на должность инструктора-кинолога кинологической группы отдела охраны, в апреле 2001 года назначена на должность младшего инспектора отдела охраны.
Приказом от 09 января 2013 года N ... она уволена со службы на основании пункта "о" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. Основанием к увольнению указан приказ ответчика от 14 декабря 2012 года N ..., которым ей объявлен выговор за то, что 06 декабря 2012 года она прибыла на аттестацию с нарушением формы одежды.
Оспаривая правомерность увольнения, просила восстановить ее на работе в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК - N ... УФСИН России по Вологодской области, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, оцененного в ... рублей.
В судебном заседании Г. и ее представитель П. заявленные требования уточнили, просили признать незаконными и отменить приказы от 14 декабря 2012 года N ... и от 09 января 2013 года N ..., восстановить истицу в занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере... рублей, компенсацию морального вреда, оцененного в... рублей, признать недействительными четыре записи в трудовой книжке две из которых за N ... от 04 декабря 2000 года и две за N ... от 09 января 2013 года.
Представители ФКУ ИК - N ... УФСИН России по Вологодской области А., С. и Р. заявленные требования не признали, пояснив, что за период 2012 года Г. была трижды привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения служебной дисциплины, поэтому в отношении ее было принято решение об увольнении из уголовно-исполнительной системы на основании пункта "о" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК N ... УФСИН России по Вологодской области, ставит вопрос об отмене решения, указывая, что нарушения закона при увольнении Г. допущено не было, основанием для увольнения явилось неоднократное нарушение ею служебной дисциплины, однако по технической причине сотрудником отдела кадров была внесена неполная информация в основание приказа от 09 января 2013 года N ... Признавая незаконным приказ N ..., суд не учел положения статей 112 и 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, и Г. просят решение суда оставить без изменения, считая его правильным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебный акт подлежащим отмене в части признания незаконным приказа от 14 декабря 2012 года N ... в силу следующего.
Признавая незаконным и отменяя вышеназванный приказ, суд исходил из того, что была нарушена процедура его принятия, так как в нарушение части шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик ознакомил Г. с этим приказом по истечении трех дней.
Между тем, часть шестая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует лишь порядок уведомления работника об уже примененном к нему дисциплинарном взыскании.
Следовательно, при наличии установленных судом оснований для применения дисциплинарного взыскания нарушение работодателем трехдневного срока ознакомления работника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не является достаточным основанием для признания этого приказа незаконным и отмены примененного к работнику взыскания при доказанности факта совершения им дисциплинарного проступка.
При таком положении решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с отказом истице в этой части иска, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка, отраженного в приказе, ею не оспаривался, процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком была соблюдена.
В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в силу статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение о службе), впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
Приказом Минюста Российской Федерации от 06 июня 2005 года N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со статьей 34 указанного Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Согласно статье 38 Положения о службе за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, а также увольнение из органов внутренних дел.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 39 Положения, согласно которой до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
В соответствии со статьей 58 Положения о службе сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме (п. "о").
В силу части пятой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 12 статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник, будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности, совершил новый дисциплинарный проступок, который является достаточным основанием к его увольнению.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Г. на основании приказа от 04 декабря 2000 года N ... была принята в ФКУ ИК N ... УФСИН России по Вологодской области 04 декабря 2000 года в качестве стажера на должность инструктора-кинолога кинологической группы отдела охраны, в апреле 2001 года была назначена на должность младшего инспектора отдела охраны.
Приказом от 01 марта 2012 года N ... истице был объявлен выговор, так как 16 января 2012 года, находясь на посту часового по охране учреждения, в период с 10 до 11 часов несла службу небдительно, так как на непродолжительное время закрывала глаза, что было зафиксировано камерой видеонаблюдения.
Приказом от 25 мая 2012 года N ... ей объявлен строгий выговор за то, что не выполнила устный приказ начальника о заступлении на службу 12 апреля 2012 года.
Приказом от 14 декабря 2012 года N ... Г. объявлен выговор за то, что 06 декабря 2012 года прибыла на аттестацию с нарушением формы одежды.
Приказом от 09 января 2013 года N ... она уволена со службы по пункту "о" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. Основанием к увольнению указан приказ от 14 декабря 2012 года N ..., что послужило основанием для обращения истицы с настоящим иском в суд.
Суд, оценив представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что Г. иного дисциплинарного проступка, кроме вышеназванных, не совершила. Ответчик, применив к истице за конкретное нарушение служебной дисциплины дисциплинарное взыскание в виде выговора, в дальнейшем не может применить к сотруднику за тот же самый проступок более строгое взыскание - в виде увольнения, так как в данном случае нарушается принцип применения за один дисциплинарный проступок одного дисциплинарного взыскания, поскольку законодатель не позволяет работодателю дважды выбирать меру дисциплинарного взыскания за один и тот же дисциплинарный проступок.
В этой связи вывод суда о незаконности увольнения Г. является правильным. Решение суда, которым удовлетворены исковые требования о восстановлении истицы на службе, взыскании в ее пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, является законным и обоснованным, так как в соответствии со статьей 68 Положения о службе, сотрудникам органов внутренних дел, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год. Аналогичный порядок изложен в пункте 18.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор в части восстановления истицы на службе, взыскания в ее пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным по делу фактам, нормы материального права, подлежащие применению для рассмотрения заявленных требований применены судом правильно, а доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и иной оценке доказательств и обстоятельств, которые являются юридически значимыми при рассмотрении заявленных требований и не опровергают выводы суда о незаконности увольнения истицы со службы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 21 февраля 2013 года в части признания незаконным и отмене приказа исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N ... Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области от 14 декабря 2012 года N ... о наказании Г. отменить.
Принять в этой части новое решение, которым Г. в признании незаконным и отмене приказа исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N ... Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области от 14 декабря 2012 года N ... отказать.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N ... Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2013 N 33-2009/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. N 33-2009/2013
Судья Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Вахониной А.М.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения Исправительная колония N ... УФСИН России по Вологодской области, на решение Вологодского городского суда от 21 февраля 2013 года, которым признан незаконным и отменен приказ ФКУ ИК - N ... УФСИН России по Вологодской области от 14 декабря 2012 года N ... наказании Г..
Признан незаконным и отменен приказ ФКУ ИК - N ... УФСИН России по Вологодской области от 09 января 2013 года N ... об увольнении Г.
Прапорщик внутренней службы Г. восстановлена с момента увольнения на работе в ФКУ ИК - N ... УФСИН России по Вологодской области в должности младшего инспектора отдела охраны.
Решение в части восстановления на работе Г. постановлено к немедленному исполнению.
С ФКУ ИК - N ... УФСИН России по Вологодской области в пользу Г. взысканы денежные средства за время вынужденного прогула в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей.
Признаны недействительными записи в трудовой книжке Г. за номерами: N ... от 04 декабря 2000 года; N ... от 09 января 2013 года; N ... от 04 декабря 2000 года; N ... от 09 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения А., действующего в интересах Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, П., представляющего интересы Г., а также заключение прокурора Зязиной В.И., полагавшей решение суда в части восстановления истицы на работе постановленным правильно, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N ... Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее также ФКУ ИК - N ... УФСИН России по Вологодской области) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании приказа от 04 декабря 2000 года N ... была принята в ФКУ ИК - N ... УФСИН России по Вологодской области с 04 декабря 2000 года в качестве стажера на должность инструктора-кинолога кинологической группы отдела охраны, в апреле 2001 года назначена на должность младшего инспектора отдела охраны.
Приказом от 09 января 2013 года N ... она уволена со службы на основании пункта "о" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. Основанием к увольнению указан приказ ответчика от 14 декабря 2012 года N ..., которым ей объявлен выговор за то, что 06 декабря 2012 года она прибыла на аттестацию с нарушением формы одежды.
Оспаривая правомерность увольнения, просила восстановить ее на работе в должности младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК - N ... УФСИН России по Вологодской области, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, оцененного в ... рублей.
В судебном заседании Г. и ее представитель П. заявленные требования уточнили, просили признать незаконными и отменить приказы от 14 декабря 2012 года N ... и от 09 января 2013 года N ..., восстановить истицу в занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере... рублей, компенсацию морального вреда, оцененного в... рублей, признать недействительными четыре записи в трудовой книжке две из которых за N ... от 04 декабря 2000 года и две за N ... от 09 января 2013 года.
Представители ФКУ ИК - N ... УФСИН России по Вологодской области А., С. и Р. заявленные требования не признали, пояснив, что за период 2012 года Г. была трижды привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушения служебной дисциплины, поэтому в отношении ее было принято решение об увольнении из уголовно-исполнительной системы на основании пункта "о" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК N ... УФСИН России по Вологодской области, ставит вопрос об отмене решения, указывая, что нарушения закона при увольнении Г. допущено не было, основанием для увольнения явилось неоднократное нарушение ею служебной дисциплины, однако по технической причине сотрудником отдела кадров была внесена неполная информация в основание приказа от 09 января 2013 года N ... Признавая незаконным приказ N ..., суд не учел положения статей 112 и 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, и Г. просят решение суда оставить без изменения, считая его правильным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебный акт подлежащим отмене в части признания незаконным приказа от 14 декабря 2012 года N ... в силу следующего.
Признавая незаконным и отменяя вышеназванный приказ, суд исходил из того, что была нарушена процедура его принятия, так как в нарушение части шестой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик ознакомил Г. с этим приказом по истечении трех дней.
Между тем, часть шестая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует лишь порядок уведомления работника об уже примененном к нему дисциплинарном взыскании.
Следовательно, при наличии установленных судом оснований для применения дисциплинарного взыскания нарушение работодателем трехдневного срока ознакомления работника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не является достаточным основанием для признания этого приказа незаконным и отмены примененного к работнику взыскания при доказанности факта совершения им дисциплинарного проступка.
При таком положении решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с отказом истице в этой части иска, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка, отраженного в приказе, ею не оспаривался, процедура наложения дисциплинарного взыскания ответчиком была соблюдена.
В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в силу статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение о службе), впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
Приказом Минюста Российской Федерации от 06 июня 2005 года N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со статьей 34 указанного Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
Согласно статье 38 Положения о службе за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, а также увольнение из органов внутренних дел.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 39 Положения, согласно которой до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.
В соответствии со статьей 58 Положения о службе сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме (п. "о").
В силу части пятой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 12 статьи 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник, будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности, совершил новый дисциплинарный проступок, который является достаточным основанием к его увольнению.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Г. на основании приказа от 04 декабря 2000 года N ... была принята в ФКУ ИК N ... УФСИН России по Вологодской области 04 декабря 2000 года в качестве стажера на должность инструктора-кинолога кинологической группы отдела охраны, в апреле 2001 года была назначена на должность младшего инспектора отдела охраны.
Приказом от 01 марта 2012 года N ... истице был объявлен выговор, так как 16 января 2012 года, находясь на посту часового по охране учреждения, в период с 10 до 11 часов несла службу небдительно, так как на непродолжительное время закрывала глаза, что было зафиксировано камерой видеонаблюдения.
Приказом от 25 мая 2012 года N ... ей объявлен строгий выговор за то, что не выполнила устный приказ начальника о заступлении на службу 12 апреля 2012 года.
Приказом от 14 декабря 2012 года N ... Г. объявлен выговор за то, что 06 декабря 2012 года прибыла на аттестацию с нарушением формы одежды.
Приказом от 09 января 2013 года N ... она уволена со службы по пункту "о" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. Основанием к увольнению указан приказ от 14 декабря 2012 года N ..., что послужило основанием для обращения истицы с настоящим иском в суд.
Суд, оценив представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что Г. иного дисциплинарного проступка, кроме вышеназванных, не совершила. Ответчик, применив к истице за конкретное нарушение служебной дисциплины дисциплинарное взыскание в виде выговора, в дальнейшем не может применить к сотруднику за тот же самый проступок более строгое взыскание - в виде увольнения, так как в данном случае нарушается принцип применения за один дисциплинарный проступок одного дисциплинарного взыскания, поскольку законодатель не позволяет работодателю дважды выбирать меру дисциплинарного взыскания за один и тот же дисциплинарный проступок.
В этой связи вывод суда о незаконности увольнения Г. является правильным. Решение суда, которым удовлетворены исковые требования о восстановлении истицы на службе, взыскании в ее пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, является законным и обоснованным, так как в соответствии со статьей 68 Положения о службе, сотрудникам органов внутренних дел, уволенным из органов, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в органах внутренних дел, но не более чем за один год. Аналогичный порядок изложен в пункте 18.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор в части восстановления истицы на службе, взыскания в ее пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным по делу фактам, нормы материального права, подлежащие применению для рассмотрения заявленных требований применены судом правильно, а доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и иной оценке доказательств и обстоятельств, которые являются юридически значимыми при рассмотрении заявленных требований и не опровергают выводы суда о незаконности увольнения истицы со службы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 21 февраля 2013 года в части признания незаконным и отмене приказа исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N ... Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области от 14 декабря 2012 года N ... о наказании Г. отменить.
Принять в этой части новое решение, которым Г. в признании незаконным и отмене приказа исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N ... Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области от 14 декабря 2012 года N ... отказать.
В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N ... Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
А.М.ВАХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)