Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В., при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ОАО "Калужский мясокомбинат" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "Калужский мясокомбинат" в пользу П.А. задолженность по заработной плате в размере.... руб., задолженность по премиальному вознаграждению в размере... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и премиального вознаграждения в размере... руб.... коп., расходы на оплату юридических услуг в размере... руб., всего взыскать... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ОАО "Калужский мясокомбинат" в доход государства расходы по уплате госпошлины в размере.... руб.,
Истец П.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "Калужский мясокомбинат" о взыскании задолженности по заработной плате в размере... руб., взыскании задолженность по выплате премиального вознаграждения по итогам III квартала 2012 года в размере.... руб., процентов за задержку выплат по заработной плате и премиальному вознаграждению за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из ставки рефинансирования 8% в размере... руб.... коп., взыскании единовременной компенсации в размере шестикратного ежемесячного должностного оклада в размере... руб., а также о взыскании юридических услуг в размере.... руб.
В обоснование своих требований истец указал, что он работает у ответчика в должности первого заместителя генерального директора - директора по корпоративным финансам с 01 октября 2010 года, на основании трудового договора N 527/10.09 от 01 октября 2010 года, а также на основании действующего в настоящее время трудового договора N 345 от 01 октября 2011 года. Ответчик систематически нарушает обязательства по выплате ему на протяжении долгого времени заработной. Им было направлено два извещения ответчику от 13 июля 2011 года и 28 мая 2012 года с просьбой выплатить ему заработную плату. Последнее извещение было направлено в рамках Раздела Трудового договора "Разрешение споров". Указанные извещения были оставлены ответчиком без ответа. В связи с тем, что ответчиком так и не была погашена образовавшееся перед ним задолженность по заработной плате, полагал, что его трудовые права были нарушены.
Судом постановлено вышеприведенное решение от 28 ноября 2012 года, об отмене которого просит ОАО "Калужский мясокомбинат" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дел по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Н., возражения истца П.А. и его представителя П.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Как установлено судом и следует из материалов, истец работает у ответчика в должности первого заместителя генерального директора - директора по корпоративным финансам с 01 октября 2010 года, на основании трудового договора N 527/10.09 от 01 октября 2010 года, а также на основании действующего в настоящее время трудового договора N 345 от 01 октября 2011 года.
Согласно п. 10.1 Трудового договора N 345 от 01 октября 2011 года ежемесячный оклад истца составляет.... руб. после выплат всех обязательных взносов, налогов и сборов, в том числе начисляемых на получаемый истцом доход от предоставляемых работодателем льгот, компенсаций и гарантий, предусмотренных Разделом 12 Трудового договора, а также локальными нормативными актами Работодателя.
Также указанным пунктом договора предусмотрено, что в случае окончания работы по совместительству в должности Исполнительного директора ООО "Тульский мясокомбинат", должностной оклад работника увеличивается на основном месте работы на.... руб. после выплат всех обязательных взносов, налогов и сборов, в том числе начисляемых на получаемый истцом доход от предоставляемых работодателем льгот, компенсаций и гарантий, предусмотренных Разделом 12 Трудового договора, а также локальными нормативными актами Работодателя.
Согласно справке ООО "Тульский мясокомбинат" (л.д. 49) истец был уволен с должности исполнительного директора на основании приказа об увольнении N 563-ку от 01 мая 2012 года (л.д. 50).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с трудовым договором, ежемесячный оклад истца у ответчика с 01 мая 2012 года должен был составлять 290000 руб.
Согласно пункта 10.2 Трудового договора, выплата заработной платы осуществляется двумя частями два раза в месяц: не позднее 27-го числа каждого месяца (аванс) и 12-го числа каждого месяца (окончательный расчет по итогам месяца), следующего за тем, в котором она была начислена, путем перечисления на счет работника в банке в валюте РФ.
Как следует из материалов дела, истец писал в адрес ответчика извещение от 28 мая 2012 года, в котором просил выплатить ему образовавшуюся задолженность по заработной плате, поскольку ответчиком в период с апреля по мая 2012 года не выплачивалась ему заработная плата в полном объеме, также указал, что на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации он приостановил работу на весь период до выплаты ему задержанной суммы.
Судом установлено, что ответчиком по состоянию на 19 ноября 2012 года не выплачены: 27 августа 2012 года - аванс за август 2012 года задержка составляет 83 дня, сумма причитающаяся к выплате - .... руб.; 12 сентября 2012 года - окончательный расчет по итогам месяца задержка составляет 67 дней, сумма причитающаяся к выплате - ... руб.; 27 сентября 2012 года - аванс за сентябрь 2012 года, задержка составляет 52 дня, сумма причитающаяся к выплате - .... руб.; 12 октября 2012 года - окончательный расчет по итогам месяца задержка составляет 37 дней, сумма причитающаяся к выплате - ... руб.; 26 октября 2012 года - аванс за октябрь 2012 года, задержка составляет 23 дня, сумма причитающаяся к выплате - ... руб.; 12 ноября 2012 года - окончательный расчет по итогам месяца, задержка составляет 6 дней, сумма причитающаяся к выплате - ....руб.
Разрешая требования по существу, суд руководствовался положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которых, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системы оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, а также заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Поскольку судом установлено, что образовавшаяся задолженность перед истцом по заработной плате, ответчиком так и не была погашена, то при таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере.... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено судом и следует из п. 10.3 Трудового договора N 345 истцу выплачиваются премии в рамках Поощрительного плана, предусмотренного п. 10.4 настоящего договора, в случае утверждения такого плана работодателем. В случае не утверждения работодателем Поощрительного плана работнику в IV, II и III кварталах выплачивается премия в размере... (....) рублей после выплаты всех обязательных взносов, налогов и сборов, в том числе начисляемых на получаемые работником доход от предоставляемых работодателем льгот, компенсаций и гарантий, предусмотренных разделом 12 настоящего договора, а также локальными нормативными актами Работодателя.
Материалы дела не содержат сведений об утверждении ответчиком Поощрительного плана, поэтому суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по премиальному вознаграждению в размере.... руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы и премиального вознаграждения, то проверив расчет процентов за задержку указанных выплат, представленный истцом, суд нашел его правильным обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в сумме... руб.... коп.
Согласно ст. 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено материалами дела, истцом были понесены судебные расходы связанные с оказания ему юридических услуг на сумму.... руб.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные расходы в соответствии с абз. 9 ст. 94 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного спора, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ОАО "Калужский мясокомбинат" в размере... руб., поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, применил закон, подлежащий применению, а представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы ОАО "Калужский мясокомбинат" о том, что ни копия искового заявления, ни приложения не поступили в их адрес, в связи с чем они были лишены возможности представить возражения на исковое заявление, а также доказательства по делу, не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела на л.д. 97 имеется извещение, из которого усматривается, что доверенным лицом ответчика 11 октября 2012 года была получена повестка на судебное заседание вместе с копией искового заявления.
Несостоятелен и довод жалобы о том, что судом принято решение на основании трудового договора составленный самим истцом, и который отсутствует в личном дела истца в отделе кадров ответчика, поскольку доказательств того, что с истцом был заключен иной трудовой договор, в материалы дела ответчиком представлено не было.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает размер должностного оклада в сумме... руб., указывая на то, что сведения о работе истца по совместительству в ООО "Тульский мясокомбинат" в личном деле истца отсутствуют, однако указанное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств того, что Трудовой договор N 345 от 01 октября 2011 года, предусматривающий увеличение оклада истца на... руб. в случае прекращения трудовых отношений по совместительству в ООО "Тульский мясокомбинат" ответчик суду не представил.
Не состоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что истец без указания причин перестал появляться на своем рабочем месте с июня 2012 года, поскольку истец в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации известил ответчика о том, что он приостанавливает работу на весь период до выплаты ему задолженности по заработной плате. При этом судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат доказательств направления истцу письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Довод жалобы о том, что договор об оказании юридических услуг истцу был заключен 04 марта 2012 года, т.е. в тот период времени, когда никаких претензий у истца к ответчику не возникло, несостоятелен, поскольку из искового заявления истца усматривается, что у истца имелись требования в связи с невыплатой поощрения за 4 квартал 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ОАО "Калужский мясокомбинат" не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Калужский мясокомбинат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15783/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. по делу N 11-15783/2013
Судья суда первой инстанции: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В., при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ОАО "Калужский мясокомбинат" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "Калужский мясокомбинат" в пользу П.А. задолженность по заработной плате в размере.... руб., задолженность по премиальному вознаграждению в размере... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и премиального вознаграждения в размере... руб.... коп., расходы на оплату юридических услуг в размере... руб., всего взыскать... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ОАО "Калужский мясокомбинат" в доход государства расходы по уплате госпошлины в размере.... руб.,
установила:
Истец П.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ОАО "Калужский мясокомбинат" о взыскании задолженности по заработной плате в размере... руб., взыскании задолженность по выплате премиального вознаграждения по итогам III квартала 2012 года в размере.... руб., процентов за задержку выплат по заработной плате и премиальному вознаграждению за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из ставки рефинансирования 8% в размере... руб.... коп., взыскании единовременной компенсации в размере шестикратного ежемесячного должностного оклада в размере... руб., а также о взыскании юридических услуг в размере.... руб.
В обоснование своих требований истец указал, что он работает у ответчика в должности первого заместителя генерального директора - директора по корпоративным финансам с 01 октября 2010 года, на основании трудового договора N 527/10.09 от 01 октября 2010 года, а также на основании действующего в настоящее время трудового договора N 345 от 01 октября 2011 года. Ответчик систематически нарушает обязательства по выплате ему на протяжении долгого времени заработной. Им было направлено два извещения ответчику от 13 июля 2011 года и 28 мая 2012 года с просьбой выплатить ему заработную плату. Последнее извещение было направлено в рамках Раздела Трудового договора "Разрешение споров". Указанные извещения были оставлены ответчиком без ответа. В связи с тем, что ответчиком так и не была погашена образовавшееся перед ним задолженность по заработной плате, полагал, что его трудовые права были нарушены.
Судом постановлено вышеприведенное решение от 28 ноября 2012 года, об отмене которого просит ОАО "Калужский мясокомбинат" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дел по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Н., возражения истца П.А. и его представителя П.Е., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Как установлено судом и следует из материалов, истец работает у ответчика в должности первого заместителя генерального директора - директора по корпоративным финансам с 01 октября 2010 года, на основании трудового договора N 527/10.09 от 01 октября 2010 года, а также на основании действующего в настоящее время трудового договора N 345 от 01 октября 2011 года.
Согласно п. 10.1 Трудового договора N 345 от 01 октября 2011 года ежемесячный оклад истца составляет.... руб. после выплат всех обязательных взносов, налогов и сборов, в том числе начисляемых на получаемый истцом доход от предоставляемых работодателем льгот, компенсаций и гарантий, предусмотренных Разделом 12 Трудового договора, а также локальными нормативными актами Работодателя.
Также указанным пунктом договора предусмотрено, что в случае окончания работы по совместительству в должности Исполнительного директора ООО "Тульский мясокомбинат", должностной оклад работника увеличивается на основном месте работы на.... руб. после выплат всех обязательных взносов, налогов и сборов, в том числе начисляемых на получаемый истцом доход от предоставляемых работодателем льгот, компенсаций и гарантий, предусмотренных Разделом 12 Трудового договора, а также локальными нормативными актами Работодателя.
Согласно справке ООО "Тульский мясокомбинат" (л.д. 49) истец был уволен с должности исполнительного директора на основании приказа об увольнении N 563-ку от 01 мая 2012 года (л.д. 50).
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с трудовым договором, ежемесячный оклад истца у ответчика с 01 мая 2012 года должен был составлять 290000 руб.
Согласно пункта 10.2 Трудового договора, выплата заработной платы осуществляется двумя частями два раза в месяц: не позднее 27-го числа каждого месяца (аванс) и 12-го числа каждого месяца (окончательный расчет по итогам месяца), следующего за тем, в котором она была начислена, путем перечисления на счет работника в банке в валюте РФ.
Как следует из материалов дела, истец писал в адрес ответчика извещение от 28 мая 2012 года, в котором просил выплатить ему образовавшуюся задолженность по заработной плате, поскольку ответчиком в период с апреля по мая 2012 года не выплачивалась ему заработная плата в полном объеме, также указал, что на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации он приостановил работу на весь период до выплаты ему задержанной суммы.
Судом установлено, что ответчиком по состоянию на 19 ноября 2012 года не выплачены: 27 августа 2012 года - аванс за август 2012 года задержка составляет 83 дня, сумма причитающаяся к выплате - .... руб.; 12 сентября 2012 года - окончательный расчет по итогам месяца задержка составляет 67 дней, сумма причитающаяся к выплате - ... руб.; 27 сентября 2012 года - аванс за сентябрь 2012 года, задержка составляет 52 дня, сумма причитающаяся к выплате - .... руб.; 12 октября 2012 года - окончательный расчет по итогам месяца задержка составляет 37 дней, сумма причитающаяся к выплате - ... руб.; 26 октября 2012 года - аванс за октябрь 2012 года, задержка составляет 23 дня, сумма причитающаяся к выплате - ... руб.; 12 ноября 2012 года - окончательный расчет по итогам месяца, задержка составляет 6 дней, сумма причитающаяся к выплате - ....руб.
Разрешая требования по существу, суд руководствовался положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которых, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системы оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, а также заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Поскольку судом установлено, что образовавшаяся задолженность перед истцом по заработной плате, ответчиком так и не была погашена, то при таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере.... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено судом и следует из п. 10.3 Трудового договора N 345 истцу выплачиваются премии в рамках Поощрительного плана, предусмотренного п. 10.4 настоящего договора, в случае утверждения такого плана работодателем. В случае не утверждения работодателем Поощрительного плана работнику в IV, II и III кварталах выплачивается премия в размере... (....) рублей после выплаты всех обязательных взносов, налогов и сборов, в том числе начисляемых на получаемые работником доход от предоставляемых работодателем льгот, компенсаций и гарантий, предусмотренных разделом 12 настоящего договора, а также локальными нормативными актами Работодателя.
Материалы дела не содержат сведений об утверждении ответчиком Поощрительного плана, поэтому суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по премиальному вознаграждению в размере.... руб.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы и премиального вознаграждения, то проверив расчет процентов за задержку указанных выплат, представленный истцом, суд нашел его правильным обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты в сумме... руб.... коп.
Согласно ст. 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено материалами дела, истцом были понесены судебные расходы связанные с оказания ему юридических услуг на сумму.... руб.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что данные расходы в соответствии с абз. 9 ст. 94 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного спора, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ОАО "Калужский мясокомбинат" в размере... руб., поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд правильно разобрался в возникшем споре, применил закон, подлежащий применению, а представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы ОАО "Калужский мясокомбинат" о том, что ни копия искового заявления, ни приложения не поступили в их адрес, в связи с чем они были лишены возможности представить возражения на исковое заявление, а также доказательства по делу, не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела на л.д. 97 имеется извещение, из которого усматривается, что доверенным лицом ответчика 11 октября 2012 года была получена повестка на судебное заседание вместе с копией искового заявления.
Несостоятелен и довод жалобы о том, что судом принято решение на основании трудового договора составленный самим истцом, и который отсутствует в личном дела истца в отделе кадров ответчика, поскольку доказательств того, что с истцом был заключен иной трудовой договор, в материалы дела ответчиком представлено не было.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает размер должностного оклада в сумме... руб., указывая на то, что сведения о работе истца по совместительству в ООО "Тульский мясокомбинат" в личном деле истца отсутствуют, однако указанное обстоятельство не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств того, что Трудовой договор N 345 от 01 октября 2011 года, предусматривающий увеличение оклада истца на... руб. в случае прекращения трудовых отношений по совместительству в ООО "Тульский мясокомбинат" ответчик суду не представил.
Не состоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что истец без указания причин перестал появляться на своем рабочем месте с июня 2012 года, поскольку истец в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации известил ответчика о том, что он приостанавливает работу на весь период до выплаты ему задолженности по заработной плате. При этом судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат доказательств направления истцу письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Довод жалобы о том, что договор об оказании юридических услуг истцу был заключен 04 марта 2012 года, т.е. в тот период времени, когда никаких претензий у истца к ответчику не возникло, несостоятелен, поскольку из искового заявления истца усматривается, что у истца имелись требования в связи с невыплатой поощрения за 4 квартал 2011 года.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ОАО "Калужский мясокомбинат" не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Калужский мясокомбинат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)