Судебные решения, арбитраж
Социальное партнерство; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Червякова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Ворониной Е.И., Валуевой Л.Б., при секретаре С.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 19.06.2013 года, которым постановлено
взыскать с ДОАО "Спецгазавтотранс" в пользу Ч. единовременное пособие на основании коллективного договора в сумме <...> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.
Взыскать с ДОАО "Спецгазавтотранс" в местный бюджет госпошлину в размере 4123 рублей 42 копеек.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился с иском к ДОАО "Спецгазавтотранс" о взыскании единовременного пособия на основании коллективного договора в размере <...> рубля.
Истец пояснил следующее.
С 03.08.2000 года по 05.10.2010 года Ч. состоял в трудовых отношениях с филиалом ДОАО "Спецгазавтотранс" Чайковское предприятие технологического транспорта и специальной техники. Он был уволен в связи с выходом на пенсию по ст. 80 ТК РФ 05.10.2010 года.
04.10.2010 года он обратился с заявлением о выплате ему единовременного пособия на основании п. 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" коллективного договора в сумме <...> рубля. Указанная сумма должна была ему быть выплачена в течение 6 месяцев с момента подачи заявления, но работодатель свои обязанности не выполнил. Он вновь обратился с указанным заявлением 13.05.2013 года, но работодатель вновь отказался выплатить указанную сумму и предложил обратиться в суд.
В судебном заседании истец не участвовал, на иске настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика заявил о пропуске срока на обращение в суд, признав право работника на получение пособия и не оспаривая его размер.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик. Доводы жалобы следующие.
Указанный спор является трудовым, поскольку он вытекает из условий коллективного договора. Речь идет фактически о выплате выходного пособия, которое входит в систему оплаты труда. В деле отсутствует спор о пенсионных правах. Поскольку истец отказался от права на негосударственную пенсию. На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились истец и представитель ответчика, были извещены надлежащим образом. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право и обязан вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры. Этой же статьей на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно п. 2.4.1. Положения единовременное пособие выплачивается в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста (в том числе учитывая инвалидность, досрочное назначение трудовой пенсии и т.п.) в размере 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд. Выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника. После получения уволенным работником данного пособия он утрачивает право на получение негосударственной пенсии. Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходил из того, что заявленный спор между сторонами - работодателем и бывшим работником, не является в полном смысле трудовым спором, трудовые отношения прекращены; нарушены, хотя и производные от трудовых, но, по сути, пенсионные права работника на получение социальной выплаты - единовременного пособия в связи с выходом на пенсию по старости.
В связи с увольнением истца приказом от 05.10.2010 года трудовые отношения между сторонами по данному делу прекращены, в связи с этим заявленный истцом спор нельзя рассматривать как индивидуальный трудовой спор, срок обращения с которым предусмотрен ст. 392 ТК РФ.
Право истца на получение пособия ответчиком не оспаривалось, о чем свидетельствует виза на заявлении "включить в реестр", пособие было рассчитано специалистом ответчика (л.д. 3, 4). Из указанного следует, что ответчик принял на себя обязанность по выплате единовременного пособия, но в нарушение ст. 309-310 ГК РФ ее не исполнил.
Требования истца о взыскании единовременного пособия основаны на неисполнении ответчиком обязанности по его выплате после увольнения истца.
Не исполнив обязанность по выплате истцу единовременного пособия, ответчик нарушил его пенсионные права, поскольку единовременное пособие предусмотрено Положением в качестве социальной выплаты как альтернативы получения негосударственной пенсии
В суд с иском истец обратился в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ДОАО "Спецгазавтотранс" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 19.06.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9079
Разделы:Социальное партнерство; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-9079
Судья Червякова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Ворониной Е.И., Валуевой Л.Б., при секретаре С.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 19.06.2013 года, которым постановлено
взыскать с ДОАО "Спецгазавтотранс" в пользу Ч. единовременное пособие на основании коллективного договора в сумме <...> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.
Взыскать с ДОАО "Спецгазавтотранс" в местный бюджет госпошлину в размере 4123 рублей 42 копеек.
Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился с иском к ДОАО "Спецгазавтотранс" о взыскании единовременного пособия на основании коллективного договора в размере <...> рубля.
Истец пояснил следующее.
С 03.08.2000 года по 05.10.2010 года Ч. состоял в трудовых отношениях с филиалом ДОАО "Спецгазавтотранс" Чайковское предприятие технологического транспорта и специальной техники. Он был уволен в связи с выходом на пенсию по ст. 80 ТК РФ 05.10.2010 года.
04.10.2010 года он обратился с заявлением о выплате ему единовременного пособия на основании п. 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" коллективного договора в сумме <...> рубля. Указанная сумма должна была ему быть выплачена в течение 6 месяцев с момента подачи заявления, но работодатель свои обязанности не выполнил. Он вновь обратился с указанным заявлением 13.05.2013 года, но работодатель вновь отказался выплатить указанную сумму и предложил обратиться в суд.
В судебном заседании истец не участвовал, на иске настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика заявил о пропуске срока на обращение в суд, признав право работника на получение пособия и не оспаривая его размер.
Судьей постановлено решение, об отмене которого просит ответчик. Доводы жалобы следующие.
Указанный спор является трудовым, поскольку он вытекает из условий коллективного договора. Речь идет фактически о выплате выходного пособия, которое входит в систему оплаты труда. В деле отсутствует спор о пенсионных правах. Поскольку истец отказался от права на негосударственную пенсию. На рассмотрение дела в апелляционной инстанции не явились истец и представитель ответчика, были извещены надлежащим образом. Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов жалобы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право и обязан вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры. Этой же статьей на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Согласно п. 2.4.1. Положения единовременное пособие выплачивается в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста (в том числе учитывая инвалидность, досрочное назначение трудовой пенсии и т.п.) в размере 50% от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд. Выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника. После получения уволенным работником данного пособия он утрачивает право на получение негосударственной пенсии. Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходил из того, что заявленный спор между сторонами - работодателем и бывшим работником, не является в полном смысле трудовым спором, трудовые отношения прекращены; нарушены, хотя и производные от трудовых, но, по сути, пенсионные права работника на получение социальной выплаты - единовременного пособия в связи с выходом на пенсию по старости.
В связи с увольнением истца приказом от 05.10.2010 года трудовые отношения между сторонами по данному делу прекращены, в связи с этим заявленный истцом спор нельзя рассматривать как индивидуальный трудовой спор, срок обращения с которым предусмотрен ст. 392 ТК РФ.
Право истца на получение пособия ответчиком не оспаривалось, о чем свидетельствует виза на заявлении "включить в реестр", пособие было рассчитано специалистом ответчика (л.д. 3, 4). Из указанного следует, что ответчик принял на себя обязанность по выплате единовременного пособия, но в нарушение ст. 309-310 ГК РФ ее не исполнил.
Требования истца о взыскании единовременного пособия основаны на неисполнении ответчиком обязанности по его выплате после увольнения истца.
Не исполнив обязанность по выплате истцу единовременного пособия, ответчик нарушил его пенсионные права, поскольку единовременное пособие предусмотрено Положением в качестве социальной выплаты как альтернативы получения негосударственной пенсии
В суд с иском истец обратился в пределах общего трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ДОАО "Спецгазавтотранс" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 19.06.2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)