Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шерстняковой Л.Б.,Харитонова Д.М.
с участием прокурора Ларионовой О.Г.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по частной жалобе Е.
на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 7 мая 2010 года, которым постановлено:
Произвести замену ответчика по иску ГОУ ЦДТ "Досуг" его правопреемником ГОУ ЦВР "На Сумском".
Передать гражданское дело N 2-2742/10 по иску Е. к ГОУ ЦВР "На Сумском" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула в Чертановский районный суд г. Москвы для дальнейшего рассмотрения по подсудности.
Е. обратилась в суд с иском к ГОУ ЦДТ "Досуг" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, указав место нахождения ответчика Москва, ******.** корп. *.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого в части передачи дела по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы просит истица по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, ее представителя Ф., заключение прокурора, полагавшего, что оснований к отмене определения не имеется, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в части передачи дела по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Направляя дело по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ГОУ ЦВР "На Сумском" - правопреемник ГОУ ЦДТ "Досуг" расположен по адресу Москва, ****** д. **, что не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку как усматривается из приказа Департамента образования г. Москвы от **.**.**** г. за N ***** о реорганизации государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр внешкольной работы "На Сумском" и государственного образовательного учреждения Центр детского творчества "Досуг" создано юридическое лицо - Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей г. Москвы Центр внешкольной работы "На Сумском" по адресам: Москва, ******** д. **, ******* д. *** корп. *.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Поскольку у организации согласно приказа Департамента образования г. Москвы два адреса, то истица вправе обратиться в суд по выбранному адресу место нахождения организации.
Адрес Москва, ********. ** корп. ** относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы, а поэтому у суда не было оснований для направления дела по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия,
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 7 мая 2010 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-21351
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21351
ф/с Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шерстняковой Л.Б.,Харитонова Д.М.
с участием прокурора Ларионовой О.Г.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по частной жалобе Е.
на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 7 мая 2010 года, которым постановлено:
Произвести замену ответчика по иску ГОУ ЦДТ "Досуг" его правопреемником ГОУ ЦВР "На Сумском".
Передать гражданское дело N 2-2742/10 по иску Е. к ГОУ ЦВР "На Сумском" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула в Чертановский районный суд г. Москвы для дальнейшего рассмотрения по подсудности.
установила:
Е. обратилась в суд с иском к ГОУ ЦДТ "Досуг" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, указав место нахождения ответчика Москва, ******.** корп. *.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого в части передачи дела по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы просит истица по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, ее представителя Ф., заключение прокурора, полагавшего, что оснований к отмене определения не имеется, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в части передачи дела по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Направляя дело по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ГОУ ЦВР "На Сумском" - правопреемник ГОУ ЦДТ "Досуг" расположен по адресу Москва, ****** д. **, что не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку как усматривается из приказа Департамента образования г. Москвы от **.**.**** г. за N ***** о реорганизации государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр внешкольной работы "На Сумском" и государственного образовательного учреждения Центр детского творчества "Досуг" создано юридическое лицо - Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей г. Москвы Центр внешкольной работы "На Сумском" по адресам: Москва, ******** д. **, ******* д. *** корп. *.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Поскольку у организации согласно приказа Департамента образования г. Москвы два адреса, то истица вправе обратиться в суд по выбранному адресу место нахождения организации.
Адрес Москва, ********. ** корп. ** относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы, а поэтому у суда не было оснований для направления дела по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.
Руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 7 мая 2010 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)