Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Михайловой Р.Б.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе ООО "Каретный ряд"
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года,
которым постановлено:
Взыскать с ООО "Каретный ряд" в пользу Ш. заработную плату за вычетом подоходного налога ***, компенсацию за неиспользованные отпуска ***, проценты ***
Взыскать с ООО "Каретный ряд" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ***
Истец Ш. обратился в суд с иском к ООО "Каретный ряд" с июля 2010 года по декабрь 2011 года, компенсацию за отпуск за 2010 и 2011 гг., проценты по ст. 236 ТК РФ, мотивируя свои требования тем, что работал в ООО "Каретный ряд" на должности начальника юридического отдела по совместительству с должностным окладом *** руб., по ставке 0,5 за фактически отработанное время.
Он неоднократно обращался к руководству компании, однако задолженность не была погашена.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Истец Ш., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Как установлено судом, истец работал в ООО "Каретный ряд" в должности начальника юридического отдела по совместительству с должностным окладом *** руб., по ставке 0,5 за фактически отработанное время. С истцом был заключен трудовой договор 01.07.2009 года.
28.12.2011 года Ш. подал на имя генерального директора заявление об увольнении с 31.12.2011 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 11).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по невыплаченной заработной плате за период с июля 2010 года по ноябрь 2011 года, что составляет в сумме ***.
Суд согласился с расчетом истца, приведенным в исковом заявлении, поскольку данный расчет не был опровергнут ответчиком. Из материалов дела усматривается, что ответчик не оспаривал имеющуюся задолженность по заработной плате перед истцом (л.д. 11 - 12).
В соответствии со ст. 127 ТК РФ суд произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 и 2011 г.г., что составило ***, а с учетом подоходного налога ***.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков выплаты истцу заработной платы в размере *** согласившись с расчетом истца на л.д. 23.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая спор, не принял во внимание заявление истца от 01.09.2009 года, в котором Ш. просит уволить его и с 01.09.2009 года трудовые отношения с истцом были прекращены, а поэтому задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в своем заявлении от 01.09.2009 года истец просил выплатить: задолженность по заработной плате, до выплаты задолженности по заработной плате приостановил работу и в пункте 3 заявления просил об увольнении (л.д. 13 - 14).
Кроме того, работодатель принял от истца заявление от 28.12.2011 года об увольнении с 31.12.2011 года (л.д. 11).
Письмом генерального директора ООО "Каретный ряд" от 28.12.2011 года ответчик признавал задолженность перед истцом по заработной плате за 2010 и 2011 года (л.д. 12), что не может свидетельствовать о расторжении трудового договора с истцом в сентябре 2009 года.
Ссылка ответчика на то, что с истцом после сентября 2009 года были гражданско-правовые отношения, не может быть принята во внимание, поскольку таких доказательств не представлено. На заявлении истца об увольнении с 31.12.2011 года имеется резолюция "в приказ", а также "сумму выплатить до конца 2012 года ***.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Каретный ряд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31392
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-31392
Судья: Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,
судей Шаповалова Д.В., Михайловой Р.Б.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе ООО "Каретный ряд"
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года,
которым постановлено:
Взыскать с ООО "Каретный ряд" в пользу Ш. заработную плату за вычетом подоходного налога ***, компенсацию за неиспользованные отпуска ***, проценты ***
Взыскать с ООО "Каретный ряд" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ***
установила:
Истец Ш. обратился в суд с иском к ООО "Каретный ряд" с июля 2010 года по декабрь 2011 года, компенсацию за отпуск за 2010 и 2011 гг., проценты по ст. 236 ТК РФ, мотивируя свои требования тем, что работал в ООО "Каретный ряд" на должности начальника юридического отдела по совместительству с должностным окладом *** руб., по ставке 0,5 за фактически отработанное время.
Он неоднократно обращался к руководству компании, однако задолженность не была погашена.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Истец Ш., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Как установлено судом, истец работал в ООО "Каретный ряд" в должности начальника юридического отдела по совместительству с должностным окладом *** руб., по ставке 0,5 за фактически отработанное время. С истцом был заключен трудовой договор 01.07.2009 года.
28.12.2011 года Ш. подал на имя генерального директора заявление об увольнении с 31.12.2011 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 11).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по невыплаченной заработной плате за период с июля 2010 года по ноябрь 2011 года, что составляет в сумме ***.
Суд согласился с расчетом истца, приведенным в исковом заявлении, поскольку данный расчет не был опровергнут ответчиком. Из материалов дела усматривается, что ответчик не оспаривал имеющуюся задолженность по заработной плате перед истцом (л.д. 11 - 12).
В соответствии со ст. 127 ТК РФ суд произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 и 2011 г.г., что составило ***, а с учетом подоходного налога ***.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за нарушение сроков выплаты истцу заработной платы в размере *** согласившись с расчетом истца на л.д. 23.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, разрешая спор, не принял во внимание заявление истца от 01.09.2009 года, в котором Ш. просит уволить его и с 01.09.2009 года трудовые отношения с истцом были прекращены, а поэтому задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, не может служить основанием к отмене решения, поскольку в своем заявлении от 01.09.2009 года истец просил выплатить: задолженность по заработной плате, до выплаты задолженности по заработной плате приостановил работу и в пункте 3 заявления просил об увольнении (л.д. 13 - 14).
Кроме того, работодатель принял от истца заявление от 28.12.2011 года об увольнении с 31.12.2011 года (л.д. 11).
Письмом генерального директора ООО "Каретный ряд" от 28.12.2011 года ответчик признавал задолженность перед истцом по заработной плате за 2010 и 2011 года (л.д. 12), что не может свидетельствовать о расторжении трудового договора с истцом в сентябре 2009 года.
Ссылка ответчика на то, что с истцом после сентября 2009 года были гражданско-правовые отношения, не может быть принята во внимание, поскольку таких доказательств не представлено. На заявлении истца об увольнении с 31.12.2011 года имеется резолюция "в приказ", а также "сумму выплатить до конца 2012 года ***.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Каретный ряд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)