Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Луковицкая Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года гражданское дело N 2-514/13 по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2013 по иску П. к ООО "Питерское" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителя истца П. - Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
Истец П. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Питерское" о взыскании суммы индексации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, индексации за задержку выплаты денежной компенсации за отпуск с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований о взыскании индексации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, индексации за задержку выплаты денежной компенсации за отпуск с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, как незаконное, постановленное с нарушениями норм права.
Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с <дата> по <дата>
Ответчик не оспаривал того факта, что имела место задержка выплаты истцу денежной компенсации за отпуск с <дата> по <дата>, индексации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>, индексации за задержку выплаты денежной компенсации за отпуск с <дата> по <дата>
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу П., суд учел объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принимая во внимание период неисполнения ответчиком своих обязательств (2 месяца) и небольшой размер задолженности, и пришел к выводу, что причиненный П. моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в размере <...> рублей.
Оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и взыскания в ее пользу морального вреда в сумме <...> рублей не имеется. Требования истца о взыскании морального вреда в указанном размере являются завышенными.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции с учетом характера и сложности спора, объема выполненных адвокатом услуг, его участия в одном судебном заседании в суде первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о частичном их удовлетворении.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, учитывая доводы жалобы, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.04.2013 N 33-4498/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N 33-4498/2013
Судья: Луковицкая Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года гражданское дело N 2-514/13 по апелляционной жалобе П. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2013 по иску П. к ООО "Питерское" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителя истца П. - Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
Истец П. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Питерское" о взыскании суммы индексации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, индексации за задержку выплаты денежной компенсации за отпуск с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований о взыскании индексации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей, индексации за задержку выплаты денежной компенсации за отпуск с <дата> по <дата> в сумме <...> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, как незаконное, постановленное с нарушениями норм права.
Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с <дата> по <дата>
Ответчик не оспаривал того факта, что имела место задержка выплаты истцу денежной компенсации за отпуск с <дата> по <дата>, индексации за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>, индексации за задержку выплаты денежной компенсации за отпуск с <дата> по <дата>
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу П., суд учел объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принимая во внимание период неисполнения ответчиком своих обязательств (2 месяца) и небольшой размер задолженности, и пришел к выводу, что причиненный П. моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ей денежной компенсации в размере <...> рублей.
Оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и взыскания в ее пользу морального вреда в сумме <...> рублей не имеется. Требования истца о взыскании морального вреда в указанном размере являются завышенными.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции с учетом характера и сложности спора, объема выполненных адвокатом услуг, его участия в одном судебном заседании в суде первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о частичном их удовлетворении.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, учитывая доводы жалобы, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)