Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гайнутдинова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Петьяльский социально-культурный центр", апелляционному представлению прокурора на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
- восстановить Р. на работе в должности... муниципального бюджетного учреждения "Петьяльский социально-культурный центр";
- взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Петьяльский социально-культурный центр" в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула в размере... (...) рубль, компенсацию морального вреда в размере... (...) рублей, расходы на оказание услуг представителя... (...) рублей;
- взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Петьяльский социально-культурный центр" в бюджет городского округа "Город Волжск" государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Петьяльский социально-культурный центр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с декабря... года работала... в МУБ "Петьяльский социально-культурный центр". Приказом <номер> от <дата> руководителя МБУ "Петьяльский социально-культурный центр" ей был объявлен строгий выговор с последующим увольнением с занимаемой должности. Р. полагала данный приказ незаконным, так как в нем отсутствуют сведения о нарушении ею трудовой дисциплины.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда в части взыскания морального вреда и судебных расходов. Полагает размер компенсации морального вреда необоснованно заниженным, также указывает, что, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд не принял во внимание сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик приводит доводы в поддержку решения суда. Выражает несогласие с требованием истца о взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей и судебных расходов в полном объеме, просит учесть, что требования о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула были признаны ответчиком.
В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, полагает решение суда незаконным, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание затраты, понесенные истцом на правовую консультацию, оформление искового заявления, объем реально оказанной юридической помощи, также судом не учтены представленные квитанции. Просит решение суда изменить и принять по делу новое решение о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Р., представитель муниципального бюджетного учреждения "Петьяльский социально-культурный центр", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки и отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части доводов, изложенных в жалобе заявителя и представлении прокурора.
Заслушав прокурора Полозову Т.В., поддержавшую апелляционное представление, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р. с <дата> принята на работу в должности... в МБУ "Петьяльский социально-культурный центр". Приказом руководителя МБУ "Петяльский социально-культурный центр" от <дата> Р. объявлен строгий выговор с увольнением с занимаемой должности.
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула основываясь на признании в данной части иска ответчиком, поскольку указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В апелляционной жалобе Р. приводятся доводы о несогласии с решением суда в части снижения размера компенсации морального вреда и взыскании не в полном объеме расходов на оплату услуг представителя.
Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Установив факт нарушения трудовых прав истца в результате увольнения, с учетом признания иска ответчиком, суд исходя из обстоятельств дела и степени вины ответчика, правомерно взыскал в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с размером взысканной в пользу истца суммой компенсации морального вреда, определенной судом в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса РФ. Доказательств, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции нарушил принцип разумности и справедливости, допустил нарушения при определении степени нравственных и физических страданий, понесенных истцом, в связи с незаконным увольнением, истцом не представлено, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не являются основанием к отмене решения суда.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд исходил из доказанности того, что в связи с рассмотрением гражданского дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей. Вместе с тем, суд с учетом количества судебных заседаний, категории дела, требований разумности и справедливости, с учетом признания иска ответчиком посчитал заявленный размер расходов на оплату услуг представителя неразумным, в связи с чем, снизил размер данных расходов, подлежащих возмещению истцу до... рублей.
Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют требованиям процессуального законодательства, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.
Довод жалобы Р. и представления прокурора о том, что судом необоснованно занижена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, не приняты во внимание затраты, понесенные истцом на правовую консультацию, оформление искового заявления, объем реально оказанной юридической помощи, не учтены представленные квитанции, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку при определении размера суммы для оплаты услуг представителя суд, в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ учел объем работ, выполненных представителем заявителя в суде, принцип разумности и конкретные обстоятельства дела.
Таким образом, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении прокурора, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 23.04.2013 N 33-695/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 33-695/2013
Судья: Гайнутдинова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Петьяльский социально-культурный центр", апелляционному представлению прокурора на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
- восстановить Р. на работе в должности... муниципального бюджетного учреждения "Петьяльский социально-культурный центр";
- взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Петьяльский социально-культурный центр" в пользу Р. заработную плату за время вынужденного прогула в размере... (...) рубль, компенсацию морального вреда в размере... (...) рублей, расходы на оказание услуг представителя... (...) рублей;
- взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Петьяльский социально-культурный центр" в бюджет городского округа "Город Волжск" государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Петьяльский социально-культурный центр" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с декабря... года работала... в МУБ "Петьяльский социально-культурный центр". Приказом <номер> от <дата> руководителя МБУ "Петьяльский социально-культурный центр" ей был объявлен строгий выговор с последующим увольнением с занимаемой должности. Р. полагала данный приказ незаконным, так как в нем отсутствуют сведения о нарушении ею трудовой дисциплины.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда в части взыскания морального вреда и судебных расходов. Полагает размер компенсации морального вреда необоснованно заниженным, также указывает, что, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд не принял во внимание сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик приводит доводы в поддержку решения суда. Выражает несогласие с требованием истца о взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей и судебных расходов в полном объеме, просит учесть, что требования о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула были признаны ответчиком.
В апелляционном представлении прокурор, участвовавший в деле, полагает решение суда незаконным, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание затраты, понесенные истцом на правовую консультацию, оформление искового заявления, объем реально оказанной юридической помощи, также судом не учтены представленные квитанции. Просит решение суда изменить и принять по делу новое решение о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.
Р., представитель муниципального бюджетного учреждения "Петьяльский социально-культурный центр", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки и отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обеспечивая состязательность гражданского процесса (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и руководствуясь положениями главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части доводов, изложенных в жалобе заявителя и представлении прокурора.
Заслушав прокурора Полозову Т.В., поддержавшую апелляционное представление, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Р. с <дата> принята на работу в должности... в МБУ "Петьяльский социально-культурный центр". Приказом руководителя МБУ "Петяльский социально-культурный центр" от <дата> Р. объявлен строгий выговор с увольнением с занимаемой должности.
Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула основываясь на признании в данной части иска ответчиком, поскольку указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В апелляционной жалобе Р. приводятся доводы о несогласии с решением суда в части снижения размера компенсации морального вреда и взыскании не в полном объеме расходов на оплату услуг представителя.
Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Установив факт нарушения трудовых прав истца в результате увольнения, с учетом признания иска ответчиком, суд исходя из обстоятельств дела и степени вины ответчика, правомерно взыскал в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с размером взысканной в пользу истца суммой компенсации морального вреда, определенной судом в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса РФ. Доказательств, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции нарушил принцип разумности и справедливости, допустил нарушения при определении степени нравственных и физических страданий, понесенных истцом, в связи с незаконным увольнением, истцом не представлено, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не являются основанием к отмене решения суда.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд исходил из доказанности того, что в связи с рассмотрением гражданского дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей. Вместе с тем, суд с учетом количества судебных заседаний, категории дела, требований разумности и справедливости, с учетом признания иска ответчиком посчитал заявленный размер расходов на оплату услуг представителя неразумным, в связи с чем, снизил размер данных расходов, подлежащих возмещению истцу до... рублей.
Выводы суда основаны на материалах дела, соответствуют требованиям процессуального законодательства, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.
Довод жалобы Р. и представления прокурора о том, что судом необоснованно занижена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, не приняты во внимание затраты, понесенные истцом на правовую консультацию, оформление искового заявления, объем реально оказанной юридической помощи, не учтены представленные квитанции, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку при определении размера суммы для оплаты услуг представителя суд, в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ учел объем работ, выполненных представителем заявителя в суде, принцип разумности и конкретные обстоятельства дела.
Таким образом, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении прокурора, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)