Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Силичев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей: Волковой И.А., Бурковской Е.А.,
секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к <.......> о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе <.......>
на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 января 2013 года, которым исковые требования Д. к <.......> о взыскании заработной платы удовлетворены.
Взыскана с <.......> Суровикинского района Волгоградской области в пользу Д. <.......> рубля и государственная пошлина в доход государств в сумме <.......> рубля <.......> копейки.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя <.......> по доверенности Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Д. обратился в суд с иском к <.......> о взыскании заработной платы.
В обоснование требований указал, что с 13 января 1997 года работает в <.......> водителем. С 01 декабря 1997 года является членом колхоза.
Решением общего собрания уполномоченных членов колхоза от 05 марта 2010 года в трудовые договоры с работниками <.......> были внесены дополнительные пункты 2.1.4.1. и 2.1.4.2., предусматривающие обязанность работника соблюдать запрет по разведению в личном подсобном хозяйстве свинопоголовья и не контактировать с домашними животными и дикими свиньями за пределами свиноводческих ферм предприятия и посещать хозяйства, относящиеся к компартментам ниже присвоенных предприятию.
01 июня 2012 года Правление <.......> приняло решение не начислять премии 100% работникам, нарушающим указанные выше условия трудового договора.
Поскольку он не уничтожил принадлежащее ему поголовье свиней, ему не начисляется и не выплачивается материальная помощь, стажевая надбавка и премия.
Полагая данные действия руководства <.......> незаконными, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за весь спорный период.
Суровикинским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, и принять по делу новое решение об отказе Д. в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 5 ст. 57 ТК РФ, по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что с 13 января 1997 года Д. является работником <.......> Суровикинского района в должности водителя (л.д. 4-5).
19 января 2012 года между Д. и <.......> Суровикинского района Волгоградской области был заключен трудовой договор, в который включены пункты 2.1.4.1. и 2.1.4.2.
Согласно п. п. 2.1.4.1. и 2.1.4.2. трудового договора от 19.01.2012 г. работник обязался соблюдать запрет по разведению в личном подсобном хозяйстве свинопоголовья, а также обязался не контактировать с домашними и дикими свиньями за пределами свиноводческих ферм предприятия и посещать хозяйства относящиеся к компартментам, ниже присвоенных предприятию.
Указанный трудовой договор был подписан обеими сторонами, в том числе и Д., что свидетельствует о согласии сторон с условиями, включенными в трудовой договор.
Необходимость включения указанных условий в трудовой договор была обусловлена принятием Министерством сельского хозяйства РФ Приказа N 258 от 23 июля 2010 года "Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства".
В соответствии с Разделом 16 указанных правил, исключена возможность контактирования работников хозяйств с домашними и (или) дикими свиньями или посещение работников хозяйств, относящихся к компартментам I, II (л.д. 19-29).
Согласно Справке об отнесении к компартменту от 09.07.2012 года, свинокомплекс "Спецхоз" <.......>, осуществляющий разведение и содержание свиней с последующей реализацией живых свиней соответствует требованиям компартмента IV (л.д. 30-33).
В связи с распространением африканской чумы, Правлением <.......> было принято решение об обязании лиц, работающих в <.......> и имеющими в личном хозяйстве свиней, ликвидировать свиней в срок до 25.03.2012 года (л.д. 16).
Решением Правления от 28.05.2012 года принято решение о неначислении премии в размере 100% с 01.06.2012 года работникам, не исполняющим требования трудового договора.
Удовлетворяя требования Д. о взыскании заработной платы, суд первой инстанции указал, что решение общего собрания уполномоченных членов <.......> от 05 марта 2012 г. о внесении в трудовые договоры с работниками дополнительных пунктов 2.1.4.1 и 2.1.4.2, предусматривающих обязанность соблюдать запрет по разведению в ЛПХ свиней и не контактировать с домашними животными и дикими свиньями, является незаконным, нарушающим Конституционные и трудовые права граждан.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
В силу статей 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.
Ввиду того, что условия трудового договора между работодателем и работником с включенными пунктами 2.1.4.1. и 2.1.4.2. были согласованы, следовательно, они являются обязательными для исполнения.
Кроме того, учитывая род деятельности <.......> Суровикинского района Волгоградской области - содержание и разведение свиней, данные условия трудового договора нельзя признать нарушающими конституционные права истца.
При таких обстоятельствах, поскольку истец нарушил условия трудового договора, работодатель правомерно принял решение о лишении его премии, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Д. о взыскании премии, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Д. в удовлетворении требований к <.......> Суровикинского района Волгоградской области о взыскании заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Отказать Д. в удовлетворении исковых требований к <.......> Суровикинского района Волгоградской области о взыскании заработной платы.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3457/13
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3457/13
Судья: Силичев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей: Волковой И.А., Бурковской Е.А.,
секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к <.......> о взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе <.......>
на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 января 2013 года, которым исковые требования Д. к <.......> о взыскании заработной платы удовлетворены.
Взыскана с <.......> Суровикинского района Волгоградской области в пользу Д. <.......> рубля и государственная пошлина в доход государств в сумме <.......> рубля <.......> копейки.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя <.......> по доверенности Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Д. обратился в суд с иском к <.......> о взыскании заработной платы.
В обоснование требований указал, что с 13 января 1997 года работает в <.......> водителем. С 01 декабря 1997 года является членом колхоза.
Решением общего собрания уполномоченных членов колхоза от 05 марта 2010 года в трудовые договоры с работниками <.......> были внесены дополнительные пункты 2.1.4.1. и 2.1.4.2., предусматривающие обязанность работника соблюдать запрет по разведению в личном подсобном хозяйстве свинопоголовья и не контактировать с домашними животными и дикими свиньями за пределами свиноводческих ферм предприятия и посещать хозяйства, относящиеся к компартментам ниже присвоенных предприятию.
01 июня 2012 года Правление <.......> приняло решение не начислять премии 100% работникам, нарушающим указанные выше условия трудового договора.
Поскольку он не уничтожил принадлежащее ему поголовье свиней, ему не начисляется и не выплачивается материальная помощь, стажевая надбавка и премия.
Полагая данные действия руководства <.......> незаконными, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за весь спорный период.
Суровикинским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе <.......> оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, и принять по делу новое решение об отказе Д. в удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 5 ст. 57 ТК РФ, по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что с 13 января 1997 года Д. является работником <.......> Суровикинского района в должности водителя (л.д. 4-5).
19 января 2012 года между Д. и <.......> Суровикинского района Волгоградской области был заключен трудовой договор, в который включены пункты 2.1.4.1. и 2.1.4.2.
Согласно п. п. 2.1.4.1. и 2.1.4.2. трудового договора от 19.01.2012 г. работник обязался соблюдать запрет по разведению в личном подсобном хозяйстве свинопоголовья, а также обязался не контактировать с домашними и дикими свиньями за пределами свиноводческих ферм предприятия и посещать хозяйства относящиеся к компартментам, ниже присвоенных предприятию.
Указанный трудовой договор был подписан обеими сторонами, в том числе и Д., что свидетельствует о согласии сторон с условиями, включенными в трудовой договор.
Необходимость включения указанных условий в трудовой договор была обусловлена принятием Министерством сельского хозяйства РФ Приказа N 258 от 23 июля 2010 года "Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства".
В соответствии с Разделом 16 указанных правил, исключена возможность контактирования работников хозяйств с домашними и (или) дикими свиньями или посещение работников хозяйств, относящихся к компартментам I, II (л.д. 19-29).
Согласно Справке об отнесении к компартменту от 09.07.2012 года, свинокомплекс "Спецхоз" <.......>, осуществляющий разведение и содержание свиней с последующей реализацией живых свиней соответствует требованиям компартмента IV (л.д. 30-33).
В связи с распространением африканской чумы, Правлением <.......> было принято решение об обязании лиц, работающих в <.......> и имеющими в личном хозяйстве свиней, ликвидировать свиней в срок до 25.03.2012 года (л.д. 16).
Решением Правления от 28.05.2012 года принято решение о неначислении премии в размере 100% с 01.06.2012 года работникам, не исполняющим требования трудового договора.
Удовлетворяя требования Д. о взыскании заработной платы, суд первой инстанции указал, что решение общего собрания уполномоченных членов <.......> от 05 марта 2012 г. о внесении в трудовые договоры с работниками дополнительных пунктов 2.1.4.1 и 2.1.4.2, предусматривающих обязанность соблюдать запрет по разведению в ЛПХ свиней и не контактировать с домашними животными и дикими свиньями, является незаконным, нарушающим Конституционные и трудовые права граждан.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.
В силу статей 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.
Ввиду того, что условия трудового договора между работодателем и работником с включенными пунктами 2.1.4.1. и 2.1.4.2. были согласованы, следовательно, они являются обязательными для исполнения.
Кроме того, учитывая род деятельности <.......> Суровикинского района Волгоградской области - содержание и разведение свиней, данные условия трудового договора нельзя признать нарушающими конституционные права истца.
При таких обстоятельствах, поскольку истец нарушил условия трудового договора, работодатель правомерно принял решение о лишении его премии, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Д. о взыскании премии, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Д. в удовлетворении требований к <.......> Суровикинского района Волгоградской области о взыскании заработной платы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 31 января 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Отказать Д. в удовлетворении исковых требований к <.......> Суровикинского района Волгоградской области о взыскании заработной платы.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)