Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Р., поступившей на рассмотрение в суд кассационной инстанции 29.10.2013 г., на апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Р. к Государственному казенному учреждению г. Москвы Детский дом-интернат для умственно отсталых детей N 8 Департамента социальной защиты населения города Москвы о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, признании незаконным приказа об отстранении от работы, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 предусмотрено, что выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.
В нарушение указанной правовой нормы заявителем к кассационной жалобе не приложена копия решения Нагатинского районного суда г. Москвы от г.
Приложенная к жалобе ксерокопия апелляционного определения Московского городского суда от г., не заверена надлежащим образом.
Кроме того, из представленных материалов усматривается, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. отказано в удовлетворении иска Р. к Государственному казенному учреждению г. Москвы Детский дом-интернат для умственно отсталых детей N Департамента социальной защиты населения города Москвы о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, признании незаконным приказа об отстранении от работы, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Московского городского суда от г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.
Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Однако, в нарушение указанных норм в кассационной жалобе заявитель четкой просьбы об отмене или изменении судебных постановлений не указывает.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу Р., поступившей на рассмотрение в суд кассационной инстанции 29.10.2013 г., на апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Р. к Государственному казенному учреждению г. Москвы Детский дом-интернат для умственно отсталых детей N 8 Департамента социальной защиты населения города Москвы о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, признании незаконным приказа об отстранении от работы, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2013 N 4Г/5-11341/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. N 4г/5-11341/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Р., поступившей на рассмотрение в суд кассационной инстанции 29.10.2013 г., на апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Р. к Государственному казенному учреждению г. Москвы Детский дом-интернат для умственно отсталых детей N 8 Департамента социальной защиты населения города Москвы о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, признании незаконным приказа об отстранении от работы, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты и пронумерованы, заверены гербовой печатью суда, подписью судьи и секретаря, на копии решения должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.
Пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 предусмотрено, что выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.
В нарушение указанной правовой нормы заявителем к кассационной жалобе не приложена копия решения Нагатинского районного суда г. Москвы от г.
Приложенная к жалобе ксерокопия апелляционного определения Московского городского суда от г., не заверена надлежащим образом.
Кроме того, из представленных материалов усматривается, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. отказано в удовлетворении иска Р. к Государственному казенному учреждению г. Москвы Детский дом-интернат для умственно отсталых детей N Департамента социальной защиты населения города Москвы о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, признании незаконным приказа об отстранении от работы, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Московского городского суда от г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. оставлено без изменения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.
Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Однако, в нарушение указанных норм в кассационной жалобе заявитель четкой просьбы об отмене или изменении судебных постановлений не указывает.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба или представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
С учетом перечисленных обстоятельств жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Р., поступившей на рассмотрение в суд кассационной инстанции 29.10.2013 г., на апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Р. к Государственному казенному учреждению г. Москвы Детский дом-интернат для умственно отсталых детей N 8 Департамента социальной защиты населения города Москвы о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, признании незаконным приказа об отстранении от работы, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)