Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мордовина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Залесной Р.Н.,
судей Семешиной Д.В., Назаренко О.Н.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.А.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия
установила:
Д.А.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на службе. В обоснование требований истец ссылался на то, что на основании приказа от 08 апреля 2013 года с ним был расторгнут контракт на прохождение службы и он уволен по п. 22 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342 "О службе в органах внутренних дел России..." в связи с утратой доверия. Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки, утвержденное 07 марта 2013 года заместителем начальника ГУВД. Постановление о проведении служебной проверки "оперативный эксперимент" было утверждено не начальником ГУВД, а неуполномоченным лицом, подделавшим подпись, что подтверждено заключением эксперта.
13 апреля 2013 года ему вручили выписку из приказа и трудовую книжку, копия приказа ему не была вручена. Считает увольнение незаконным.
Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 31 мая 2013 года в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе Д.А.С. просит отменить решение, так как судом не учтены его доводы о том, что он 08 апреля направил по почте исковое заявление, которое получено судом 10 мая. Оттиск почтового штемпеля об отправке письма неразбочив, но суд сделал вывод об отправке письма 10 мая. В связи с этим просит отменить решение и принять новое решение в связи с нарушением порядка увольнения, несоответствия основания увольнения ст. 81 ТК РФ и восстановить его на службе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела Д.А.С. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности заместителя командира взвода N 2 роты ДПС (г. Геленджик) ОБ ДПС ГИБДД (г. Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в звании капитана полиции.
Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.04.2013 г. л/с Д.А.С. уволен по п. 22 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. в связи с утратой доверия. С данным приказом Д.А.С. ознакомлен в тот же день под роспись, получил на руки трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении.
Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд с иском о восстановлении на службе.
В предварительном судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принял решение об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд. В обоснование своего вывода суд сослался на приобщенный к делу конверт, однако на конверте адресатом указан не Д.А.С.? а < Ф.И.О. >8. Дата поступления заявления в суд 15 мая 2013 года не опровергает доводы истца о направлении заявления в месячный срок со дня увольнения.
При таких обстоятельствах необходимо было рассмотреть требования истца по существу в ходе судебного разбирательства, с проверкой всех обстоятельств, в том числе и по пропуску срока обращения в суд.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 31 мая 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 года
Судья: Мордовина С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Залесной Р.Н.,
судей Семешиной Д.В., Назаренко О.Н.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.А.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия
установила:
Д.А.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю о восстановлении на службе. В обоснование требований истец ссылался на то, что на основании приказа от 08 апреля 2013 года с ним был расторгнут контракт на прохождение службы и он уволен по п. 22 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342 "О службе в органах внутренних дел России..." в связи с утратой доверия. Основанием для увольнения явилось заключение служебной проверки, утвержденное 07 марта 2013 года заместителем начальника ГУВД. Постановление о проведении служебной проверки "оперативный эксперимент" было утверждено не начальником ГУВД, а неуполномоченным лицом, подделавшим подпись, что подтверждено заключением эксперта.
13 апреля 2013 года ему вручили выписку из приказа и трудовую книжку, копия приказа ему не была вручена. Считает увольнение незаконным.
Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 31 мая 2013 года в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе Д.А.С. просит отменить решение, так как судом не учтены его доводы о том, что он 08 апреля направил по почте исковое заявление, которое получено судом 10 мая. Оттиск почтового штемпеля об отправке письма неразбочив, но суд сделал вывод об отправке письма 10 мая. В связи с этим просит отменить решение и принять новое решение в связи с нарушением порядка увольнения, несоответствия основания увольнения ст. 81 ТК РФ и восстановить его на службе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела Д.А.С. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности заместителя командира взвода N 2 роты ДПС (г. Геленджик) ОБ ДПС ГИБДД (г. Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в звании капитана полиции.
Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.04.2013 г. л/с Д.А.С. уволен по п. 22 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. в связи с утратой доверия. С данным приказом Д.А.С. ознакомлен в тот же день под роспись, получил на руки трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении.
Не согласившись с увольнением, истец обратился в суд с иском о восстановлении на службе.
В предварительном судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принял решение об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд. В обоснование своего вывода суд сослался на приобщенный к делу конверт, однако на конверте адресатом указан не Д.А.С.? а < Ф.И.О. >8. Дата поступления заявления в суд 15 мая 2013 года не опровергает доводы истца о направлении заявления в месячный срок со дня увольнения.
При таких обстоятельствах необходимо было рассмотреть требования истца по существу в ходе судебного разбирательства, с проверкой всех обстоятельств, в том числе и по пропуску срока обращения в суд.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 31 мая 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)