Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Арестов Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Стрыгиной С.С.
судей Поповой С.К. и Метова О.А.
по докладу Метова О.А.
при секретаре - К.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя "Южная строительная коммуникационная компания" по доверенности П. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2013 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "Южная генерационная компания", ООО "Южная строительная коммуникационная компания" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 3100,40 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, обосновав требования тем, что с 06.05.2011 года по 11.01.2012 года она работала в ООО "Южная генерационная компания" в должности директора, единственным учредителем которой является ООО "Южная строительная коммуникационная компания", решением которой истца была назначена на должность, и трудовой договор был подписан директором ООО "ЮСКК". Заработная плата за период с 06.05.2011 года по 11.01.2012 года ей не выплачивалась, задолженность составила 44943,46 рублей.
Представитель ООО "ЮСКК" не оспаривала размер основной задолженности перед истицей у ООО "ЮГК", однако, считает, что оснований для взыскания солидарной ответственности не имеется.
Обжалуемым решением суда исковое заявление удовлетворено частично, при этом, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по заработной плате истицы в сумме 44 943,46 рублей, компенсация за невыплаченную заработную плату при увольнении 3100 рублей 40 коп., и компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.
В апелляционной жалобе представителя "Южная строительная коммуникационная компания" по доверенности П. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, в иске отказать, ссылаясь на то, что оснований для применения солидарной ответственности у суда не имелось, считает, что истица сама должна была произвести себе расчет и выплатить все причитающиеся денежные средства, чего ею сделано не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При разрешении спора судом первой инстанции и достоверно установлено, что между ООО "Южная генерационная компания" и истицей заключен трудовой договор, подписанный генеральным директором ООО "Южная генерационная компания". За вышеуказанный период работы истице начислялась, но не выплачивалась заработная плата, несмотря на то, что на работодателе лежит обязанность по выплате заработной платы работнику. При этом, задолженность составила 44943,46 рублей. Сумма задолженности ответчиками не отрицалась.
Таким образом, суд обоснованно взыскал задолженность по заработной плате с выплатой процентов (компенсации за задержку выплаты заработной платы).
Кроме того суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, размер которой определен верно.
Доводы жалобы о том, что ООО "ЮГК" не является дочерним предприятием и не имеется оснований для применения солидарной ответственности являются необоснованными, поскольку ООО "ЮСКК" является единственным учредителем ООО "ЮГК" которое в свою очередь является дочерним обществом по отношению к ООО "ЮСКК" и по сделкам, совершенным дочерним обществом, по указанию основного общества, они несут солидарную ответственность.
Истица была принята на должность директора ООО "ЮГК" на основании единоличного решения ООО "ЮСКК", трудовой договор с ней был подписан лично генеральным директором "ЮСКК", т.е. сделка по заключению трудового договора была совершена по прямому указанию основного общества.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Существенных нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10079/13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-10079/13
Судья - Арестов Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Стрыгиной С.С.
судей Поповой С.К. и Метова О.А.
по докладу Метова О.А.
при секретаре - К.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя "Южная строительная коммуникационная компания" по доверенности П. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2013 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО "Южная генерационная компания", ООО "Южная строительная коммуникационная компания" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 3100,40 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, обосновав требования тем, что с 06.05.2011 года по 11.01.2012 года она работала в ООО "Южная генерационная компания" в должности директора, единственным учредителем которой является ООО "Южная строительная коммуникационная компания", решением которой истца была назначена на должность, и трудовой договор был подписан директором ООО "ЮСКК". Заработная плата за период с 06.05.2011 года по 11.01.2012 года ей не выплачивалась, задолженность составила 44943,46 рублей.
Представитель ООО "ЮСКК" не оспаривала размер основной задолженности перед истицей у ООО "ЮГК", однако, считает, что оснований для взыскания солидарной ответственности не имеется.
Обжалуемым решением суда исковое заявление удовлетворено частично, при этом, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по заработной плате истицы в сумме 44 943,46 рублей, компенсация за невыплаченную заработную плату при увольнении 3100 рублей 40 коп., и компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.
В апелляционной жалобе представителя "Южная строительная коммуникационная компания" по доверенности П. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, в иске отказать, ссылаясь на то, что оснований для применения солидарной ответственности у суда не имелось, считает, что истица сама должна была произвести себе расчет и выплатить все причитающиеся денежные средства, чего ею сделано не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
При разрешении спора судом первой инстанции и достоверно установлено, что между ООО "Южная генерационная компания" и истицей заключен трудовой договор, подписанный генеральным директором ООО "Южная генерационная компания". За вышеуказанный период работы истице начислялась, но не выплачивалась заработная плата, несмотря на то, что на работодателе лежит обязанность по выплате заработной платы работнику. При этом, задолженность составила 44943,46 рублей. Сумма задолженности ответчиками не отрицалась.
Таким образом, суд обоснованно взыскал задолженность по заработной плате с выплатой процентов (компенсации за задержку выплаты заработной платы).
Кроме того суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда, размер которой определен верно.
Доводы жалобы о том, что ООО "ЮГК" не является дочерним предприятием и не имеется оснований для применения солидарной ответственности являются необоснованными, поскольку ООО "ЮСКК" является единственным учредителем ООО "ЮГК" которое в свою очередь является дочерним обществом по отношению к ООО "ЮСКК" и по сделкам, совершенным дочерним обществом, по указанию основного общества, они несут солидарную ответственность.
Истица была принята на должность директора ООО "ЮГК" на основании единоличного решения ООО "ЮСКК", трудовой договор с ней был подписан лично генеральным директором "ЮСКК", т.е. сделка по заключению трудового договора была совершена по прямому указанию основного общества.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Существенных нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 20 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)