Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бочко И.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Назаренко О.Н.,
судей Семешиной Д.В., Ждановой О.Н.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора МУ культуры "Культурно-досуговый центр "Лукоморье" Гулькевичского городского поселения на решение Гулькевичского районного суда от 12 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению культуры "Культурно-досуговый центр "Лукоморье" о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований истица ссылалась на то, что работала сторожем у ответчика со 2 марта 2009 года по 31 июля 2012 года. Трудовым договором была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением заработная плата снижена до <данные изъяты> руб. С 1 января 2012 года ей должны были выплачивать надбавку в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с Перечнем должностей и профессий работников муниципальных учреждений отрасли "Культура, искусство и кинематография". При увольнении по сокращению штата 31 июля 2012 года надбавка за июль не была выплачена. Истица просила взыскать указанную сумму, а также недоплаченную заработную плату в связи с незаконным ее снижением в соответствии с минимальным размером оплаты труда (с 1 января 2009 г<данные изъяты>.) За период с марта 2009 года по май 2011 года размер задолженности составил <данные изъяты> руб. Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред в возмещение которого просила взыскать <данные изъяты> руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решением Гулькевичского районного суда от 12 сентября 2012 года требования удовлетворены в размере <данные изъяты> руб., включая задолженность по заработной плате за период марта 2009 г. по май 2011 г. в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, так как размеры окладов установлены Постановлением администрации МО Гулькевичский район от 15.12.2008 г. Месячный оклад сторожа установлен в размере <данные изъяты> руб., в трудовом договоре ошибочно указан оклад <данные изъяты> руб. До 1 июня 2011 года оклад истицы составлял <данные изъяты> руб., с 1 июня - <данные изъяты> руб. Истице заработная плата выплачивалась в полном размере с доплатой до минимального уровня МРОТ и с доплатой за работу в ночное время.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как установлено судом, истица была принята сторожем 1 р., с ней был заключен трудовой договор, п. 4.1 которого предусмотрен неснижаемый оклад <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статья 133.1 ТК РФ предусмотрено, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
С 1 января 2009 года минимальный размер заработной платы составлял <данные изъяты> руб. Оклад истицы, указанный в трудовом договоре, соответствовал МРОТ.
Как установлено судом, выплата заработной платы истице производилась с марта 2009 года из оклада <данные изъяты> руб., с июня 2011 года - из оклада <данные изъяты>. Недоплата составила <данные изъяты> руб., что подтверждено подробным расчетом, приведенным в решении суда.
Суд пришел к обоснованному выводу о компенсации морального вреда, причиненного истице выплатой заработной платы не в полном объеме, предусмотренном трудовым договором. На основании ст. 237 ТК РФ суд определил компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с учетом недоплаты заработной платы в течение длительного времени.
Обстоятельства, изложенные в жалобе, проверялись судом, им дана надлежащая оценка, они обоснованно не приняты судом в качестве оснований для отказа в иске.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гулькевичского районного суда от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23094/2012
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-23094/2012
Судья Бочко И.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Назаренко О.Н.,
судей Семешиной Д.В., Ждановой О.Н.,
по докладу Семешиной Д.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора МУ культуры "Культурно-досуговый центр "Лукоморье" Гулькевичского городского поселения на решение Гулькевичского районного суда от 12 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению культуры "Культурно-досуговый центр "Лукоморье" о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований истица ссылалась на то, что работала сторожем у ответчика со 2 марта 2009 года по 31 июля 2012 года. Трудовым договором была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением заработная плата снижена до <данные изъяты> руб. С 1 января 2012 года ей должны были выплачивать надбавку в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с Перечнем должностей и профессий работников муниципальных учреждений отрасли "Культура, искусство и кинематография". При увольнении по сокращению штата 31 июля 2012 года надбавка за июль не была выплачена. Истица просила взыскать указанную сумму, а также недоплаченную заработную плату в связи с незаконным ее снижением в соответствии с минимальным размером оплаты труда (с 1 января 2009 г<данные изъяты>.) За период с марта 2009 года по май 2011 года размер задолженности составил <данные изъяты> руб. Невыплатой заработной платы ей причинен моральный вред в возмещение которого просила взыскать <данные изъяты> руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решением Гулькевичского районного суда от 12 сентября 2012 года требования удовлетворены в размере <данные изъяты> руб., включая задолженность по заработной плате за период марта 2009 г. по май 2011 г. в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, так как размеры окладов установлены Постановлением администрации МО Гулькевичский район от 15.12.2008 г. Месячный оклад сторожа установлен в размере <данные изъяты> руб., в трудовом договоре ошибочно указан оклад <данные изъяты> руб. До 1 июня 2011 года оклад истицы составлял <данные изъяты> руб., с 1 июня - <данные изъяты> руб. Истице заработная плата выплачивалась в полном размере с доплатой до минимального уровня МРОТ и с доплатой за работу в ночное время.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как установлено судом, истица была принята сторожем 1 р., с ней был заключен трудовой договор, п. 4.1 которого предусмотрен неснижаемый оклад <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статья 133.1 ТК РФ предусмотрено, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
С 1 января 2009 года минимальный размер заработной платы составлял <данные изъяты> руб. Оклад истицы, указанный в трудовом договоре, соответствовал МРОТ.
Как установлено судом, выплата заработной платы истице производилась с марта 2009 года из оклада <данные изъяты> руб., с июня 2011 года - из оклада <данные изъяты>. Недоплата составила <данные изъяты> руб., что подтверждено подробным расчетом, приведенным в решении суда.
Суд пришел к обоснованному выводу о компенсации морального вреда, причиненного истице выплатой заработной платы не в полном объеме, предусмотренном трудовым договором. На основании ст. 237 ТК РФ суд определил компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. с учетом недоплаты заработной платы в течение длительного времени.
Обстоятельства, изложенные в жалобе, проверялись судом, им дана надлежащая оценка, они обоснованно не приняты судом в качестве оснований для отказа в иске.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, оснований к отмене решения и удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гулькевичского районного суда от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)