Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коржинек Е.Л.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Егоровой О.В. и Александровой М.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ФГУП "Почта России" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Ж. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2012 года,
установила:
Ж. в обоснование исковых требований указала, что работала оператором связи 1 класса в цехе обработки товаров и материалов Иркутского почтамта УФПС Иркутской области. Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" она была уволена за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этот же день ей выдана трудовая книжка.
Полагала увольнение незаконным, поскольку прогулов она не совершала.
На основании изложенного просила суд признать незаконным ее увольнение, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Ж. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика О. и Ш. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав на законность увольнения истца и кроме того, пропуск ею срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.10.2012 исковые требования Ж. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Ж. просит решение суда отменить, указав на несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске ею срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, без уважительных причин. По мнению истца, суд не учел, что первоначально в установленный законом срок с иском о признании увольнения незаконным она обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, однако иск был возвращен судом в связи с неподсудностью. Кроме того, "Дата обезличена" она получила направление на госпитализацию на дневной стационар ИОПД. Однако в связи с тяжелой болезнью матери, а также в связи с прохождением амбулаторного лечения у невролога, она не имела возможности проходить стационарное лечение. По состоянию здоровья, вызванного незаконным увольнением, а также в связи с принимаемыми на тот момент препаратами, она не смогла предпринять правильные действия для защиты нарушенного права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГУП "Почта России" - Ш., прокурор, участвующий в деле, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Дудиной В.П., согласившееся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, которая должна применяться в соответствии с требованиями трудового законодательства, регулирующими порядок применения дисциплинарных взысканий.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из смысла указанных правовых норм усматривается, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.
Противоправность действий работника означает, что они не соответствуют закону, иным нормативно-правовым актам, в том числе локальным нормативным актам (правилам внутреннего трудового распорядка, должностным инструкциям и т.д.)
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей является виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ж. работала в Иркутском почтамте УФПС Иркутской области - филиале ФГУП "Почта России" в должности оператора связи 1 класса цеха обработки товаров и материалов.
"Дата обезличена" она отсутствовала на работе в течение всего рабочего дня, что было зафиксировано актом работодателя.
"Дата обезличена" работодателем от Ж. было истребовано письменное объяснение. В своей объяснительной истец указала, что отсутствовала на работе "Дата обезличена" по причине отсутствия объема работы, связанной с ее должностными обязанностями, в связи с чем ею было принято решение остаться дома с плохо себя чувствующей матерью, инвалидом 1 группы.
В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Ж. находилась в ежегодном отпуске.
Посчитав причины отсутствия на работе Ж. неуважительными, приказом начальника ОСП Иркутского почтамта УФПС Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Ж. была уволена за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Трудовую книжку Ж. получила в день увольнения "Дата обезличена".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ж. пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения судом указано лишь на установление указанных обстоятельств.
С выводом суда о пропуске Ж. срока обращения в суд без уважительных причин, судебная коллегия согласиться не может. При этом судебная коллегия учитывает, что в месячный срок со дня получения трудовой книжки Ж. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском о восстановлении на работе. Указанный иск ей был возвращен в связи с нарушением правил подсудности. По получении судебной корреспонденции Ж. сразу же обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с настоящим иском. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для восстановления Ж. пропущенного срока обращения в суд.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку материалами дела доказано и в суде апелляционной инстанции установлено наличие законного основания для увольнения Ж. по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ и соблюдение работодателем порядка увольнения, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, указанные в обоснование своих требований и возражений.
Ссылаясь на отсутствие на работе в связи с ухудшением состояния здоровья своей матери "Дата обезличена", Ж. не представила каких-либо доказательств указанного обстоятельства. Как пояснила она в суде апелляционной инстанции, за медицинской помощью своей матери в день отсутствия на работе она не обращалась, документов или иных доказательств ухудшения состояния здоровья своей матери "Дата обезличена" и невозможности в связи с этим явиться на работу, работодателю и в суд она не представляла. Сам по себе факт наличия у истца члена семьи - инвалида 1 группы, не освобождал Ж. от обязанностей по соблюдению трудовой дисциплины.
Таким образом, уважительность причин отсутствия на работе "Дата обезличена" Ж. не доказана.
Судом апелляционной инстанции проверен порядок увольнения Ж. и не установлено нарушений ответчиком требований ст. 193 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в иске о восстановлении на работе, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10061/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-10061/2012
Судья: Коржинек Е.Л.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Егоровой О.В. и Александровой М.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к ФГУП "Почта России" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Ж. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2012 года,
установила:
Ж. в обоснование исковых требований указала, что работала оператором связи 1 класса в цехе обработки товаров и материалов Иркутского почтамта УФПС Иркутской области. Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" она была уволена за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В этот же день ей выдана трудовая книжка.
Полагала увольнение незаконным, поскольку прогулов она не совершала.
На основании изложенного просила суд признать незаконным ее увольнение, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Ж. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика О. и Ш. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав на законность увольнения истца и кроме того, пропуск ею срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.10.2012 исковые требования Ж. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Ж. просит решение суда отменить, указав на несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске ею срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, без уважительных причин. По мнению истца, суд не учел, что первоначально в установленный законом срок с иском о признании увольнения незаконным она обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, однако иск был возвращен судом в связи с неподсудностью. Кроме того, "Дата обезличена" она получила направление на госпитализацию на дневной стационар ИОПД. Однако в связи с тяжелой болезнью матери, а также в связи с прохождением амбулаторного лечения у невролога, она не имела возможности проходить стационарное лечение. По состоянию здоровья, вызванного незаконным увольнением, а также в связи с принимаемыми на тот момент препаратами, она не смогла предпринять правильные действия для защиты нарушенного права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГУП "Почта России" - Ш., прокурор, участвующий в деле, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Дудиной В.П., согласившееся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, которая должна применяться в соответствии с требованиями трудового законодательства, регулирующими порядок применения дисциплинарных взысканий.
В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Из смысла указанных правовых норм усматривается, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.
Противоправность действий работника означает, что они не соответствуют закону, иным нормативно-правовым актам, в том числе локальным нормативным актам (правилам внутреннего трудового распорядка, должностным инструкциям и т.д.)
Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей является виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Ж. работала в Иркутском почтамте УФПС Иркутской области - филиале ФГУП "Почта России" в должности оператора связи 1 класса цеха обработки товаров и материалов.
"Дата обезличена" она отсутствовала на работе в течение всего рабочего дня, что было зафиксировано актом работодателя.
"Дата обезличена" работодателем от Ж. было истребовано письменное объяснение. В своей объяснительной истец указала, что отсутствовала на работе "Дата обезличена" по причине отсутствия объема работы, связанной с ее должностными обязанностями, в связи с чем ею было принято решение остаться дома с плохо себя чувствующей матерью, инвалидом 1 группы.
В период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Ж. находилась в ежегодном отпуске.
Посчитав причины отсутствия на работе Ж. неуважительными, приказом начальника ОСП Иркутского почтамта УФПС Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Ж. была уволена за прогул по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Трудовую книжку Ж. получила в день увольнения "Дата обезличена".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ж. пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения судом указано лишь на установление указанных обстоятельств.
С выводом суда о пропуске Ж. срока обращения в суд без уважительных причин, судебная коллегия согласиться не может. При этом судебная коллегия учитывает, что в месячный срок со дня получения трудовой книжки Ж. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском о восстановлении на работе. Указанный иск ей был возвращен в связи с нарушением правил подсудности. По получении судебной корреспонденции Ж. сразу же обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с настоящим иском. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для восстановления Ж. пропущенного срока обращения в суд.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку материалами дела доказано и в суде апелляционной инстанции установлено наличие законного основания для увольнения Ж. по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ и соблюдение работодателем порядка увольнения, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, указанные в обоснование своих требований и возражений.
Ссылаясь на отсутствие на работе в связи с ухудшением состояния здоровья своей матери "Дата обезличена", Ж. не представила каких-либо доказательств указанного обстоятельства. Как пояснила она в суде апелляционной инстанции, за медицинской помощью своей матери в день отсутствия на работе она не обращалась, документов или иных доказательств ухудшения состояния здоровья своей матери "Дата обезличена" и невозможности в связи с этим явиться на работу, работодателю и в суд она не представляла. Сам по себе факт наличия у истца члена семьи - инвалида 1 группы, не освобождал Ж. от обязанностей по соблюдению трудовой дисциплины.
Таким образом, уважительность причин отсутствия на работе "Дата обезличена" Ж. не доказана.
Судом апелляционной инстанции проверен порядок увольнения Ж. и не установлено нарушений ответчиком требований ст. 193 ТК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в иске о восстановлении на работе, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
О.В.ЕГОРОВА
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)