Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе С.Л.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Л. к ООО "ЭкоСтарт" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за работу в праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,
С.Л. обратился в суд с иском к ООО "ЭкоСтарт", просил признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его на работе, взыскать заработок за период вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за работу в праздничные дни, компенсацию морального вреда, расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что его увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора является незаконным, так как при оформлении трудовых отношений с ним был заключен, по утверждениям истца, трудовой договор на неопределенный срок, представленный со стороны ответчика трудовой договор является подложным; при этом, работодателем не оплачивалась его работа в выходные праздничные дни и не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска.
В судебном заседании С.Л. исковые требования поддержал, представитель ООО "ЭкоСтар" иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит отменить С.Л.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав С.Л., представителя ООО "ЭкоСтар" - А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО "ЭкоСтар" по должности уборщика территории, на условиях срочного трудового договора, с установленным должностным окладом в размере ХХХХ руб., с 30.01.2012 г. по 29.06.2012 г., когда трудовые отношения между сторонами были прекращены в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора). Экземпляр указанного срочного трудового договора был получен истцом на руки, о чем свидетельствует его подпись.
До увольнения, в установленный срок - 28.04.2012 г. истец был уведомлен об истечении срока действия заключенного с ним трудового договора и предстоящем увольнении.
В день увольнения - 29.06.2012 г. истец от получения трудовой книжки отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о подложности представленного со стороны ответчика срочного трудового договора, равно как и доказательств привлечения истца с ведома и по поручению работодателя в выходные нерабочие праздничные дни, представлено не было, при этом, за отработанное время истцу был предоставлен положенный ему отпуск в полном объеме и произведена его оплата.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в материалах дела не имеется, учитывая соблюдение со стороны работодателя порядка и процедуры прекращения с истцом трудовых отношений в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными. Данные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2013 N 11-19279/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N 11-19279/2013
Судья: Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,
с участием прокурора Ковтуненко М.И.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе С.Л.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.Л. к ООО "ЭкоСтарт" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за работу в праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,
установила:
С.Л. обратился в суд с иском к ООО "ЭкоСтарт", просил признать незаконным приказ об увольнении, восстановить его на работе, взыскать заработок за период вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за работу в праздничные дни, компенсацию морального вреда, расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что его увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора является незаконным, так как при оформлении трудовых отношений с ним был заключен, по утверждениям истца, трудовой договор на неопределенный срок, представленный со стороны ответчика трудовой договор является подложным; при этом, работодателем не оплачивалась его работа в выходные праздничные дни и не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска.
В судебном заседании С.Л. исковые требования поддержал, представитель ООО "ЭкоСтар" иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит отменить С.Л.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав С.Л., представителя ООО "ЭкоСтар" - А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО "ЭкоСтар" по должности уборщика территории, на условиях срочного трудового договора, с установленным должностным окладом в размере ХХХХ руб., с 30.01.2012 г. по 29.06.2012 г., когда трудовые отношения между сторонами были прекращены в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора). Экземпляр указанного срочного трудового договора был получен истцом на руки, о чем свидетельствует его подпись.
До увольнения, в установленный срок - 28.04.2012 г. истец был уведомлен об истечении срока действия заключенного с ним трудового договора и предстоящем увольнении.
В день увольнения - 29.06.2012 г. истец от получения трудовой книжки отказался, о чем был составлен соответствующий акт.
Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца о подложности представленного со стороны ответчика срочного трудового договора, равно как и доказательств привлечения истца с ведома и по поручению работодателя в выходные нерабочие праздничные дни, представлено не было, при этом, за отработанное время истцу был предоставлен положенный ему отпуск в полном объеме и произведена его оплата.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, в материалах дела не имеется, учитывая соблюдение со стороны работодателя порядка и процедуры прекращения с истцом трудовых отношений в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными. Данные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)