Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Пильгановой В.М., Дедневой Л.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года,
которым постановлено:
В иске К. к ГБУ Автомобильные дороги о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.
установила:
Истец К. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГБУ г. Москвы по управлению и финансированию объектов дорожного хозяйства "Кольцевые магистрали" о взыскании недоплаченной заработной платы за период с января по * 2011 г. в размере * руб. * коп., обосновывая свои требования тем, что работал у ответчика с 22 * 2010 г. по 01 * 2011 г. на должности эксперта дорожного хозяйства и в указанный период ему не доплачивалась заработная плата путем снижения повышающего коэффициента к окладу (л.д. 3-4).
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 07 * 2012 г. дело по иску К. передано для рассмотрения в Савеловский районный суд г. Москвы (л.д. 58).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству было установлено изменение наименования ответчика ГБУ г. Москвы по управлению и финансированию объектов дорожного хозяйства "Кольцевые магистрали" согласно распоряжению Правительства Москвы от 3 * 2011 г. N * РП на Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги" (сокращенное название ГБУ "Автомобильные дороги") (л.д. 35-56).
В судебном заседании истец К. поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ГБУ "Автомобильные дороги" недоплаченную заработную плату в размере * руб. * коп., а также дополнил иск требованием о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период со 02 * 2011 г. по день вынесения судом решения (л.д. 168).
Представитель ответчика по доверенности И. иск не признал, пояснив, что причитающиеся истцу денежные средства были выплачены в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., представителя ответчика по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Судом установлено, что истец К. был принят на работу к ответчику на должность эксперта дорожного движения 13 разряда Дорожного отдела согласно трудовому договору N * от 22 * 2010 г. и приказу N *-к от 22 * 2010 г. (л.д. 8-12, 72-75).
Приказом N *-к от 20 * 2011 г. К. уволен 01 августа 2011 г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 76).
Суд, в решении указал, что в спорный период истцу был установлен повышающий коэффициент в размере 1.6, а поэтому заработная плата истцу за период с * по * 2011 г. была выплачена в полном объеме с учетом фактически отработанного им времени, в подтверждение чего была представлена справка N * от 20 * 2012 г., соответствующая расчетным листкам за тот же период (л.д. 11-12).
Согласно распоряжению Правительства Москвы от 25 * 2008 г. N 2775-РП в редакции от 30 сентября 2009 г. N 2574-РП "Об условиях оплаты труда работников Государственного бюджетного учреждения города Москвы по управлению и финансированию объектов дорожного хозяйства "Кольцевые магистрали" начисление заработной платы работникам указанной организации осуществляется исходя из тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки, повышающего коэффициента, ежемесячных надбавок по результатам работы в размере до 55% месячной тарифной ставки.
Согласно п. 4 указанного Распоряжения для работников ГБУ "Кольцевые магистрали" (в настоящее время ГБУ "Автомобильные дороги") установлен повышающий коэффициент к тарифным ставкам (окладам) в размере не более 2.23, применяемый дифференцировано по решению руководителя учреждения в соответствии с Положением о порядке и оплате труда работников ГБУ "Кольцевые магистрали", утвержденным Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в установленном порядке (л.д. 83-85).
Во исполнение указанного распоряжения Правительства Москвы у ответчика было утверждено Положение о порядке и условиях оплаты труда работников ГБУ "Кольцевые магистрали", согласованное с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, согласно п. 2.2 которого: 2.2.1. Повышающий коэффициент к тарифной ставке (окладу) устанавливается не более 2.23 оклада за выполнение в кратчайшие сроки и качественно особо сложных, важных работ и поручений, проявление инициативы и творческого подхода к делу в режиме ненормированного рабочего дня, четкое исполнение возложенных должностных обязанностей, своевременное и качественное выполнение задач и поручений. 2.2.2. Выплата повышающего коэффициента производится со дня принятия решения об установлении соответствующего коэффициента. 2.2.3. Размер ежемесячного повышающего коэффициента устанавливается руководителем учреждения на основании предложений начальников отделов, согласованных заместителями руководителя учреждения. 2.2.4. Повышающий коэффициент может быть изменен или отменен в зависимости от результатов деятельности за прошедший период. Изменение размера повышающего коэффициента или его отмена производится в порядке, аналогичном его установлению. 2.2.5. Выплата повышающего коэффициента к тарифной ставке (окладу) производится на основании приказа руководителя организации.
При заключении с истцом трудового договора ему был установлен повышающий коэффициент к тарифной ставке (окладу) в размере 2.23.
Согласно представленным приказам N * от 9 * 2011 г., N 17 от 10 * 2011 г., N * от 4 * 2011 г., N * от 5 * 2011 г., N * от 8 * 2011 г., N * от * июля 2011 г., N * от 2 * 2011 г., N * от 12 * 2011 г. истцу был установлен повышающий коэффициент 1.6 к тарифной сетки (окладу) (л.д. 86-133).
Судом правомерно сделан вывод о том, что порядок изменения размера повышающего коэффициента истцу ответчиком не нарушен, поскольку он произведен в соответствии с приказами руководителя ответчика, на основании служебных записок руководителя отдела, в котором работал истец.
Не соглашаясь с доводами истца относительно того, что путем изменения размера повышающего коэффициента, ответчик в одностороннем порядке без его согласия и без предупреждения, за 2 месяца изменил существенные условия трудового договора, установленные при приеме на работу, что является нарушением требований ст. 72 и ст. 74 ТК РФ суд обоснованно указал, что проведя анализ п. 6 трудового договора, заключенного с истцом, и п. 2.2 Положения об оплате труда работников ответчика, позволяет прийти к выводу о наличии у работодателя права изменять размеры повышающего коэффициента в зависимости от результатов работы конкретного работника в пределах коэффициента до 2.23 от оклада.
Соответственно изменение истцу размера повышающего коэффициента, установленного при приеме на работу, произведено ответчиком в полном соответствии с Положением об оплате труда.
Суд также правомерно пришел к выводу о том, что с учетом фактически отработанного времени истцом в спорном периоде, истцу в полном объеме начислена и выплачена заработная плата с учетом установленного повышающего коэффициента в 1.6 к окладу.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, судом отказано и в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку ее выплат, как производных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что при подписании трудового договора и приказа о приеме на работу, были установлены размер заработной платы и размер коэффициента, что свидетельствует свою очередь о договоренности существенных условий, не влечет отмену решения суда, поскольку соответствующими приказами работодателя повышающий коэффициент к тарифной ставки был уменьшен до 1.6.
Довод апелляционной жалобы о том, что о снижении размера оплаты труда истец не был уведомлен и соглашение об изменении размера заработной платы с ним в письменной форме не заключалось и кроме того отсутствовали основания необходимости изменения коэффициента, не влечет отмену решения суда, поскольку работодатель имел право, согласно локально-нормативным актам изменять размеры повышающего коэффициента в зависимости от работы конкретного работника, данное право является прерогативой работодателя, и снижение максимально возможного коэффициента, который не является величиной постоянной, работнику произведено в соответствии с Положением об оплате труда.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9003
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 11-9003
Судья: Королева О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Пильгановой В.М., Дедневой Л.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года,
которым постановлено:
В иске К. к ГБУ Автомобильные дороги о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.
установила:
Истец К. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГБУ г. Москвы по управлению и финансированию объектов дорожного хозяйства "Кольцевые магистрали" о взыскании недоплаченной заработной платы за период с января по * 2011 г. в размере * руб. * коп., обосновывая свои требования тем, что работал у ответчика с 22 * 2010 г. по 01 * 2011 г. на должности эксперта дорожного хозяйства и в указанный период ему не доплачивалась заработная плата путем снижения повышающего коэффициента к окладу (л.д. 3-4).
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 07 * 2012 г. дело по иску К. передано для рассмотрения в Савеловский районный суд г. Москвы (л.д. 58).
При проведении подготовки дела к судебному разбирательству было установлено изменение наименования ответчика ГБУ г. Москвы по управлению и финансированию объектов дорожного хозяйства "Кольцевые магистрали" согласно распоряжению Правительства Москвы от 3 * 2011 г. N * РП на Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги" (сокращенное название ГБУ "Автомобильные дороги") (л.д. 35-56).
В судебном заседании истец К. поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ГБУ "Автомобильные дороги" недоплаченную заработную плату в размере * руб. * коп., а также дополнил иск требованием о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период со 02 * 2011 г. по день вынесения судом решения (л.д. 168).
Представитель ответчика по доверенности И. иск не признал, пояснив, что причитающиеся истцу денежные средства были выплачены в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., представителя ответчика по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими материалами дела.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Судом установлено, что истец К. был принят на работу к ответчику на должность эксперта дорожного движения 13 разряда Дорожного отдела согласно трудовому договору N * от 22 * 2010 г. и приказу N *-к от 22 * 2010 г. (л.д. 8-12, 72-75).
Приказом N *-к от 20 * 2011 г. К. уволен 01 августа 2011 г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 76).
Суд, в решении указал, что в спорный период истцу был установлен повышающий коэффициент в размере 1.6, а поэтому заработная плата истцу за период с * по * 2011 г. была выплачена в полном объеме с учетом фактически отработанного им времени, в подтверждение чего была представлена справка N * от 20 * 2012 г., соответствующая расчетным листкам за тот же период (л.д. 11-12).
Согласно распоряжению Правительства Москвы от 25 * 2008 г. N 2775-РП в редакции от 30 сентября 2009 г. N 2574-РП "Об условиях оплаты труда работников Государственного бюджетного учреждения города Москвы по управлению и финансированию объектов дорожного хозяйства "Кольцевые магистрали" начисление заработной платы работникам указанной организации осуществляется исходя из тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки, повышающего коэффициента, ежемесячных надбавок по результатам работы в размере до 55% месячной тарифной ставки.
Согласно п. 4 указанного Распоряжения для работников ГБУ "Кольцевые магистрали" (в настоящее время ГБУ "Автомобильные дороги") установлен повышающий коэффициент к тарифным ставкам (окладам) в размере не более 2.23, применяемый дифференцировано по решению руководителя учреждения в соответствии с Положением о порядке и оплате труда работников ГБУ "Кольцевые магистрали", утвержденным Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в установленном порядке (л.д. 83-85).
Во исполнение указанного распоряжения Правительства Москвы у ответчика было утверждено Положение о порядке и условиях оплаты труда работников ГБУ "Кольцевые магистрали", согласованное с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, согласно п. 2.2 которого: 2.2.1. Повышающий коэффициент к тарифной ставке (окладу) устанавливается не более 2.23 оклада за выполнение в кратчайшие сроки и качественно особо сложных, важных работ и поручений, проявление инициативы и творческого подхода к делу в режиме ненормированного рабочего дня, четкое исполнение возложенных должностных обязанностей, своевременное и качественное выполнение задач и поручений. 2.2.2. Выплата повышающего коэффициента производится со дня принятия решения об установлении соответствующего коэффициента. 2.2.3. Размер ежемесячного повышающего коэффициента устанавливается руководителем учреждения на основании предложений начальников отделов, согласованных заместителями руководителя учреждения. 2.2.4. Повышающий коэффициент может быть изменен или отменен в зависимости от результатов деятельности за прошедший период. Изменение размера повышающего коэффициента или его отмена производится в порядке, аналогичном его установлению. 2.2.5. Выплата повышающего коэффициента к тарифной ставке (окладу) производится на основании приказа руководителя организации.
При заключении с истцом трудового договора ему был установлен повышающий коэффициент к тарифной ставке (окладу) в размере 2.23.
Согласно представленным приказам N * от 9 * 2011 г., N 17 от 10 * 2011 г., N * от 4 * 2011 г., N * от 5 * 2011 г., N * от 8 * 2011 г., N * от * июля 2011 г., N * от 2 * 2011 г., N * от 12 * 2011 г. истцу был установлен повышающий коэффициент 1.6 к тарифной сетки (окладу) (л.д. 86-133).
Судом правомерно сделан вывод о том, что порядок изменения размера повышающего коэффициента истцу ответчиком не нарушен, поскольку он произведен в соответствии с приказами руководителя ответчика, на основании служебных записок руководителя отдела, в котором работал истец.
Не соглашаясь с доводами истца относительно того, что путем изменения размера повышающего коэффициента, ответчик в одностороннем порядке без его согласия и без предупреждения, за 2 месяца изменил существенные условия трудового договора, установленные при приеме на работу, что является нарушением требований ст. 72 и ст. 74 ТК РФ суд обоснованно указал, что проведя анализ п. 6 трудового договора, заключенного с истцом, и п. 2.2 Положения об оплате труда работников ответчика, позволяет прийти к выводу о наличии у работодателя права изменять размеры повышающего коэффициента в зависимости от результатов работы конкретного работника в пределах коэффициента до 2.23 от оклада.
Соответственно изменение истцу размера повышающего коэффициента, установленного при приеме на работу, произведено ответчиком в полном соответствии с Положением об оплате труда.
Суд также правомерно пришел к выводу о том, что с учетом фактически отработанного времени истцом в спорном периоде, истцу в полном объеме начислена и выплачена заработная плата с учетом установленного повышающего коэффициента в 1.6 к окладу.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, судом отказано и в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку ее выплат, как производных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что при подписании трудового договора и приказа о приеме на работу, были установлены размер заработной платы и размер коэффициента, что свидетельствует свою очередь о договоренности существенных условий, не влечет отмену решения суда, поскольку соответствующими приказами работодателя повышающий коэффициент к тарифной ставки был уменьшен до 1.6.
Довод апелляционной жалобы о том, что о снижении размера оплаты труда истец не был уведомлен и соглашение об изменении размера заработной платы с ним в письменной форме не заключалось и кроме того отсутствовали основания необходимости изменения коэффициента, не влечет отмену решения суда, поскольку работодатель имел право, согласно локально-нормативным актам изменять размеры повышающего коэффициента в зависимости от работы конкретного работника, данное право является прерогативой работодателя, и снижение максимально возможного коэффициента, который не является величиной постоянной, работнику произведено в соответствии с Положением об оплате труда.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)