Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смолина Ю.М.
16 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Базьковой Е.М.,
и судей Котовой И.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Л.С.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе С.И.
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.И. к Муниципалитету внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве о признании незаконным отказа в приеме на муниципальную службу, обязании заключить трудовой договор - отказать,
установила:
С.И. обратился в суд с иском к Муниципалитету ВМО Таганское в г. Москве, с учетом уточнений, просил признать незаконным отказ в приеме его на муниципальную службу, обязать ответчика заключить с ним срочный трудовой договор для исполнения обязанностей Руководителя ВМО Таганское в г. Москве с ежемесячным денежным вознаграждением согласно муниципальным правовым актам с 01 * 2012 года по 26 * 2012 года, в обоснование своих требований ссылался на то, что 04 * 2012 года был избран депутатом муниципального Собрания по многомандатному избирательному округу N 2, 30 * 2012 года его кандидатура была выдвинута на должность Руководителя ВМО Таганское в г. Москве, в связи с чем с 01 * 2012 года он фактически исполнял обязанности по указанной должности. Так как по результатам голосования он не набрал необходимого количества голосов для избрания на данную должность, он был назначен исполняющим обязанности Руководителя ВМО Таганское в г. Москве сроком на 6 месяцев, однако, ответчиком было отказано истцу в приеме на муниципальную службу и заключении трудового договора, данный отказ С.И. считает незаконным в связи с нарушением ответчиком законодательства о муниципальной службе.
В судебном заседании представитель С.И. иск поддержал, представители Муниципалитета ВМО Таганское в г. Москве иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить С.И.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей С.И. - М.О., Г., представителей Муниципалитета ВМО Таганское г. Москве - Л.А., М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 * 2012 года С.И. был избран депутатом муниципального Собрания ВМО Таганское в г. Москве по пятимандатному избирательному округу N 2.
Решением депутатов муниципального Собрания ВМО Таганское в г. Москве N 5-* от 30 * 2012 года С.И. был назначен исполняющим обязанности Руководителя указанного муниципального образования сроком на 6 месяцев, до избрания Руководителя на повторных выборах.
Согласно распоряжению N * от 30 * 2012 года С.И. приступил к исполнению обязанностей по указанной должности.
С.И. не набрал необходимого количества голосов для избрания на должность руководителя ВМО Таганское в г. Москве.
Решением депутатов муниципального Собрания ВМО Таганское в г. Москве N 11-* от 26 * 2012 года истец был освобожден от исполнения полномочий исполняющего обязанности Руководителя ВМО Таганское в городе Москве.
Названные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Исходя из положений ст. 14 Устава ВМО Таганское г. Москве руководитель муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, избирается депутатами муниципального Собрания из своего состава путем тайного голосования на срок полномочий муниципального Собрания и осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Порядок избрания Руководителя муниципального образования устанавливается Регламентом муниципального Собрания.
Согласно положениям ст. 23 Регламента Совета депутатов внутригородского муниципального округа Таганский в городе Москве, в случае не избрания Главы муниципального округа на первом заседании и необходимости проведения повторных выборов Главы муниципального округа Совет принимает решение о назначении исполняющего обязанности Главы муниципального округа.
Согласно положениям ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 11 Закона г. Москвы от 6 * 2002 г. N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" глава муниципального образования является выборным должностным лицом.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец не был в установленном законом порядке избран на должность руководителя ВМО Таганский г. Москвы, прием на муниципальную службу по должности исполняющего обязанности руководителя ВМО нормами действующего законодательства не предусмотрен, при этом, должность руководителя муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, но не входит в реестр должностей муниципальной службы, предусмотренный ст. 8 Закона г. Москвы от 22 октября 2008 года N 50 "О муниципальной службе в городе Москве".
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт исполнения истцом обязанностей Руководителя ВМО Таганский в г. Москве является основанием для его принятия на муниципальную службу и заключения с ним трудового договора, несостоятельны и не могут привести к отмене состоявшегося решения суда, исходя из изложенных выше оснований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.И. вправе работать в данной должности на постоянной основе, также не могут привести к отмене состоявшегося решения, поскольку данная должность является выборной, истец на данную должность избран не был, не набрав необходимого количества голосов, кроме того, на данную должность был избран Л.Б.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 11-1338/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 11-1338/2013
Судья: Смолина Ю.М.
16 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Базьковой Е.М.,
и судей Котовой И.В., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Л.С.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе С.И.
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.И. к Муниципалитету внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве о признании незаконным отказа в приеме на муниципальную службу, обязании заключить трудовой договор - отказать,
установила:
С.И. обратился в суд с иском к Муниципалитету ВМО Таганское в г. Москве, с учетом уточнений, просил признать незаконным отказ в приеме его на муниципальную службу, обязать ответчика заключить с ним срочный трудовой договор для исполнения обязанностей Руководителя ВМО Таганское в г. Москве с ежемесячным денежным вознаграждением согласно муниципальным правовым актам с 01 * 2012 года по 26 * 2012 года, в обоснование своих требований ссылался на то, что 04 * 2012 года был избран депутатом муниципального Собрания по многомандатному избирательному округу N 2, 30 * 2012 года его кандидатура была выдвинута на должность Руководителя ВМО Таганское в г. Москве, в связи с чем с 01 * 2012 года он фактически исполнял обязанности по указанной должности. Так как по результатам голосования он не набрал необходимого количества голосов для избрания на данную должность, он был назначен исполняющим обязанности Руководителя ВМО Таганское в г. Москве сроком на 6 месяцев, однако, ответчиком было отказано истцу в приеме на муниципальную службу и заключении трудового договора, данный отказ С.И. считает незаконным в связи с нарушением ответчиком законодательства о муниципальной службе.
В судебном заседании представитель С.И. иск поддержал, представители Муниципалитета ВМО Таганское в г. Москве иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить С.И.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей С.И. - М.О., Г., представителей Муниципалитета ВМО Таганское г. Москве - Л.А., М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 * 2012 года С.И. был избран депутатом муниципального Собрания ВМО Таганское в г. Москве по пятимандатному избирательному округу N 2.
Решением депутатов муниципального Собрания ВМО Таганское в г. Москве N 5-* от 30 * 2012 года С.И. был назначен исполняющим обязанности Руководителя указанного муниципального образования сроком на 6 месяцев, до избрания Руководителя на повторных выборах.
Согласно распоряжению N * от 30 * 2012 года С.И. приступил к исполнению обязанностей по указанной должности.
С.И. не набрал необходимого количества голосов для избрания на должность руководителя ВМО Таганское в г. Москве.
Решением депутатов муниципального Собрания ВМО Таганское в г. Москве N 11-* от 26 * 2012 года истец был освобожден от исполнения полномочий исполняющего обязанности Руководителя ВМО Таганское в городе Москве.
Названные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Исходя из положений ст. 14 Устава ВМО Таганское г. Москве руководитель муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, избирается депутатами муниципального Собрания из своего состава путем тайного голосования на срок полномочий муниципального Собрания и осуществляет свои полномочия на постоянной основе. Порядок избрания Руководителя муниципального образования устанавливается Регламентом муниципального Собрания.
Согласно положениям ст. 23 Регламента Совета депутатов внутригородского муниципального округа Таганский в городе Москве, в случае не избрания Главы муниципального округа на первом заседании и необходимости проведения повторных выборов Главы муниципального округа Совет принимает решение о назначении исполняющего обязанности Главы муниципального округа.
Согласно положениям ст. 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 11 Закона г. Москвы от 6 * 2002 г. N 56 "Об организации местного самоуправления в городе Москве" глава муниципального образования является выборным должностным лицом.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец не был в установленном законом порядке избран на должность руководителя ВМО Таганский г. Москвы, прием на муниципальную службу по должности исполняющего обязанности руководителя ВМО нормами действующего законодательства не предусмотрен, при этом, должность руководителя муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, но не входит в реестр должностей муниципальной службы, предусмотренный ст. 8 Закона г. Москвы от 22 октября 2008 года N 50 "О муниципальной службе в городе Москве".
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт исполнения истцом обязанностей Руководителя ВМО Таганский в г. Москве является основанием для его принятия на муниципальную службу и заключения с ним трудового договора, несостоятельны и не могут привести к отмене состоявшегося решения суда, исходя из изложенных выше оснований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.И. вправе работать в данной должности на постоянной основе, также не могут привести к отмене состоявшегося решения, поскольку данная должность является выборной, истец на данную должность избран не был, не набрав необходимого количества голосов, кроме того, на данную должность был избран Л.Б.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)