Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шаламова Л.М.
Судья - докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т. на определение Братского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2012 года об оставлении без рассмотрения исковых заявлений Т., А. к Государственному учреждению "8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Т., А. обратились в суд с исковыми заявлениями к Государственному учреждению "8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" о признании приказов об увольнении незаконными, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Гражданские дела по указанным исковым заявлениям определением суда были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2012 года исковые заявления оставлены без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В частной жалобе Т. просит отменить определение суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем (л.д. 242 - 246), о причинах своей неявки не сообщили. Судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав заключение прокурора Дудиной В.П., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
- 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
- 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (редакция от 9 февраля 2012 года) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".
Таким образом, производство по частной жалобе Т. подлежит прекращению.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем восьмым статьи 222, частью 3 статьи 326, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
прекратить апелляционное производство по частной жалобе Т. на определение Братского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2012 года.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4167/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2012 г. по делу N 33-4167/12
Судья Шаламова Л.М.
Судья - докладчик Амосов С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т. на определение Братского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2012 года об оставлении без рассмотрения исковых заявлений Т., А. к Государственному учреждению "8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
Т., А. обратились в суд с исковыми заявлениями к Государственному учреждению "8 отряд федеральной противопожарной службы по Иркутской области" о признании приказов об увольнении незаконными, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Гражданские дела по указанным исковым заявлениям определением суда были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2012 года исковые заявления оставлены без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В частной жалобе Т. просит отменить определение суда по мотивам его незаконности и необоснованности.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем (л.д. 242 - 246), о причинах своей неявки не сообщили. Судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав заключение прокурора Дудиной В.П., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
- 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
- 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 (редакция от 9 февраля 2012 года) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".
Таким образом, производство по частной жалобе Т. подлежит прекращению.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем восьмым статьи 222, частью 3 статьи 326, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
прекратить апелляционное производство по частной жалобе Т. на определение Братского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2012 года.
Председательствующий
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.И.ГУБАРЕВИЧ
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)