Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Титова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 гражданское дело N 2-139/10 по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 по иску Б.Е.О. к ООО <...> о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Б.Е.О., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2010 удовлетворены исковые требования Б.Е.О. к ООО <...>; в пользу Б.Е.О. с ООО <...> взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <...>.
Указанным заочным решением суда с ООО <...> в доход государства взыскана госпошлина в размере <...>
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2012 ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 03.06.2010.
В апелляционной жалобе ООО <...> просит отменить решение районного суда и прекратить производство по делу.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что заочное решение суда подлежит отмене.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе и в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В своем иске Б.Е.О. указывает, что в <дата> по договоренности с генеральным директором ООО <...> П.С.В. выполнял в качестве электрика работу на строительном объекте; полагает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком; после прекращения трудовых отношений с истцом ответчик окончательный расчет не произвел, в связи с чем, истец заявил требования о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.
В суде апелляционной инстанции были допрошены свидетели М.А.Н. и С.В.В., которые пояснили, что Б.Е.О. по просьбе директора ООО <...> П.С.В. выполнял работы на строительном объекте, оплата за выполненные работы не была произведена.
Представитель ответчика представил штатное расписание за <дата>, в котором отсутствует штатная должность электрика.
Из пояснений самого Б.Е.О., допрошенных свидетелей, а также иных доказательств, представленных по делу, не представляется возможным сделать вывод о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, так как трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не были оговорены, заявление о приеме на работу в организацию в качестве электрика истец не писал, приказы о приеме на работу и об увольнении истца ответчиком не издавались, учет рабочего времени истца не велся, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, в связи с чем, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 отменить с вынесением нового решения.
Отказать Б.Е.О. в удовлетворении исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.04.2013 N 33-3829/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 33-3829/2013
Судья: Титова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2013 гражданское дело N 2-139/10 по апелляционной жалобе ООО <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 по иску Б.Е.О. к ООО <...> о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Б.Е.О., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2010 удовлетворены исковые требования Б.Е.О. к ООО <...>; в пользу Б.Е.О. с ООО <...> взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> и проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <...>.
Указанным заочным решением суда с ООО <...> в доход государства взыскана госпошлина в размере <...>
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2012 ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 03.06.2010.
В апелляционной жалобе ООО <...> просит отменить решение районного суда и прекратить производство по делу.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что заочное решение суда подлежит отмене.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе и в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В своем иске Б.Е.О. указывает, что в <дата> по договоренности с генеральным директором ООО <...> П.С.В. выполнял в качестве электрика работу на строительном объекте; полагает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком; после прекращения трудовых отношений с истцом ответчик окончательный расчет не произвел, в связи с чем, истец заявил требования о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.
В суде апелляционной инстанции были допрошены свидетели М.А.Н. и С.В.В., которые пояснили, что Б.Е.О. по просьбе директора ООО <...> П.С.В. выполнял работы на строительном объекте, оплата за выполненные работы не была произведена.
Представитель ответчика представил штатное расписание за <дата>, в котором отсутствует штатная должность электрика.
Из пояснений самого Б.Е.О., допрошенных свидетелей, а также иных доказательств, представленных по делу, не представляется возможным сделать вывод о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, так как трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не были оговорены, заявление о приеме на работу в организацию в качестве электрика истец не писал, приказы о приеме на работу и об увольнении истца ответчиком не издавались, учет рабочего времени истца не велся, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, в связи с чем, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2010 отменить с вынесением нового решения.
Отказать Б.Е.О. в удовлетворении исковых требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)