Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой истца Б., направленной в адрес суда по почте 30 октября 2010 года, поступившей в суд надзорной инстанции 09 ноября 2010 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Б. к ОАО "МРСК Центра" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании оплаты отпуска, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Оспариваемые решение суда от 26 ноября 2009 года и определение судебной коллегии от 13 апреля 2010 года вступили в законную силу 13 апреля 2010 года.
Настоящая надзорная жалоба направлена в суд надзорной инстанции по почте 30 октября 2010 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования данных решения суда и определения судебной коллегии в порядке надзора, пропущен.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении означенного процессуального срока к надзорной жалобе не приложено.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенная к надзорной жалобе копии решения суда и определения судебной коллегии надлежащим образом не удостоверены: копия решения суда не прошита и на отметка "копия верна" отсутствует подпись секретаря; копия определения судебной коллегии гербовой печатью не скреплена, на отметке "копия верна" и на месте сшивки отсутствуют подписи судьи.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Надзорную жалобу истца Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Б. к ОАО "МРСК Центра" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании оплаты отпуска, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.11.2010 N 4Г/2-10127/10
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2010 г. N 4г/2-10127/10
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой истца Б., направленной в адрес суда по почте 30 октября 2010 года, поступившей в суд надзорной инстанции 09 ноября 2010 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Б. к ОАО "МРСК Центра" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании оплаты отпуска, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Оспариваемые решение суда от 26 ноября 2009 года и определение судебной коллегии от 13 апреля 2010 года вступили в законную силу 13 апреля 2010 года.
Настоящая надзорная жалоба направлена в суд надзорной инстанции по почте 30 октября 2010 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования данных решения суда и определения судебной коллегии в порядке надзора, пропущен.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении означенного процессуального срока к надзорной жалобе не приложено.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенная к надзорной жалобе копии решения суда и определения судебной коллегии надлежащим образом не удостоверены: копия решения суда не прошита и на отметка "копия верна" отсутствует подпись секретаря; копия определения судебной коллегии гербовой печатью не скреплена, на отметке "копия верна" и на месте сшивки отсутствуют подписи судьи.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу истца Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Б. к ОАО "МРСК Центра" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании оплаты отпуска, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)