Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО12, ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ФИО1 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлены без удовлетворения требования по делу по его иску к ГУП "Сунженский лесхоз" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве.
Заслушав доклад судьи Верховного суда ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП "Сунженский лесхоз" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился.
Представитель ответчика ГУП "Сунженский лесхоз" по доверенности ФИО3 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО4, прокурора ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Между тем, в материалах дела отсутствуют уведомления о надлежащем извещении судом истца и прокурора о рассмотрении настоящего дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов, в результате чего они были лишены возможности участия в судебном разбирательстве и представлении доказательств.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда независимо от доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ГУП "Сунженский лесхоз" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО12, ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ФИО1 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлены без удовлетворения требования по делу по его иску к ГУП "Сунженский лесхоз" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве.
Заслушав доклад судьи Верховного суда ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП "Сунженский лесхоз" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился.
Представитель ответчика ГУП "Сунженский лесхоз" по доверенности ФИО3 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО4, прокурора ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Между тем, в материалах дела отсутствуют уведомления о надлежащем извещении судом истца и прокурора о рассмотрении настоящего дела по существу на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов, в результате чего они были лишены возможности участия в судебном разбирательстве и представлении доказательств.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда независимо от доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ГУП "Сунженский лесхоз" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья на производстве отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)