Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рос-Транс Север" Виноградова М.В. (доверенность от 20.02.2013), рассмотрев 26.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А05-3565/2012 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рос-Транс Север", место нахождения: 165035, город Архангельск, улица Дежневцев, дом 15, ОГРН 1062901067129 (далее - ООО "Рос-Транс Север", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Смольный Буян, дом 20 (далее - ОГИБДД, Отдел), о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2011 N 29 МА 001315 по делу об административном правонарушении.
Решением суда первой инстанции от 21.06.2012 (судья Полуянова Н.М.) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 07.11.2012 постановление Отдела от 29.12.2011 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе административный орган ссылается на нарушение апелляционной инстанцией норм процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление суда отменить.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рос-Транс Север" полагает, что апелляционная инстанция правильно применила нормы материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В этой связи Общество просит постановление апелляции от 07.11.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела - без удовлетворения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОГИБДД, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что соответствует норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность принятого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в ходе выполнения функций по контролю и надзору за дорожным движением на 1215-м километре автодороги "Москва - Архангельск" 08.11.2011 инспектором ОБ ДПС ГИБДД был выявлен факт нарушения правил перевозки опасных грузов водителем ООО "Рос-Транс Север" Петряшовым С.И. на автомобиле "МАЗ-630305-АЦ-18" (государственный номер Е007ОЕ/29).
Определением от 24.11.2011 (29ОВ N 036129Р) инспектор в отношении Общества возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также назначил административное расследование. Другим определением от 24.11.2011 (29 ОВ N 036129Р) у ООО "Рос-Транс Север" были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела: копия приказа о назначении на должность директора и копия устава. Указанные определения Отдела 01.12.2011 были получены Обществом, что подтверждается копиями почтовых уведомлений.
Определением от 13.12.2011 Отдел также истребовал у ООО "Рос-Транс Север" следующие документы: копии трудового договора, должностной инструкции и приказа о назначении на должность выпускающего механика Хаванова С.О.; копии трудового договора, должностной инструкции и приказа о назначении на должность директора Общества; копии учредительных документов и Устав ООО "Рос-Транс Север"; копии свидетельства о государственной регистрации Общества, а также ИНН и банковские реквизиты. Данное определение Отдела было направлено Обществу 13.12.2011 по факсу и 15.12.2011 по почте (том 1, листы 50 и 51).
Кроме того, 20.12.2011 по факсу и 21.12.2012 по почте в адрес ООО "Рос-Транс Север" было направлено извещение от 20.12.2011 N 11/8411, в котором указаны место и время составления протокола об административном правонарушении.
Протокол от 26.12.2011 N 29 ХХ 00616 об административном правонарушении указывает, что ООО "Рос-Транс Север" нарушило требования пункта 15 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), а также пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090). Копия данного протокола была направлена Обществу 26.12.2011 по факсу и 28.12.2011 по почте, что также подтверждается материалами дела.
Постановлением ОГИБДД от 29.12.2011 N 29 МА 001315 ООО "Рос-Транс Север" признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Общество не согласилось с постановлением Отдела, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава данного административного правонарушения и не усмотрел нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами, так как считал, что Отдел нарушил порядок привлечения ООО "Рос-Транс Север" к административной ответственности, а потому требования заявителя удовлетворил.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу Отдела не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными Правилами, - все это влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протокол от 26.12.2011 и постановление от 29.12.2011 составлены в отсутствие представителя ООО "Рос-Транс Север". Извещения о составлении протокола и о вынесении постановления были направлены Обществу как по средствам факсимильной связи, так и по почте.
Извещения и протокол об административном правонарушении, отправленные Обществу по почте, были возвращены Отделу, в связи с истечением срока хранения. В подтверждение отправки по средствам факсимильной связи в деле имеются корешки об отправке факса по номеру ООО "Рос-Транс-Север".
Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 5184/12, отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что отчет об отправке факса не является доказательством надлежащего извещения ООО "Рос-Транс Север" о времени, дате и месте составления протокола от 26.12.2011, а отчет об отправке Обществу извещения о рассмотрении административного дела не подтверждает, что по каналу факсимильной связи направлено было именно оно.
В связи с изложенными обстоятельствами судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что на дату составления протокола ОГИБДД не располагал информацией о надлежащем извещении Общества о дате и времени составления в отношении него протокола; а на дату вынесения постановления - о получении или неполучении протокола об административном правонарушении и извещения от 27.12.2011 N 11/8681, в которых содержится информация о времени, дате и месте вынесения оспариваемого постановления.
Исходя из изложенного довод Отдела о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола и о вынесении постановления ОГИБДД отклоняется судом кассационной инстанции.
Довод подателя жалобы о том, что рассмотрение жалобы неподведомственно арбитражному суду, является несостоятельным, поскольку ООО "Рос-Транс Север" - это юридическое лицо, действующее на основании устава, осуществляющее предпринимательскую деятельность (перевозку опасного груза). Поэтому в соответствии со статьей 29 АПК РФ спор о признании незаконным и отмене постановления Отдела о привлечении ООО "Рос-Транс Север" к административной ответственности подведомственен арбитражному суду.
Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 АПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А05-3565/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А05-3565/2012
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А05-3565/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рос-Транс Север" Виноградова М.В. (доверенность от 20.02.2013), рассмотрев 26.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А05-3565/2012 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рос-Транс Север", место нахождения: 165035, город Архангельск, улица Дежневцев, дом 15, ОГРН 1062901067129 (далее - ООО "Рос-Транс Север", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску, место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Смольный Буян, дом 20 (далее - ОГИБДД, Отдел), о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2011 N 29 МА 001315 по делу об административном правонарушении.
Решением суда первой инстанции от 21.06.2012 (судья Полуянова Н.М.) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 07.11.2012 постановление Отдела от 29.12.2011 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе административный орган ссылается на нарушение апелляционной инстанцией норм процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление суда отменить.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рос-Транс Север" полагает, что апелляционная инстанция правильно применила нормы материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В этой связи Общество просит постановление апелляции от 07.11.2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела - без удовлетворения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОГИБДД, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что соответствует норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность принятого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в ходе выполнения функций по контролю и надзору за дорожным движением на 1215-м километре автодороги "Москва - Архангельск" 08.11.2011 инспектором ОБ ДПС ГИБДД был выявлен факт нарушения правил перевозки опасных грузов водителем ООО "Рос-Транс Север" Петряшовым С.И. на автомобиле "МАЗ-630305-АЦ-18" (государственный номер Е007ОЕ/29).
Определением от 24.11.2011 (29ОВ N 036129Р) инспектор в отношении Общества возбудил дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также назначил административное расследование. Другим определением от 24.11.2011 (29 ОВ N 036129Р) у ООО "Рос-Транс Север" были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела: копия приказа о назначении на должность директора и копия устава. Указанные определения Отдела 01.12.2011 были получены Обществом, что подтверждается копиями почтовых уведомлений.
Определением от 13.12.2011 Отдел также истребовал у ООО "Рос-Транс Север" следующие документы: копии трудового договора, должностной инструкции и приказа о назначении на должность выпускающего механика Хаванова С.О.; копии трудового договора, должностной инструкции и приказа о назначении на должность директора Общества; копии учредительных документов и Устав ООО "Рос-Транс Север"; копии свидетельства о государственной регистрации Общества, а также ИНН и банковские реквизиты. Данное определение Отдела было направлено Обществу 13.12.2011 по факсу и 15.12.2011 по почте (том 1, листы 50 и 51).
Кроме того, 20.12.2011 по факсу и 21.12.2012 по почте в адрес ООО "Рос-Транс Север" было направлено извещение от 20.12.2011 N 11/8411, в котором указаны место и время составления протокола об административном правонарушении.
Протокол от 26.12.2011 N 29 ХХ 00616 об административном правонарушении указывает, что ООО "Рос-Транс Север" нарушило требования пункта 15 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), а также пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090). Копия данного протокола была направлена Обществу 26.12.2011 по факсу и 28.12.2011 по почте, что также подтверждается материалами дела.
Постановлением ОГИБДД от 29.12.2011 N 29 МА 001315 ООО "Рос-Транс Север" признано виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Общество не согласилось с постановлением Отдела, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава данного административного правонарушения и не усмотрел нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами, так как считал, что Отдел нарушил порядок привлечения ООО "Рос-Транс Север" к административной ответственности, а потому требования заявителя удовлетворил.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу Отдела не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными Правилами, - все это влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктами 3, 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протокол от 26.12.2011 и постановление от 29.12.2011 составлены в отсутствие представителя ООО "Рос-Транс Север". Извещения о составлении протокола и о вынесении постановления были направлены Обществу как по средствам факсимильной связи, так и по почте.
Извещения и протокол об административном правонарушении, отправленные Обществу по почте, были возвращены Отделу, в связи с истечением срока хранения. В подтверждение отправки по средствам факсимильной связи в деле имеются корешки об отправке факса по номеру ООО "Рос-Транс-Север".
Как разъяснено в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 5184/12, отчет об отправке факса, не позволяющий установить, что по факсу в адрес привлекаемого к административной ответственности лица было направлено именно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также факт его получения, не свидетельствует о надлежащем извещении этого лица.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о том, что отчет об отправке факса не является доказательством надлежащего извещения ООО "Рос-Транс Север" о времени, дате и месте составления протокола от 26.12.2011, а отчет об отправке Обществу извещения о рассмотрении административного дела не подтверждает, что по каналу факсимильной связи направлено было именно оно.
В связи с изложенными обстоятельствами судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что на дату составления протокола ОГИБДД не располагал информацией о надлежащем извещении Общества о дате и времени составления в отношении него протокола; а на дату вынесения постановления - о получении или неполучении протокола об административном правонарушении и извещения от 27.12.2011 N 11/8681, в которых содержится информация о времени, дате и месте вынесения оспариваемого постановления.
Исходя из изложенного довод Отдела о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола и о вынесении постановления ОГИБДД отклоняется судом кассационной инстанции.
Довод подателя жалобы о том, что рассмотрение жалобы неподведомственно арбитражному суду, является несостоятельным, поскольку ООО "Рос-Транс Север" - это юридическое лицо, действующее на основании устава, осуществляющее предпринимательскую деятельность (перевозку опасного груза). Поэтому в соответствии со статьей 29 АПК РФ спор о признании незаконным и отмене постановления Отдела о привлечении ООО "Рос-Транс Север" к административной ответственности подведомственен арбитражному суду.
Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 АПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу N А05-3565/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
Т.В.КЛИРИКОВА
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)