Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой А.И.В., представителя П.С.И., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.03.2010 г. по делу по иску П.С.И. к ООО "Антертур" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, задолженности по командировочным расходам,
Надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 378 ГПК РФ.
В нарушение части 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба не подписана П.С.И., т.е. лицом, подающим жалобу. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Изложенное позволяет считать, что в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ к надзорной жалобе приложена не заверенная соответствующим образом доверенность или другой документ, предоставляющие А.И.В. полномочия на обжалование судебных постановлений в порядке надзора в интересах П.С.И.
В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе приложены незаверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу (копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, с приложением гербовой печати суда).
Как усматривается из представленных в суд надзорной инстанции материалов, к надзорной жалобе приложена не заверенная соответствующим судом копия решения Измайловского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 г.
Руководствуясь ст. ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ, судья
Надзорную жалобу А.И.В., представителя П.С.И., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.03.2010 г. по делу по иску П.С.И. к ООО "Антертур" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, задолженности по командировочным расходам, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.06.2010 N 4Г/3-5714
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2010 г. N 4г/3-5714
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой А.И.В., представителя П.С.И., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.03.2010 г. по делу по иску П.С.И. к ООО "Антертур" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, задолженности по командировочным расходам,
установил:
Надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 378 ГПК РФ.
В нарушение части 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба не подписана П.С.И., т.е. лицом, подающим жалобу. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Изложенное позволяет считать, что в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ к надзорной жалобе приложена не заверенная соответствующим образом доверенность или другой документ, предоставляющие А.И.В. полномочия на обжалование судебных постановлений в порядке надзора в интересах П.С.И.
В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе приложены незаверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу (копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, с приложением гербовой печати суда).
Как усматривается из представленных в суд надзорной инстанции материалов, к надзорной жалобе приложена не заверенная соответствующим судом копия решения Измайловского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 г.
Руководствуясь ст. ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ, судья
определил:
Надзорную жалобу А.И.В., представителя П.С.И., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 25.11.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25.03.2010 г. по делу по иску П.С.И. к ООО "Антертур" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, задолженности по командировочным расходам, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)