Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрявцева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Гулян Р.Ф., Самойловой Н.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.,
на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 30 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление К. к ОАО "<.......>" о взыскании компенсации морального вреда, оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 16.09.2013 года для устранения недостатков: представить документы, подтверждающие, что истец К. работал или работает в ОАО "<.......>".
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "<.......>" о признании незаконным бездействие работодателя.
В обоснование требований указал, что между ним и работодателем ОАО "<.......>" заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ., он обратился к работодателю с заявлением выдать надлежаще заверенную копию расчета зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако его требования не были удовлетворены, в связи с чем он обратился в суд, просил признать незаконным бездействие работодателя ОАО "<.......>" по выдаче ему документа, связанного с работой и о взыскании компенсации морального вреда за отказ выдать документ, связанный с работой.
Судьей Центрального районного суда города Волгограда постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением, истец К. подал частную жалобу, в которой оспаривается законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, указаны в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья счел, что в нарушение абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению К. в нарушение приведенных положений законодательства не представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком, ввиду чего, сославшись на положения ст. 136 ГПК РФ оставил иск без движения.
Судебная коллегия не согласна с позицией судьи.
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец изложил обстоятельства, на которых основал свои требования, сформулированы сами исковые требования, указал на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Следовательно, непредставление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. В силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом судьи об оставлении искового заявления без движения, определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 30 августа 2013 года - отменить.
Исковое заявление К. к ОАО "<.......>" о взыскании компенсации морального вреда направить в Центральный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии к производству.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Р.Ф.ГУЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11352/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N 33-11352/2013
Судья: Кудрявцева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Гулян Р.Ф., Самойловой Н.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.,
на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 30 августа 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление К. к ОАО "<.......>" о взыскании компенсации морального вреда, оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 16.09.2013 года для устранения недостатков: представить документы, подтверждающие, что истец К. работал или работает в ОАО "<.......>".
Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
К. обратился в суд с иском к ОАО "<.......>" о признании незаконным бездействие работодателя.
В обоснование требований указал, что между ним и работодателем ОАО "<.......>" заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ., он обратился к работодателю с заявлением выдать надлежаще заверенную копию расчета зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако его требования не были удовлетворены, в связи с чем он обратился в суд, просил признать незаконным бездействие работодателя ОАО "<.......>" по выдаче ему документа, связанного с работой и о взыскании компенсации морального вреда за отказ выдать документ, связанный с работой.
Судьей Центрального районного суда города Волгограда постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением, истец К. подал частную жалобу, в которой оспаривается законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, указаны в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья счел, что в нарушение абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению К. в нарушение приведенных положений законодательства не представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком, ввиду чего, сославшись на положения ст. 136 ГПК РФ оставил иск без движения.
Судебная коллегия не согласна с позицией судьи.
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец изложил обстоятельства, на которых основал свои требования, сформулированы сами исковые требования, указал на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Предоставление же сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Следовательно, непредставление тех или иных доказательств не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения. В силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Таким образом, суд не лишен возможности истребовать указанные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом судьи об оставлении искового заявления без движения, определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 30 августа 2013 года - отменить.
Исковое заявление К. к ОАО "<.......>" о взыскании компенсации морального вреда направить в Центральный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии к производству.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Р.Ф.ГУЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)